איזה מין הסבר זה?

ולמה בכלל צריך סיבה לסגירת תיק? למה שלא יסגרו וזהו? מה זה משנה הסיבה? קראתי כתבה על אדם שחי בחו"ל 19 שנה והגיע לביקור בארץ ואז חקרו אותו בחשד לרצח ובסוף סגרו את התיק מ"חוסר ראיות". ועכשיו יש עליו כתם. לא חבל על הבנאדם? אם אין ראיות תעזבו אותו וזהו. למה צריך לסמן אותו כאילו שהוא התחמק בפוקס מעונש ושיכול להיות שהוא בעצם רוצח אבל בגלל בעיות טכניות הוא שוחרר

לעניות דעתי אם סוגרים את התיק אז אין בעצם שום כתם, התיק סגור ואין נגדו שום אישום. אם הוא ירצה לדוגמה לקבל תעודת יושר הוא יקבל אחת, לא? אז מה הבעיה כאן?

לעניות דעתי אם סוגרים את התיק אז אין בעצם שום כתם, התיק סגור ואין נגדו שום אישום. אם הוא ירצה לדוגמה לקבל תעודת יושר הוא יקבל אחת, לא? אז מה הבעיה כאן?

תלוי מאיזו סיבה סוגרים את התיק. אם זה מחוסר ראיות אז התיק ניתן לפתיחה. אם זה מחוסר אשמה אז לא.

תלוי גם איזה גוף בודק את זה, גופים ביטחוניים יכולים להגיע הרבה יותר עמוק מגוף אזרחי.

ו"חוסר עניין לציבור" זה סתם תירוץ שלמשטרה אין זיין לחקור את זה ולעשות את העבודה שלה.

לעניות דעתי אם סוגרים את התיק אז אין בעצם שום כתם, התיק סגור ואין נגדו שום אישום. אם הוא ירצה לדוגמה לקבל תעודת יושר הוא יקבל אחת, לא? אז מה הבעיה כאן?

הבעיה היא שזה לא נכון. רק במקרה של סגירת תיק מחמת חוסר אשמה מוחקים את הרישום הפלילי. אם התיק נסגר מחמת מחסור בראיות או מחמת חוסר עניין לציבור, הרישום הפלילי, כולל סיבת סגירת התיק, נשאר. סגירת תיק מחמת חוסר עניין לציבור גרועה יותר מאשר מחמת מחסור בראיות כיוון שמשמעותה היא שהיו, לדעת מי שסגר את התיק, מספיק ראיות להעמדה לדין.

ולמה צריך סיבות? כי הציבור צריך לדעת למה סגרו את התיק. האם זה כי התברר שהתלונה שקרית והנחשד חף מכל פשע? האם נמצאו ראיות לאשמתו אבל לא במידה מספקת? האם נמצאו מספיק ראיות אבל החליטו שלא להעמידו לדין מסיבה אחרת, נאמר כדי שישמש עד מדינה? האם סגרו את התיק כי הוא מקורב לשלטון? בעצם גם זה נכנס תחת "חוסר עניין לציבור"...

סגירת תיק מחמת חוסר עניין לציבור מסמנת את הנחשד כאילו התחמק בפוקס מהעמדה לדין כיוון שזה בדיוק מה שהיא אומרת.

ו"חוסר עניין לציבור" זה סתם תירוץ שלמשטרה אין זיין לחקור את זה ולעשות את העבודה שלה.

האם אפשר לתבוע אותם או לחייב אותם לחקור תלונה מסויימת בדיוק בגלל מה שאמרת-אין להם זין לחקור ולעשות את העבודה?

הבעיה היא שזה לא נכון. רק במקרה של סגירת תיק מחמת חוסר אשמה מוחקים את הרישום הפלילי. אם התיק נסגר מחמת מחסור בראיות או מחמת חוסר עניין לציבור, הרישום הפלילי, כולל סיבת סגירת התיק, נשאר.

אתה בטוח? הרי אני יכול להתלונן על מישהו שהוא היכה אותי ויסגרו נגדו את התיק מחוסר ראיות ולא מחוסר אשמה. האם מגיע לו שיהיה לו תיק פלילי? ואיך בכלל בנאדם יודע שיש לו תיק פלילי? בית משפט מחליט אט שהמשטרה? ואיך אפשר לברר זאת?

תלוי גם איזה גוף בודק את זה, גופים ביטחוניים יכולים להגיע הרבה יותר עמוק מגוף אזרחי.

ו"חוסר עניין לציבור" זה סתם תירוץ שלמשטרה אין זיין לחקור את זה ולעשות את העבודה שלה.

זה לא המשטרה זה כבר הפרקליטות, המשטרה לא סוגרת את התיקים ברגע שנפתח תיק חקירה הפרקליטות אחראית על ההתקדמות שלו.

חוסר עניין לציבור זה בעיקר תיקים מפגרים כמו איזה בחור בן 23 שנתפס עם ג'ויינט בחוף הים, לכלא אף אחד לא יכניס אותו לבזבז כמה עשרות אלפי שקלים מכספי הציבור על משפט בשביל ששופט יגידו לו נו נו נו אל תעשה את זה שוב זה טמטום. העבירה עדיין נרשמת ונפתח תיק פלילי אבל זה לא מגיע למשפט...

נעשה הבדלה זוטא : יש "רישום משטרתי", ויש "רישום פלילי".

במרשם-המשטרתי - מופיע כל רישום שנעשה אי-פעם לגבי אדם (למשל : עקב תלונה שהוגשה נגדו), ובמרשם הפלילי - מופיעות רק פעולות המחייבות את מבצען באחריות פלילית לפי החוק (חוק העונשין, כמדומני).

אלא שבאופן עגום ביותר, גם רישומים שלא גובשו לכלל אישום בעבירה, מכתימים את שמו של הנילון - ומונעים ממנו קבלת "תעודת יושר"... ולעיתים רבות באופן הגובל בחוסר-צדק משווע.

ועם זאת, נראה שבעתיד הדבר צפוי להשתנות - ולעניין הנפקת "תעודת יושר" תהיה משמעות רק למרשם הפלילי.

* האמור לעיל אינו מהווה יעוץ משפטי או תחליף לו, אינו חסין משגיאות או השמטות, ואין להסתמך עליו לביצוע או להימנעות מביצוע של כל פעולה.

נכון, 'תבלבלתי. ;D