אחרי שקראתי כמעט כל נושא רלוונטי מה-10 עמודים האחרונים בפורום הזה,

החלטתי שאני רוצה לקנות את ה Dell 20" S-IPS

אבל עדיין לא החלטתי אם לקנות את הדגם הרחב או הרגיל.

השימושים שלי הם :

70% אינטרנט מסמכים וכד'

20% סרטים (שחלק גדול מהם סדרות ביחס 4:3 כדוגמת סאות פארק)

10% משחקים

ולמרות זאת, אני חושב שהייתי מוכן להתפשר קצת על הנוחות בגלישה באתרים,

בשביל לשפר משמעותית את החוויה של הסרטים והמשחקים.

בגלל זה הנטיה שלי כרגע היא דווקא לקנות את הדגם הרחב.

התחושה הכללית שלי היא שלקנות את הדגם הרגיל עשוי לאכזב אותי בעתיד.

למרות שאף אחד לא מגדת עתידות, נראה כאילו המגמה היא לכיוון המסכים הרחבים.

אני גם רוצה להגיד תודה רבה ל QttP על התמונות שהוא פרסם לפני שבועיים.

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=300220.10

אשמח לשמוע מה דעתכם.

תודה,

יניב

ובכן לי יש את הדגם הרגיל ואני די מרוצה ממנו (עד שהשגתי אחד נורמלי)..

ואני מניח שקראת גם את הת'רד שלי עליו שהתפרש על כ-5 עמודים עם הרפתקאות שונות.. :

אני לא מבין מה יאכזב אותך ברגיל?

אני ראיתי את הרחב ובעקרון זה עניין של הרגל, אני רגיל ליחס של 4:3 אז בחרתי את הרגיל ולא הרחב

(אני גם חושב שהרחב יוצא יותר נמוך הרגיל - למרות שגם אותו ניתן להגביה)

אם רוב השימושים שלך זה מסמכים ואינטרנט אז קח רחב.

לדעתי הדגם FP יותר אידיאלי לשימוש לאינטרנט ויישומי טקסט ושידור וידאו בפורמט 4:3.

מסכים רחבים באופן טבעי משתלבים בצורה נהדרת למשחקים וסרטים בפורמט 16:9. כשרואים תכנים 4:3 ב-20" רחב (בניגוד ל-24") ההרגשה היא שהתוכן הגלוי קטן (הגובה של הפנל 20" הרחב הנו קטן יותר בכ-3 ס"מ מזה שב-19" רגיל)

הרגיל טוב יותר מהרחב פחות או יותר להכל, פרט לסרטים ב-16:9. למשחקים מסך רחב הוא לא כזה יתרון, וכמו שכבר נאמר, לראות תוכן 4:3 (ואתה אומר שיש לך המון תוכן כזה) על מסך רחב היא לא חוויה מי יודע מה.

נסיוני האישי (ושל רוב האנשים שהתנסו בשניהם) הוא שה-20" הרגיל הוא טיפה יותר פרופרוציונלי למכלול המשימות שאתה מפרט. זה לא שהרחב לא בסדר, אבל 20" רחב זה קצת קטן מידי מכדי שהרוחב יהיה יתרון. בגודל זה הוא חיסרון כי המסך יחסית נמוך.

תודה על התגובות

אם סרטים רגילים 4:3 יראו על הדל כמו על המסך "17 שיש לי עכשיו אני לא חושב שזה יהיה קטן מידי.

המסך שלי עכשיו הוא 27 ס"מ גובה, שלפי הנתונים שקראתי זה גם הגובה של הדל הרחב.

באמת רציתי לשאול, כשהמסך ברזולוציה שהיא לא רחבה, הוא מותח את המסך או משאיר פסים בצדדים?

ותוכנות כמו BSPLAYER יודעות לבד לשמור על היחס, נכון?

עוד שאלה, השטח עבודה של המסך הרגיל באמת גדול יותר מהשטח עבודה של המסך הרחב?

כי לפי החישוב שלי:

1200X1600 = 1,920,000

1680X1050 = 1,764,000

יוצא שהשטח עבודה של המסך הרגיל גדול ב 8.8 אחוז מהשטח עבודה של המסך הרחב.

כיודע, מסך לא קונים כל יום ואני רוצה לעשות את הבחירה תוך חשיבה גם על השנים הבאות.

לדעתי נתח השוק של המסכים הרחבים רק ילך ויגדל בעיקר בגלל שיש להם יותר הייפ.

ובהתאם לכך גם התכנים באינטרנט עשויים לעבור התאמה אולי.

עכשיו אני רק יותר מבולבל ממה שהייתי קודם חחח

באמת רציתי לשאול, כשהמסך ברזולוציה שהיא לא רחבה, הוא מותח את המסך או משאיר פסים בצדדים?

יש במסך אפשרות להגדיר גם ככה וגם ככה.

ותוכנות כמו BSPLAYER יודעות לבד לשמור על היחס, נכון?

בהחלט. אתה יכול להגדיר לתוכנה למתוח את התמונה או להוסיף פסים שחורים.

עוד שאלה, השטח עבודה של המסך הרגיל באמת גדול יותר מהשטח עבודה של המסך הרחב?

כי לפי החישוב שלי:

1200X1600 = 1,920,000

1680X1050 = 1,764,000

יוצא שהשטח עבודה של המסך הרגיל גדול ב 8.8 אחוז מהשטח עבודה של המסך הרחב.

מן הסתם. בהינתן אותו אורך אלכסון, השטח המקסימלי הוא בריבוע. ככל שמתרחקים מריבוע, השטח קטן.

כיודע, מסך לא קונים כל יום ואני רוצה לעשות את הבחירה תוך חשיבה גם על השנים הבאות.

לדעתי נתח השוק של המסכים הרחבים רק ילך ויגדל בעיקר בגלל שיש להם יותר הייפ.

אז מה אם הוא יגדל? האם המסך שתקנה עכשיו ישתנה בגלל מצב השוק בשנים הבאות?

מעבר השוק למסכים רחבים נובע כמעט ישירות מהעלייה בגודל המסך. ככל שהגודל עולה, לעיניים שלנו קשה יותר להתמודד עם גובה רב ויותר קל להתמודד עם רוחב. מסך 24" ביחס רגיל 4:3 היה גבוה מידי מכדי שיהיה נוח, שלא נדבר על 27" ומעלה. לעומת זאת, בגדלים הקטנים יותר, זה דווקא הפוך, ומסך רחב קצת נמוך מידי ולא מנצל בצורה אופטימלית את השטח.

ובהתאם לכך גם התכנים באינטרנט עשויים לעבור התאמה אולי.

לא נראה לי. האינטרנט כולו עדיין מותאם ל-1024X768, וגם אם מישהו יתחיל את המעבר לרזולוציות גבוהות ברגע זה, ייקח שנים עד שאפשר יהיה לומר שרוב האתרים מותאמים להן.

ואיך בדיוק אתה מתאר לעצמך "תכני אינטרנט שמותאמים למסך רחב"? הרי דף אינטרנט הוא לא תמונת טלוויזיה, הוא מסמך, ובתור כזה מה שמאפיין אותו הוא לא הגודל אלא הרזולוציה/מספר הפיקסלים. ככל שיש יותר פיקסלים לרוחב - אפשר לדחוף יותר מידע בצדדים / פריימים / SIDEBARS למיניהם. לעומת זאת, ככל שיש יותר פיקסלים לאורך, צריך לגלול פחות כדי לקרוא. במרבית אתרי האינטרנט, דווקא הגלילה היא המגבלה, ולכן רבים בכלל שמים את המסכים שלהם ב-PORTRAIT (לאורך).

עכשיו בוא נשווה שוב מה שכבר השווית בין המסכים המדוברים. ברחב לעומת הרגיל, אתה מרוויח בסה"כ 80 פיקסלים לרוחב, אבל מפסיד 150 לגובה (כאשר גם ככה מספר הפיקסלים לגובה הוא קטן יותר). זה מה שגורם לכך שבאופן כללי המסך הרגיל נותן חוויית שימוש יותר מאוזנת.

עכשיו אני רק יותר מבולבל ממה שהייתי קודם חחח

אתה מבולבל, כי לפי כל מה שראית פה, ומה שהומלץ לך, ומה שנובע מהשימושים שאתה מצהיר עליהם, יוצא שהמסך הרגיל יותר טוב בשבילך, ובכל זאת אתה מנסה לשכנע את עצמך לקנות את הרחב. ;D

זה בעייתי, כי אם תקנה את הרגיל, תאכל את עצמך ותחשוב לנצח שהיית צריך לקנות את הרחב. לעומת זאת, אם תקנה את הרחב ותראה עליו סאות'פארק, אתה מ-ה-ז-ה תתבאס מהפסים השחורים בצדדים.

להגיד לך את האמת? חוסר היכולת להחליט בנושא זה היא בדיוק הסיבה שאני קניתי את שניהם.

סליחה שאני מתפרץ ככה,

ויש לי שאלה אחת מה הרוחב\גובה של ה WFP לעומת ה FP?

אתה מבולבל, כי לפי כל מה שראית פה, ומה שהומלץ לך, ומה שנובע מהשימושים שאתה מצהיר עליהם, יוצא שהמסך הרגיל יותר טוב בשבילך, ובכל זאת אתה מנסה לשכנע את עצמך לקנות את הרחב. ;D

מצחיק, אבל לדעתי אתה ממש צודק בטענה הזאת.. ;D

אני גם עברתי את אותה התלבטות, ומכיוון שהבנתי שעדיף לי את המסך הלא-רחב, ולא ראיתי טעם להחליף את ה-CRT 19" שלי ב-LCD 20" שרק יטריד אותו עם הרזולוציה הטבעית שלו - החלטתי בינתיים פשוט לא לקנות כלום.

סליחה שאני מתפרץ ככה,

ויש לי שאלה אחת מה הרוחב\גובה של ה WFP לעומת ה FP?

FP (40.84cm × 30.63cm)

WFP (43.08cm × 26.92cm)

E

QttP תודה על התשובה המפורטת!

מן הסתם. בהינתן אותו אורך אלכסון, השטח המקסימלי הוא בריבוע. ככל שמתרחקים מריבוע, השטח קטן.

אני יודע שהשטח הנראה של המסך קטן יותר. אבל חשבתי שכמות הפיקסלים (כלומר שטח העבודה) זהה בשני המסכים.

חשבתי שדחסו את אותה כמות של פיקסלים על שטח קצת קטן יותר. 8.8 אחוז הבדל זה לא קטן.

האם המסך שתקנה עכשיו ישתנה בגלל מצב השוק בשנים הבאות?

חחח ברור שהמסך לא ישתנה, אבל אם רוב האנשים יקנו מסכים רחבים, גם תכנים ותוכנות ילמדו לנצל אותם טוב יותר.

זה לא יקרה בעתיד הקרוב, אבל יתכן שביום כלשהו יהיו יותר מסכים רחבים מרגילים. אבל באמת כבר מדובר על עתיד רחוק מידי בשביל לחשוב עליו.

ואיך בדיוק אתה מתאר לעצמך "תכני אינטרנט שמותאמים למסך רחב"?

אני חושב שדווקא בעתיד הלא רחוק, הרבה אתרים יעברו לכל מיני טכנולוגיות AJAX למינהם.

אתרים דינמיים כמו iGoogle שיש בהם פוטנציאל לניצול כל רוחב המסך.

רבים בכלל שמים את המסכים שלהם ב-PORTRAIT (לאורך).

חיפשתי נתון כלשהו ולא מצאתי. אני אשמח מאד אם תוכל לברר לי,

מה הגובה של המסך מהשולחן עד לנקודה הכי גבוהה כשהוא במצב כזה?

יש לי מדף שנמצא 49 ס"מ מעל השולחן והוא עשוי להפריע לי, ואז זה שיקול נוסף.

אתה מבולבל, כי לפי כל מה שראית פה, ומה שהומלץ לך, ומה שנובע מהשימושים שאתה מצהיר עליהם, יוצא שהמסך הרגיל יותר טוב בשבילך, ובכל זאת אתה מנסה לשכנע את עצמך לקנות את הרחב. ;D

זה בעייתי, כי אם תקנה את הרגיל, תאכל את עצמך ותחשוב לנצח שהיית צריך לקנות את הרחב. לעומת זאת, אם תקנה את הרחב ותראה עליו סאות'פארק, אתה מ-ה-ז-ה תתבאס מהפסים השחורים בצדדים.

כל כך נכון, זה המשפט הכי חכם ששמעתי היום.

אני באמת חושב שאני מנסה לשכנע את עצמי לקנות רחב. וגם אמרתי בפוסט הראשון שהנטיה שלי היא לרחב.

וכנראה שכל המטרה שבגללה פתחתי את האשכול הזה היא לנסות להיות שלם עם זה יותר.

אבל זאת היתה טעות להגיד שאני מבולבל, כי עכשיו יש לי הרבה נתונים חדשים להביא בחשבון וזה יקל עלי.

ולא משנה מה אני אחליט בסוף, לפחות אני ידע שהקדשתי לזה מחשבה וביררתי לעומק ולא הלכתי רק עם התחושה.

מה הגובה של המסך מהשולחן עד לנקודה הכי גבוהה כשהוא במצב כזה?

יש לי מדף שנמצא 49 ס"מ מעל השולחן והוא עשוי להפריע לי, ואז זה שיקול נוסף.

הרגיל ייכנס בלי בעיה. הרחב יהיה גבולי.