פורסם 2007 באוקטובר 1518 שנים האם יש טעם לצלם נוף בצמצם סגור כמה שיותר ?או צמצמם פתוח כמה שיותר ?הרי כל הנוף נמצא פחות או יותר על אותו מישור פוקוס, לא ?ככה שזה לא אמור לשנו ת..
פורסם 2007 באוקטובר 1518 שנים נוף כדאי לצלם בצמצם שנותן עומק שדה שמכסה את כל מוקדי העניין בתמונה, ובשאיפה לצלם בצמצם שהכי קרוב לצמצם האופטימלי של העדשה (ב-DSLR זה בד"כ באיזור של צמצם 5.6 עד 11). ברוב צילומי הנוף הצמצם האופטימלי מספיק ואין צורך להתקרב אפילו לצמצם הכי סגור.
פורסם 2007 באוקטובר 1518 שנים מחבר נוף כדאי לצלם בצמצם שנותן עומק שדה שמכסה את כל מוקדי העניין בתמונה, ובשאיפה לצלם בצמצם שהכי קרוב לצמצם האופטימלי של העדשה (ב-DSLR זה בד"כ באיזור של צמצם 5.6 עד 11). ברוב צילומי הנוף הצמצם האופטימלי מספיק ואין צורך להתקרב אפילו לצמצם הכי סגור.איך יכול להיות שצמצם 11 יתן פוקוס טוב יותר מצמצם 35 ?
פורסם 2007 באוקטובר 1518 שנים אם יותר אלמנטים מופיעים חדים, אבל פחות אלמנטים מופיעים חדים מאוד, זה טוב?נא להכיר: דיפרקציה
פורסם 2007 באוקטובר 1518 שנים מחבר אם יותר אלמנטים מופיעים חדים, אבל פחות אלמנטים מופיעים חדים מאוד, זה טוב?נא להכיר: דיפרקציהלא הבנתי איך אתה מגיע למגבלת הדיפרקציה ...ובנוסף , מה גודל "הטבעת" בה מופעים אלמנטים חדים מאוד? ואיך ניתן לדעת לפני הצילום ? ?
פורסם 2007 באוקטובר 1518 שנים לא הבנתי איך אתה מגיע למגבלת הדיפרקציה ...משתמש במחשבון שבתחתית אותו מאמר.ובנוסף , מה גודל "הטבעת" בה מופעים אלמנטים חדים מאוד?זה תלוי בפרמטרים שונים (שכולם נלקחים בחשבון בחישוב).ואיך ניתן לדעת לפני הצילום ?אני מכיר את העדשות שלי ויודע באילו צמצמים הן נותנות את התוצאות הכי חדות. באופן כללי, אם תצלם בצמצם 8, 9.5 או 11 יהיה לך קשה לקבל תוצאות גרועות (אבל אל תמנע מצמצמים אחרים כשיש לך סיבות טובות להשתמש בהם).
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.