ה K100 מצויינת, אבל בכל זאת נפלתי על D80 ב"מציאה" מה שנקרא.

ואין מה לעשות , עם כל היתרונות של ה K100 , הD80 בכל זאת 2 ליגות מעליה

(במחיר היא 3 ליגות מעליה =\ )

מה לא אהבתי בה?

ביצועים של AWB במקומות סגורים.. (חדר)

קצת קטנה לי מידי.. גוף קטן. לא הכי נוחה (יש לי יד גדולה)

מרגישה קצת P&S מאשר SLR... לא יודע איך להסביר את זה, ה D80 מרגישה\נראית ומתפקדת הרבה יותר כמו מצלמה מקצועית

מאשר ה K100 , שנותנת הרגשה קצת של P&S מתקדמת מאוד.

ומבחינה אישית , היה לי קשה מאוד עם העובדה שאין שוק יד שניה שלה בארץ , מאוד קשה(עד בלתי אפשרי) להשיג ציוד יד שניה בשבילה.

וגם ציוד חדש , אצל רוב החנויות בארץ (שמפרסמות באתר שלהם שיש להם את הציוד) לא מחזיקות אותו בארץ וזה חודש+ להזמין

(ולפעמים (וניתקלתי בזה כבר בעבר) המוכר יהיה ממש אדיש ויתן לכם הרגשה שאין לו כח בכלל להזמין את זה בשבילכם.. )

קני סתם שאלה , איך פתרת את בעיית הרעידות בתמונה ?

הרי לניקון אין פתרון, אלא רק לקנות עדשות יקרות מאוד ..

כמו כן, לגבי הWHITE BALANCE , נכון יש בעיונת, אבל ניתן לכוון את המצלמה למצב של חדר מואר . ואז הכל בסדר .

כמו כן לדעתי אחד היתרונות שלה זה שהיא לא גדולה מידי, אבל זה כבר טעם אישי ...

לגבי שוק בארץ, זה לא רלונטי, מזמינים מח"ול , מהר יותר וזול יותר .

תשווה בינה לבין Canon EOS 350D, לדעתי איכות ה- jpeg של k100d לא משהו,

http://www.dpreview.com/reviews/PentaxK100D/page19.asp

באילו מצבים אתה חושב שתראה הבדלים לטובת הקנון מלבד ב-Pixel Peeping?

הדבר עד יותר קריטי בגלל שה-RAW (הכן איכותי) שלה תופס הרבה מקום.

קריטי? שוב, באילו מקרים אתה מצפה להתקל בבעיות?

לי נראה לא נוח לצלם כל תמונה ב-RAW, חבל שהיא גם לא מצלמת RAW+JPEG ביחד.

זה באמת חבל. שווה לך לשלם יותר בשביל מצלמה ללא מייצב, ספוט ותכונות אחרות רק בשביל האפשרות לצלם במקביל RAW ו-JPEG?

באופן כללי, אני מקבל רושם שהמעבד שלה ממש זקוק לשידרוג.. משהו יודע אם הוא השתפר בגרסת ה-super?

למיטב ידיעתי אין הבדל בנושא הזה בדגם ה-Super, ובניגוד לך אני ממש לא רואה צורך בשדרוג בעיבוד התמונה. קובצי ה-JPEG של ה-K100D מצויינים, ועולים על כל מצלמות ה-DSLR האחרות שמשתמשות בחיישן 6 מ"פ (מלבד ה-D40 אולי, אבל לה יש איספור מגבלות אחרות).[br]פורסם בתאריך: 3.10.2007 בשעה 17:02:04

---

את k100D כנראה אי אפשר להשיג יש שניה

מסתבר שאפשר:

http://d-spot.co.il/forum/index.php?showtopic=129177

באילו מצבים אתה חושב שתראה הבדלים לטובת הקנון מלבד ב-Pixel Peeping?

כשאני רוצה להדפיס רק חלק מהצילום, נגיד רק את הרבע העליון..

לדוגמה: http://www.siz.co.il/up/gwetzzzvknlw.jpg

או כשאני רוצה להדפיס A4, די נדיר אבל קורה.

קריטי? שוב, באילו מקרים אתה מצפה להתקל בבעיות?

בדרך כלל אני מצלם כל תמונה מספר פעמים (ובוחר את הטובה יותר) כשאני יוצא לטיול וחוזר עם 600 תמונות זאת תהיה בעיה.. (או שלא, אפשר לקנות מספר זכרונות)

ההתלבטות היא: אם כבר מצלמה+עדשה עולים יותר מ-5 אלף אז אולי כדאי להשקיע עוד קצת ולקבל JPEG יותר איכותי.

נגיד ואין את הצירוף שהמלצת, יש לדעתך צירוף של Nikon או Canon + עדשה של 18-125 (בערך) שיתן לי מענה?

מסתבר שאפשר:

תודה

אני משתמש בעדשה לא מיוצבת ומאז המעבר לא הרגשתי שינוי כלשהו מבחינת רעידות..

אני מצלם באותה מהירויות נמוכות מאוד (6\1 - 15\1 )

והתמונות לא נמרחות.. אלא אם ממש זזתי בזמן התמונה (בדרך כלל זה קורה אחרי הכוס 8 :alcoholic:)

Boren קודם כל זה שאתה דלוק על Pantex זה לא חדש, אבל לא תמיד היא עדיפה על המצלמות האחרות.

דבר שני, העדשה של טמרון 18-250 גרועה למדי. מבחני ביצועים ממש אבל ממש לא משהו לכמה עדשות אחרות פשוטות יותר בעיקרון.

לא הייתי הולך על הסט של הפנטקס שאתה ממליץ מהסיבה הפשוטה שKenny אמר.

הסיבה העיקרית לפנטקס, זה המיצב המובנה - אבל קני בעצמו אמר שהניקון שלו עובדת טוב מאד בלי המייצב וגם בלי עדששה מיוצבת והתמונות לא נמרחות. אז הופה... פתאם הפנטקס הזאת מאבדת תכונה מאד מאד חיונית. ואני לא מאמין שעכשיו תגיד שזה כן מאד חשוב, כי אני לא מכיר אנשים שמצלמים עם זמן חשפיה גבוה בלי חצובה.

בקיצור, אני דווקא הייתי הולך על D80+18-135 של ניקון. אני באמת חושב שהצבעים שלה יותר טובים, ולמרות מה שקני אמר לגבי אסא גבוה וביצועים פחות טובים - יש תוכנות לא רעות בכלל להורדת רעש.

הסט שאני ממליץ עליו עולה כ 5100 בערך, ואם באילת אז 4700 בערך.

שווה את הכסף לטעמי.

אבל אם כבר פנטקס וממש רוצים אותה, אז אני הייתי הולך כבר על כל הקופה על ה 10 ולא על ה 100... יש בה כל כך הרבה שיפורים שאין מה להשוות.

מול הסוני A100 וה- D80 רצוי להעמיד את הפנטקס K10D ואז אין בכלל תחרות.

איכות ה- RAW שלה עדיפה בהרבה על שתיהן, הגוף שלה ב-2 דרגות מעל יש לה יתרון מייצב על הניקון ולא לדבר על יתרון מחיר.

את הגוף שלה ניתן לקנות ב- 700 דולר ב- BH (ועוד יותר זול במקומות אחרים).

זה שקני מצליח להוציא תמונות טובות במהירות נמוכה לא אומר כלום, הוא לא נתן את אורך המוקד בו השתמש.

להוציא ב- 1/15 עם אורך מוקד של 30 זה לא קשה לצלמים יציבים ומנוסים. ב- 75 זה כבר מעניין הרבה יותר.

איך שלא הופכים את זה, כיום אולימפוס ופנטקס פשוט נותנות הרבה יותר תמורה לכסף בעולם ה- DSLR.

אני משתמש בעדשה לא מיוצבת ומאז המעבר לא הרגשתי שינוי כלשהו מבחינת רעידות..

אני מצלם באותה מהירויות נמוכות מאוד (6\1 - 15\1 )

והתמונות לא נמרחות.. אלא אם ממש זזתי בזמן התמונה (בדרך כלל זה קורה אחרי הכוס 8 :alcoholic:)

זה בגלל שאתה מצלם עם פלאש וסנכרון איטי. נסה לצלם ב-1/6 ללא פלאש, וספר אם אתה מצליח להוציא תמונה *אחת* חדה (הכוונה לצילום שבו אין לך על מה להשען).

Boren קודם כל זה שאתה דלוק על Pantex זה לא חדש, אבל לא תמיד היא עדיפה על המצלמות האחרות.

מבחינת תמורה לכסף הם בהחלט עדיפים. בתחום הזה אני די מסכים עם רועי שרק אולימפוס נותנים להם פייט (אבל הייתי מוסיף את ה-D40 למי שמוכן להתפשר מאוד על תכונות, ובכל זאת רוצה DSLR).

דבר שני, העדשה של טמרון 18-250 גרועה למדי. מבחני ביצועים ממש אבל ממש לא משהו לכמה עדשות אחרות פשוטות יותר בעיקרון.

זה רק מראה שלא קראת אף אחד מהמבחנים, כי גם photozone.de וגם dslrgear.com תמימי דעים שמדובר בעדשה איכותית, שיותר מנותנת פייט לניקון 18-200 VR. אם משווים את הטמרון לניקון 18-135 שכה מלהיבה אותך, אפשר לראות את הדברים הבאים:

מבחינת עיוותים, ה-18-250 יותר טובה מה-18-135 לאורך כל הטווח, מלבד בצד הרחב. במקרים הבודדים שזאת תהיה בעיה, אפשר לתקן בתוכנה.

מבחינת האפלת פינות הן מאוד דומות, אבל כבר כשסוגרים סטופ אחד הטמרון טובה יותר.

מבחינת רזולוציה, בצד הרחב הניקון טיפה יותר בצמצם הפתוח, אבל הטמרון עולה לאיכויות של עדשת פריים ברגע שסוגרים קצת צמצם (עם חדות מרשימה מפינה לפינה). ברוב אורכי המוקד האחרים שתי העדשות טובות עם יתרונות קטנים לפה ולשם, אבל לטמרון יש אורך מוקד מקסימלי כמעט כפול, מה שאומר שבצילומי טלה של אובייקטים רחוקים יש לה יתרון איכות עצום בהשוואה לקרופ בניקון.

ב-CA יש לניקון יתרון לא גדול ברוב הטווח, אבל בשתי העדשות המצב טוב, ואם רוצים להפטר מהמעט CA שיש להן קל לבצע תיקון בתוכנה.

מבחינת בניה, לניקון יש ביונט מפלסטיק בהשוואה למתכת בטמרון. אני יכול להבין בניה כזו בעדשת קיט זולה, אבל לא בעדשה שעולה מאות דולרים. גם העדר סקאלת מרחקים לא בדיוק הולם עדשה שעולה סכום כזה.

הסיבה העיקרית לפנטקס, זה המיצב המובנה

המייצב הוא לא הסיבה העקרית. הסיבה העקרית היא התמורה למחיר. מקבלים הרבה מאוד מצלמה במעט מאוד כסף.

- אבל קני בעצמו אמר שהניקון שלו עובדת טוב מאד בלי המייצב

כל מצלמה עובדת טוב מאוד בלי מייצב אם עוקפים את הצורך בו או נמנעים מהמצבים שבהם הוא מועיל. אני מציע שתקרא את המאמר בנושא שכתבתי כאן:

http://boren.sent.com/photography/articles/IS

וגם בלי עדששה מיוצבת והתמונות לא נמרחות. אז הופה... פתאם הפנטקס הזאת מאבדת תכונה מאד מאד חיונית.

אם קראת את המאמר שלמעלה אתה יכול להבין שמייצב הוא לא "חיוני", אבל הוא בהחלט מועיל ושימושי. מעבר לכך, הפנטקס לא מאבדת שום דבר. המייצב שם, והוא עובד מצויין:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=19647176

ואני לא מאמין שעכשיו תגיד שזה כן מאד חשוב, כי אני לא מכיר אנשים שמצלמים עם זמן חשפיה גבוה בלי חצובה.

הוא מאוד חשוב ומאוד שימושי, אבל הוא לא הכרחי. קראת את המאמר?

בקיצור, אני דווקא הייתי הולך על D80+18-135 של ניקון. אני באמת חושב שהצבעים שלה יותר טובים,

דוגמאות?

יש תוכנות לא רעות בכלל להורדת רעש.

יש workarounds לכל מיני דברים. במקום הטלה למשל אפשר תמיד לעשות קרופ

איך ה- Sigma Zoom Wide Angle-Telephoto 18-125mm f/3.5-5.6 DC Autofocus Lens for Pentax Digital SLR ?

(היא עולה חצי מהטמרון 18-250)

ה-18-125 היא עדשה בינונית מינוס. אם אתה רוצה לחסוך כסף מבלי להתפשר יותר מדי על הטווח, לך על עדשת הקיט ועדשת טלה בנפרד. קיט של K100D +‏ 18-55 + 70-300 יעלה לך 4000 ש"ח לחדש, או 3200 ש"ח ליד שניה (לפי מודעות שראיתי בשבוע האחרון ב-d-spot.co.il).

אני מתכוון לרכוש את K100D + tamron 18-250 ב- buydig.com (האתר קיבל ביקורת לא רעה) יוצא לי 830$ וחבר יביא לי את החבילה לישראל.

האם הדבר מחייב מע"מ כשהמוצר באריזה מקורית או כשהמצלמה סתם תלויה על הכתף?

האם כדאי להזמין גם פילטר UV (בתור מגן על העדשה או סתם בתור UV) אני אני לא טועה אז 62מ"מ?

איזה מהירות של SD דרושה למצלמה?

ועוד שאלה, בטווח של 17-55 איך הטמרון יחסית לעדשת ה-KIT?

אני מתכוון לרכוש את K100D + tamron 18-250 ב- buydig.com (האתר קיבל ביקורת לא רעה) יוצא לי 830$ וחבר יביא לי את החבילה לישראל.

אם המשלוח הוא באותה מדינה בארה"ב אז תצטרך לשלם גם מע"מ (בד"כ בסך 8~9 אחוזים).

האם הדבר מחייב מע"מ כשהמוצר באריזה מקורית או כשהמצלמה סתם תלויה על הכתף?

בעקרון צריך לשלם בארץ מע"מ, אבל אם המצלמה לא בקופסה אז בד"כ לא יידרשו ממך לשלם אותו. מצד שני, אם תהיה לך תקלה, ותשלח את המצלמה או את העדשה לחו"ל אז תצטרך לשלם מע"מ בכניסה בחזרה לארץ.

אגב, קניה של עדשה מבלי בדיקה שלה יכולה להיות דבר בעייתי. יש כ-5 עד 15 אחוז עותקים גרועים, ואם תיפול על אחד כזה יהיה לך הרבה יותר מסובך להחזיר את העדשה מאשר בארץ. אין ארוחות חינם. אני באופן אישי לא קונה עדשות על עיוור. אם אני קונה בחו"ל אז זה רק כשיש לי אפשרות לבדוק את העדשה ולהחזיר אותה שם.

האם כדאי להזמין גם פילטר UV (בתור מגן על העדשה או סתם בתור UV) אני אני לא טועה אז 62מ"מ?

הדיעות חלוקות. יש כאלה שטוענים שפילטר הציל להם עדשה, ויש כאלה שטוענים שפילטר שהתנפץ שרט להם את העדשה. ברוב המקרים מגן-השמש עושה עבודה טובה ומונע פגיעה בעדשה. אצלי העדשות היקרות יותר מוגנות בפילטר, אבל אני בעצמי לא בטוח אם ברגע האמת זה יעזור או יזיק. לשמחתי אף אחד מהפילטרים לא נדרש לעמוד במבחן הזה. מה שבטוח, אם אתה כן קונה פילטר, קנה פילטר מצופה (MC) של חברה ידועה (למשל Hoya, B+W, Tiffen או אחת מיצרניות המצלמות).

איזה מהירות של SD דרושה למצלמה?

יש ל-K100D באפר (לא גדול), קח שברוב המקרים זה לא מאוד קריטי. בעקרון ה-Extreme III של סנדיסק הוא כרטיס מומלץ והניסיון שלי איתו מצויין.

ועוד שאלה, בטווח של 17-55 איך הטמרון יחסית לעדשת ה-KIT?

מבחינת איכות אופטית שתיהן טובות (הטמרון עדיפה קצת בצד הרחב, הפנטקס בטווח הבינים), אבל מה שעושה את ההבדל זה הטלה. יש הבדל של עצום בין 55 מ"מ לבין 250 מ"מ. אם תלך על עדשת הקיט + טמרון 70-300 תוכל לחסוך כסף מבלי להתפשר על איכות, אבל תצטרך לההחליף עדשות, ולפעמים זה יכול לגרום לאובדן של הזדמנויות צילום.

בשקלול נושא האחריות בארץ והאפשרות להחזיר בקלות רבה יותר עותקים גרועים (במקרה שבעיה כזו מופיעה), אני חושב שהייתי מעדיף לקנות את המצלמה עם עדשת הקיט וה-70-300 בארץ מאשר לקנות אותה בחו"ל עם ה-18-250 (כל זמן שאין אפשרות לבדוק את העדשה בחו"ל. אם כן יש אפשרות, אז זה סיפור אחר).