idanpc פורסם 2003 במרץ 11 Share פורסם 2003 במרץ 11 למה יצרו פעם את המעבד על SLOT1 ?זו שאלה שתמיד שאלתי את עצמי ולא ידעתי לענות לעצמי אז חשבתי שאתם תעזרו לי*והאים הוא יותר טוב מSHOCKET? קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
ooopsi פורסם 2003 במרץ 11 Share פורסם 2003 במרץ 11 כי פעם ה cache (זכרון שהוא חלק מהמעבד) היה על צ'יפ נפרד (2 למעשה) וזו הייתה הדרך לארוז אותם ביחד. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
e-vol פורסם 2003 במרץ 11 Share פורסם 2003 במרץ 11 כי אינטל חשבה שכך יקשה על AMD להתחרות בה קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
idanpc פורסם 2003 במרץ 11 מחבר Share פורסם 2003 במרץ 11 תודה קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
mrraz פורסם 2003 במרץ 11 Share פורסם 2003 במרץ 11 זו השיטה העדיפה אבל גם היקרה אז ירדו מזה. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
amiram פורסם 2003 במרץ 11 Share פורסם 2003 במרץ 11 אין לה שום עדיפות והיא יקרה יותר.היה זמן צסויים שלא הייתה ברירה כי הגודל של המעבד יחד עם הקאש החיצוני היה יותר מדי בשביל סוקט, זה הכל. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
mrraz פורסם 2003 במרץ 12 Share פורסם 2003 במרץ 12 היא עדיפה מכוון שאין לה שום הגבלותהיצרן יכול לזווד יחד את כל הקומבינציות הכי טובות ללא כל הגבלהמעבד בלבד מוגבל למגבלות של מעבד (גודל, ליטוגרפיה)על כרטיסון נתקע הוא יכול לבנות יחידת עיבוד משוכללת של מעבד ראשי, מעבד עזר,זיכרון. הוא לא מוגבל לכלום. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
amiram פורסם 2003 במרץ 12 Share פורסם 2003 במרץ 12 וזו בדיוק הסיבה שהמקומות היחידים שרואים כאלו דברים זה במעבדים לשרתים.היתה תקופה קצרה שלא הייתה ברירה אבל זה לא מעשי במחירים של היום שמישהו בכלל יתכנן מעבד עם כל כך הרבה שטח סיליקון בשביל יישום במחשב PC.יש לשיטה חיסרון עצום מבחינת מספר הפינים שאפשר לחבר וחיסרון בתדר וזמני התגובה של המעבד שנמצא בה בגלל המרחק הגדול יותר מהצ'יפסט.היא גם פחות אמינה כי לא תמיד יודעים אם המעבד יושב במקום כראויי. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Recommended Posts
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.