שלום לכולם.

זה זמן רב שאני מצלם תמונות חובבניות לגמרי במצלמת E510 של פוג'י.

מעוניין להשתדרג למצלמה טובה יותר לשימוש קצת יותר רציני, עבור אבא שלי (שהוא צלם ותיק) ועבורי כתחביב.

מצלמת DLSR נראת לי שידרוג די טוב.

חשבתי על ה Nikon D40X או על Canon EOS400D.

דעתכם / המלצתכם.

תודה רבה.

תביט באולימפוס E510.

לדעתי קצת עדיפה על שתיהן.

אם אתה יכול לקנות בחו"ל - Pentax K10D.

תביט באולימפוס E510.

לדעתי קצת עדיפה על שתיהן.

אם אתה יכול לקנות בחו"ל - Pentax K10D.

אני לא כ"כ מבין בפרטים הטכניים. למה ?

אם כבר מדברים על הפנטקס k10d. הםטועניםש היא אטומה ואבק ולמים ועדיין הכניסו לתוכה טכנלוגיה נגד אבק על החיישן ועדיין החיישן נראה חשוף.

מה הטעם באטימה אם כך?

מדובר בשני דברים שונים. האיטומים החיצוניים נגד לחות ואבק מיועדים לאפשר למצלמה לצלם בתנאים קשים בזמן שהעדשה מחוברת (רצוי לא לנסות להחליף עדשה בגשם או במהלך סופת חול ). לעומת זאת, המנגנון נגד אבק על החיישן מיועד להסיר אבק שחדר למצלמה בזמן החלפת עדשות. המנגנון היחידי שבאמת עובד הוא זה של אולימפוס (וזו אגב סיבה טובה נוספת להעדיף את ה-E510). אלה של פנטקס, סוני וקנון לא אפקטיביים, אבל לפחות הציפויים שיש על החיישנים בפנטקס ובסוני עוזרים להסרה קלה של אבק עם מפוח. אצל קנון גם החלק הזה לא עובד כמו שצריך. לא ברור עדין האם המנגנון שקיים ב-D300 של ניקון אפקטיבי, כי המצלמה לא הגיעה עדיין לשוק.

בורן, אתה נראה כמו האדם שיודע את יתרונותיהם וחסרונותיהם של המצלמות.

אתה יכול לפרוש לי את היתרונות והחסרונות של

k10d ו e510

קח בחשבון שאני צלם חובב שכנראה אעשה את הצעד של רכישה של מצלמת ריפלקס פעם אחת בלבד (לעשר השנים הקרובות לפחות לדעתי)

ועדשות אני יכול לקנות בהמשך הדרך.

בשני המקרים נניח ואני מתכוון לרכוש את הקיט עם העדשה הבודדת בעלת הטווח הקטן יותר כדי ליצור השוואה למעשה של המחירים.

על ה k100d super ויתרתי כנראה כי 600 שקל של הפרש למען עמידות גבוהה יותר ברכישה של פעם ב.. נראת לי כדבר משתלם.

לשתי המצלמות יש סט תכונות וחסר פשרות בהשוואה לחלק מהדגמים המתחרים (לשתיהן למשל יש נעילת מראה, AEB, מדידת ספוט וכל שאר הדברים שאפשר לצפות במצלמות מסוגן).

E510 - המצלמה היחידה בשוק עם מייצב מובנה ותצוגה חיה ב-LCD (שימושי מאוד לא רק לצילום מזוויות בעייתיות, אלא גם לפוקוס ידני מדוייק יותר מזה שאפשר לקבל בעינית), מנגנון נגד אבק אפקטיבי מאוד, קיט משתלם שכולל שתי עדשות קיט עם טווח כולל של 28-300 ועם איכות אופטית טובה יותר מזו שקיימת ברוב עדשות הקיט האחרות, היצע עדשות שכולל שתי עדשות מקצועיות עם צמצמים פתוחים ואיכות בניה גבוהה במחירים נמוכים משמעותית מאשר עדשות מקבילות אצל המתחרים (אני מדבר על ה-14-54/2.8-3.5 ועל ה-50-200/2.8-3.5).

חסרונות: עינית קטנה מהממוצע (לא חסרון מאוד משמעותי בעיני במצלמה שכוללת תצוגה חיה למצבים שבהם צריך פוקוס ידני מדוייק), 3 חיישני AF בלבד, אין עדשות אולטרה-רחבות תקציביות ואין אופציה צד שלישי, פוקוס ידני by-wire ולא מכאני, גלגל אחד בלבד (אחורי).

K10D - מצלמה כמעט מושלמת, להוציא פיצ'ר אחד משמעותי (בעיני) שחסר בה - תצוגה חיה. לפנטקס יש מייצב מובנה, עינית גדולה, 9 חיישני AF מוצלבים (מתוך 11), איטומי לחות ואבק, תמיכה בפורמט DNG (פורמט RAW פתוח), מצבי חשיפה נוחים מאוד (במיוחד המימוש של מצב M מעולה ועדיף משמעותית על שאר המצלמות), אפשרות לגריפ איכותי ויחסית לא יקר.

חסרונות: אין תצוגה חיה; חצי לחיצה לא נוחה לטעמי, מבחר מצומצם מאוד של עדשות טלה מקוריות (בעיקר בטווח הארוך יותר), הגנה מוגבלת נגד אבק על החיישן, מרעישה יותר ממצלמות אחרות בזמן הצילום (להוציא אולי את המצלמות של מינולטה/סוני, שמשמיעות רעש עוד יותר חזק).

שתי המצלמות נותנות לדעתי את העסקה הטובה ביותר בטווח המחיר שלהן, ולא נראה לי שיש סיכוי שתתאכזב מהן. מה שכן, אם אתה לא מתכוון להשקיע הרבה בציוד נוסף בעתיד אז אולי עדיף לפזר את התקציב שלך בצורה יותר מאוזנת בשלב הזה, וללכת על קיט שונה שכולל גוף פחות מתקדם (למשל ניקון D40), עדשת קיט רחבה, עדשת קיט טלה ופלאש חיצוני. באופן אישי הייתי מעדיף לקנות גוף ללא פשרות ולהוסיף לו בהדרגה עדשות איכותיות וציוד היקפי נוסף, אבל זה מאוד תלוי בכמה עמוק אתה רוצה להכנס לתחביב הזה. מבחינת ההוצאה הכספית, DSLR זה די בור ללא תחתית.

עוד תחום להשוואה ביניהם (כי לא הצלחתי להגיע למצב שאני אוחז באף אחת מהם) איך הן מבחינת עמידות של הגוף? לצערי אני לא הבן אדם הכי עדין והמטרה של המצלמות האלו זה לעבור איתי כמה וכמה טרקים...

אני מתכוון לקנות גוף איכותי ויהי מה.. אני לא מתכוון להשקיע יותר מידי. אבל יש זמן לזה בעתיד. אני מניח שלאחר המצלמה הצעד הבא יהיה עדשת טלה חזקה יותר מה 55 הסטנדטי (בהנחה שאני אקח את ה K10d) .

אני יודע שזה בור ללא תחתית ואני מקווה מאוד לא להשאב.

מה הכוונה חצי לחיצה לא נוחה? קשה מידי?

רוב הסיכויים שבסידרה הבאה עוד מצלמות כבר יכילו את התצוגה החיה. אני מתחיל לחשוב שאולי יש טעם לחכות.. גם פנסוניק הוציאו עכשיו שכוללת את זה.

למרות שקשה לי לראות איך אתה מייצב מצלמה של שני קילו כמו שצריך בלי להצמיד את העין לעינית. העינית דרך אגב לא אמורה לתת לך תמונה חדה יותר כי היא אופטית לחלוטין?

עוד תחום להשוואה ביניהם (כי לא הצלחתי להגיע למצב שאני אוחז באף אחת מהם) איך הן מבחינת עמידות של הגוף? לצערי אני לא הבן אדם הכי עדין והמטרה של המצלמות האלו זה לעבור איתי כמה וכמה טרקים...

בתחום הזה ה-K10D מובילה בבירור. היא בנויה כמו טנק ויש לה איטומי לחות ואבק שמתאימים למצלמה שעולה כפול. ה-E510 בנויה בסדר גמור (פחות או יותר ברמה של ה-D80), אבל אם אתה מחפש משהו מסיבי יותר אז תצטרך לעלות ל-K10D וצפונה.

מה הכוונה חצי לחיצה לא נוחה? קשה מידי?

להיפך. נגיעה קלה מספיקה כדי להפעיל את החצי-לחיצה, ואין שלב שבו הכפתור נעצר באמצע הדרך.

למרות שקשה לי לראות איך אתה מייצב מצלמה של שני קילו כמו שצריך בלי להצמיד את העין לעינית.

קודם כל לא שני קילו, אלא קילו (עם עדשת קיט). ומעבר לכך ברוב מהירויות התריס אין שום בעיה של רעידות. לא קראת את המאמר הזה?

העינית דרך אגב לא אמורה לתת לך תמונה חדה יותר כי היא אופטית לחלוטין?

עינית רפלקס מספקת תמונה חדה מאוד, אבל אי אפשר לראות בה כמות פרטים שאפשר לראות בתצוגה חיה בהגדלה של X10. זה אפילו לא קרוב. יותר מזה, פוקוס באמצעות חיישן הצילום הוא בהכרח יותר מדוייק מאשר פוקוס שמשתמש ברכיב שאמור להיות במרחק מקביל (בין אם מדובר במסך המיקוד בעינית, ובין אם מדובר בחיישני הפוקוס שבתחתית תיבת המראה).

אורן לא נגע בנושא איכות התמונה.

האמת, די בצדק, היום הוא לא אישיו כזה גדול.

כולם הגיעו לרמה שבתנאים אפילו הרבה פחות מאידאליים לאדם ההדיוט לא תהיה יכולת להבחין מי מצלמה טובה יותר ומיהו היצרן, כולם הגיעו לרמה גבוהה ביותר.

אך כיוון שזה יתרון מאוד חשוב בפנטקס, ה- RAW של ה- K10D פשוט הוא הקובץ ה- RAW הטוב ביותר כיום מלבד הבציר החדש (ועולה הרבה הרב יותר, אני מדבר על ניקון D300 / קנון 40D). ובידיים טובות עם ניסיון למצלמה הזו איכות תמונה פנטסטית.

בין השתיים הייתי בוחר בפנטקס. פשוט הגוף שלה הוא מעט יותר.

ואם הטווח הארוך הוא מה שמכוון אותך, היא תענה טוב יותר על זה.

דבר נוסף דווקט לזכות האולי', יש לה קיט עדשות שמכסה לאדם מתחיל את רוב צרכיו. והם עדשות באיכות גבוהה יחסית (גם הקיט של פנטקס נחשב למוצלח, טוב אפילו משל ניקון). וזה היתרון שלה ל"היום". קנה אותה עם הקיט, וכבר מחר יש לך מערכת שאין סיכוי שתגביל אותך לזמן הקרוב.

תודה רבה על התגובות.

מחיפוש ב ZAP מצאתי כי ה E510 (היה רק דגם EVOLT) עולה 3.9K.

ה K10D עולה 4.9K.

מה לגבי מצלמות בטווח המחיר שבכותרת ?

מה שלא שמת לב זה שבשני המקרים דיברו על רכישת המצלמה בחו"ל שם היה עולה לך הסט של אולימפוס 900$ ושל פנקטס 750$. המחיר שנתת בארץ לאולימפוס הוא בלי עדשות כלל (גוף בלבד) מה שהופך את הרכישה לעוד פחות אטרקטיבית.

בארץ אני חושב שכדאי לך לבחור את הk100d של פנטקס

http://www.bsdphoto.co.il/productspec.asp?id=3234

3000 שקל כולל עדשת קיט.

ולאורן, כשאני אומר מסיבי אני לא מתכוון כמובן למשהו גדול ושמן כדי להתלהב מזה שיש לי רפלקסית אלא פשוט משהו קרוב לטנק ככל האפשר. למה הצעת לעלות צפונה מה k10d? היא נשמעת אידיאלית מהבחינה הזו...

חצי לחיצה רכה זה באמת מרגיז=/ , אבל לא משהו שיגרום לי לפסול מצלמה...

ולגבי הרעידות, כל התמונות צולמו במצלמת ריפלקס, מה שאומר שהעין הייתה צמודה לעינית מה שמשפר את יציבות המצלמה, תקן אותי אם אני טועה, סביר להניח אבל שהוא לא ירה מהמותן אלא כיוון. וזו הטענה שלי בידיוק, לא שהמייצב משפיע יותר או פחות אלא שהתמונה מיוצבת פחות בפוזה שאתה מחזיק אותה כך שתביט על המסך. ובנוגע להגדלת הפרטים מה שמשנה זה ההגדלה הזוויתית. כלומר להביט קרוב יותר על דמות קטנה שקול ללהביט רחוק יותר על דמות גדולה. בנוגע לטיעון שלך לגבי דיוק התמונה המוצגת על העינית לעומת התמונה שיוצאת אתה צודק, אין לי מה להתווכח בכלל.

ולאורן, כשאני אומר מסיבי אני לא מתכוון כמובן למשהו גדול ושמן כדי להתלהב מזה שיש לי רפלקסית אלא פשוט משהו קרוב לטנק ככל האפשר. למה הצעת לעלות צפונה מה k10d? היא נשמעת אידיאלית מהבחינה הזו...

לא הצעתי ללכת על מצלמה יקרה יותר מ-K10D, רק ציינתי שכדי לקבל איכות בניה כזו אצל יצרן אחר אין ברירה וזה מה שצריך לעשות.

ולגבי הרעידות, כל התמונות צולמו במצלמת ריפלקס, מה שאומר שהעין הייתה צמודה לעינית מה שמשפר את יציבות המצלמה, תקן אותי אם אני טועה, סביר להניח אבל שהוא לא ירה מהמותן אלא כיוון.

"הוא" זה אני

וזו הטענה שלי בידיוק, לא שהמייצב משפיע יותר או פחות אלא שהתמונה מיוצבת פחות בפוזה שאתה מחזיק אותה כך שתביט על המסך.

את ההבדל במהירויות הנמוכות בהשוואה עושה המייצב. ההבדל בין החזקה של מצלמה צמודה לעינית לבין החזקה במצב תצוגה חיה עם החזקה נכונה (מרפקים צמודים לגוף) היא להערכתי לא יותר מסטופ אחד, ופחות מזה אם המצלמה ממש קרובה לגוף, אבל זה אפשרי רק עם מסך מסתובב. בכל מקרה, אני לא רואה שום בעיה לצלם עם תצוגה חיה ברוב טווח מהירויות התריס, ובמהירויות שכן יש בעיה אני בהרבה מקרים ממילא לא סומך יותר מדי על החזקה ביד (כולל כשאני משתמש בעינית), ומעדיף פתרונות אמינים יותר - למשל חצובה, חצובת שולחן צמודה ב-90 מעלות לקיר, מונופוד, או פלאש מוקפץ.

ובנוגע להגדלת הפרטים מה שמשנה זה ההגדלה הזוויתית. כלומר להביט קרוב יותר על דמות קטנה שקול ללהביט רחוק יותר על דמות גדולה.

אני לא בטוח שאני מבין באיזה הקשר אתה כותב את זה. תרגיש חופשי לפרט.

לא עוזר לי המלצות למחירים בחו"ל.

אני קונה בארץ ולכן צריך המלצה למצלמה בטווח המחירים הנ"ל, כמו בכותרת...

תודה.

לא עוזר לי המלצות למחירים בחו"ל.

אני קונה בארץ ולכן צריך המלצה למצלמה בטווח המחירים הנ"ל, כמו בכותרת...

תודה.

אמרתי לך.. k100d של pantex עם עדשת קיט 18-55

עינית רפלקס מספקת תמונה חדה מאוד, אבל אי אפשר לראות בה כמות פרטים שאפשר לראות בתצוגה חיה בהגדלה של X10. זה אפילו לא קרוב. יותר מזה, פוקוס באמצעות חיישן הצילום הוא בהכרח יותר מדוייק מאשר פוקוס שמשתמש ברכיב שאמור להיות במרחק מקביל (בין אם מדובר במסך המיקוד בעינית, ובין אם מדובר בחיישני הפוקוס שבתחתית תיבת המראה).

בהקשר הזה אמרתי. אתה טוען שבגלל שהמסך יותר גדול קל יותר לבצע פוקוס ידני י רואים יותר את הפרטים כי התמונה יותר גדולה.

אני טוען שמה שמשפיע זה הגדלה זוויתית. כלומר להסתכל על תמונה קטנה ופיזיקלתי (אינסוף פיקסלים?) יכול להיות שתהיהי טובה יותר מלהביט על מסך גדול פי עשר ממרחק פי 10 שאיכותו 230000 פיקסלים.

בנוגע לפוקוס של החיישן אתה צודק... זה באמת נותן יתרון שמה שאתה למעשה בודק זה את התמונה שתצא למעשה