איך הוא באמת נוצר?

http://video.google.com/videoplay?docid=-9050474362583451279

מה דעתכם?

לא הבנתי את הנקודה.

האמת, סרט מאוד מעניין.

הסרט מרתק. אני פשוט לא רואה לאן הדיון יכול להתפתח.

אפשר לפתח דיון על המדיניות המוניטרית בישראל, האם יחס הרזרבה הוא ראוי וכו'

ואפשר סתם לארגן עצומה שקוראת לכולם ללכת ולמשוך את הכסף שלהם מהבנק ואולי עוד בנק יקרוס :-X

וואו, זה היה ממש מעניין!

מהסרט הזה שפותח האשכול הביא, ומהסירטון הזה(באדיבות אונ' חיפה ): mms://vod4.haifa.ac.il/p/ac/2791%202.wmv (רצוי להוריד עם מנהל הורדות כגון FLASHGET)

רועי, התכונן לזעזוע והגעלות:

הבנתי שביבי נתניהו הוא גאון כלכלי. הפריט מה שצריך, יזם תוכניות כלכליות טובות לדיפלציה, מס הכנסה שלילי(שהירשנזון ופרץ רוצים לקחת על הרעיונות האלו קרדיט לעצמם, למרות שביבי העלה את הרעיון והחל ברפורמות בעצמו?)

סרט נחמד,לא יותר מזה.לא יודע עד כמה התיאוריה שמוצגת נעוצה ביסודות מוצקים.

עומרי אתה כלכלן,אולי אתה מבין או מכיר את השיטה שהוצעה פה בצורה טובה יותר ממני.

לא כל כך הבנתי מספר דברים.

הבן אדם מציע לעבור למערכת בנקאית נטולת ריבית שתשלט ע"י הממשלה ותשמש כמלכ"ר.אבל המערכת הבנקאית היא לא המערכת היחידה שנהנית מרביות.כל משקיע יכול לעשות כן,או שהוא מציע להוציא גם אותם מחוץ לחוק?צעד שכזה ישתק את הכלכלה.

בנוסף הסרט התייחס לאוכלוסיה כנתון מחזורי שלא משתנה,בפועל האוכלוסיה גודלת כל הזמן ואיתה כמובן הייצור והביקוש.

הוא אומר שכדי להשביע את הגרעון והחוב,החברה מייצרת יותר מוצרים ומשתמשת במשאבים טבעיים לייצור זבל.אני לא כל כך מבין את הקשר.דבר ראשון מה מונע מחברה יצרנית למחזר?גם זבל יכול להיות משאב טבע...ובוודאי שניתן לבסס כלכלה על אנרגיה מתחדשת.

דבר שני,אם יש יצור מוגבר לכיסוי החובות,סימן שיש גם ביקוש.

הוא יכול להעביר ביקורת על החברה הצרכנית, הבזבזנית והמפונקת שבה אנו חיים,על הטמטום,האדישות ,החמדנות שלנו,על ההשלכות שאנו יוצרים מבחינה מוסרית ואקולוגית...אבל אני לא רואה כיצד הפן הכלכלי קשור לכך(לפחות הפן שהוא הציג).

אני ראיתי רק את ההתחלה של הסרט הראשון

בסרט השני פרשתי איך שבני בנטל התחיל לדבר (היו לי פלאשבקים מהלימודים :errrr: )

לא כ"כ הבנתי את ההצעה שלהם ומה הבעיה שלהם עם המערכת כפי שהיא כיום (שהכסף לא מייצג זהב או שווה ערך שיש למדינה)

הם לא מראים את התמונה הכוללת

הבנק זה לא ישות שמשתלטת על הכסף בכלכלה כמו בהמחשה עם הבועה האדומה שגודלת בתוך הבועה הירוקה בגלל ריבית

לבנק יש הוצאות

לשרי אריסון יש הוצאות

הם מחזירים את הכסף לשוק

כל מיליארדר בראש בנק שקונה מטוס פרטי מחזיר כסף למערכת הכלכלית וכמה שיותר מהירה הסירקולציה האנושות מתקדמת ויש דרישה לדברים מתקדמים יותר

מחשב חזק יותר מכונית מהירה יותר וכו'

אבל חוץ מזה שהסרט (ראיתי 85% ממנו) ממחיש דברים מוניטריים בצורה יפה מאד אהבתי את כל האנימציות והקריינות הפשוטה יחסית, הוא נוקט עמדה אנטי בנקית שלא מצדיקה את עצמה כל כך.

הסרט מעניין, לא הבנתי איזה קטע ברבע הראשון למה כשההוא קונה מכונית מבנק חדש, אז כשהוא לוקח את הצק ונותן למוכרת והיא מפקידה בבנק הישן יותר הערך משתנה?

אני לא מצליח להבין את השאלה שלך...תוכל לנסחה מחדש?

ב13:30 הקריין נותן דוגמא שאם יש בנק שרק נפתח, ובא המלווה הראשון שמלווה 10K למכונית, והיחס 9:1 בין מה שיש פיזית לבנק לבין מה שהם יכולים לתת ואז הבנק ממציא כסף להלוואה.

הוא נותן את הציק למוכרת, היא הולכת לבנק שלה, ואז יש קטע שלא הבנתי, שאי אפשר להכפיל את הכסף ביחס

אאל"ט מכיוון שהיא מכניסה כסף שלא קיים למערכת הבנקים אז מישהו(או היא בעצמה) יכול לקחת הלוואה חדשה על סך 90000 דולר ככה עד אינסוף. הם מנסים להראות שיחס הרזרבה לא ממש משנה. שוב, תקנו אותי אם אני טועה...

זה לא אינסופי

יחס הרזרבה הוא קטן מ1 (כלומר על כל 100 ש"ח מזומן אפשר לתת למשל 80 ש"ח הלוואה-יחס רזרבה של 20%)

ולכן זה מתכנס בסופו של דבר, מה שנקרא מכפיל הפקדונות (אחד חלקי יחס הרזרבה)

בתור דוגמא, נניח שיחס הרזרבה הוא 50%

אדם מפקיד 10000 ש"ח בבנק

הבנק יכול לתת 5000 ש"ח הלוואה לאדם אחר

אותו אדם יפקיד את ה5000 בבנק אחר שיוכל לתת 2500 הלוואה

וכו'

זה מתכנס לכך שכמות הכסף הסופית במשק תהיה 20000, כלומר 10000*מכפיל הפקדונות

אם יחס הרזרבה היה 20% זה היה מתכנס ל50000 וכו'

שוב, אאל"ט, בסרטון המדובר יחס הרזרבה גדול מאחד(1:9) זאת אומרת שעל כל 100 ש"ח אפשר להלוות 900 ש"ח.