פורסם 2007 באוגוסט 318 שנים http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3433173,00.htmlאיזה מסכנים לדעתי במצב כזה הממשלה צריכה לעזור להם זה פשוט ידפוק מאות משפחות
פורסם 2007 באוגוסט 318 שנים לצערי המקרים האלו הם לא חד פעמיים והממשלה לא יכולה לעזור לכל מי שנפגעאבל אנשים צריכים ללמוד לא לשלם מראש על דירות אפשר לתת מקדמה של 10 אחוז זגם מראה על רצינות מצד אחד וגם לא יותר מדי כואבת במידה של פשיטת רגל
פורסם 2007 באוגוסט 318 שנים מחבר המדינה כן יכולה לעזור וקודם כל לעקל לבעלי חפציבה תרכוש ולבדוק אפשרות להאמדה לדין זה לא עגיוני שהבעלים יצאו בזול יכריזו על פשיטת רגל ויסעו במרצדס שמאות משפחות יהיו הומלסים
פורסם 2007 באוגוסט 318 שנים dudu_azran, אף אחד לא יסכים לקבל רק 10%, בדר'כ זה 60 מקדמה, 40 במסירת מפתח.
פורסם 2007 באוגוסט 318 שנים המדינה כן יכולה לעזור וקודם כל לעקל לבעלי חפציבה תרכוש ולבדוק אפשרות להאמדה לדין זו חברה בע"מהחברה היא ישות משפטית בפני עצמה והבעלים ישות משפטית בפני עצמםאי אפשר לרדת לנכסי הבעלים בגלל חובות של החברהבגלל זה קורים לזה עירבון מוגבל
פורסם 2007 באוגוסט 318 שנים מחבר אז זה גרוע מאוד שמאפשרים מצב כזה בכלל שיעשו חקיקה נורמלית ובמיקרה של פשיטת רגל שהבעלים יפסיד תתחתונים לפני שהנושים יפסידו
פורסם 2007 באוגוסט 318 שנים המדינה כן יכולה לעזור וקודם כל לעקל לבעלי חפציבה תרכוש ולבדוק אפשרות להאמדה לדין זה לא עגיוני שהבעלים יצאו בזול יכריזו על פשיטת רגל ויסעו במרצדס שמאות משפחות יהיו הומלסים היזמות תיפגע אם תהיה ערבות אישית על עסק, הרעיון כמו שעמרי אמר שיש הפרדה בין העסק לבעלים וזה בסדר.המדינה יכולה לעזור בכך שתחוקק חוקים (אם אין) ותאכוף אותם בחומרה ןאפילו בהעמדה לדין ומאסר ממושכים של הבעלים/אחראים.במקרה זה היתה איזו קומבינה שלא נתנו ערבות בנקאית לרוכשים שאמורה להבטיח את כספם בדיוק במקרים כאלה.למה לא נתנה ערבות בנקאית? מי אחראי לזה? איך ניתן לאכוף ביעילות?על זה המדינה צריכה לתת תשובות
פורסם 2007 באוגוסט 318 שנים שתדעו לכם, שהרבה מן הקשיים של חפציבה, באו בעקבות החלטת בג''ץ שלא ליישב את הדירות באזור השומרון, גם כן בג''ץ חובבי ערבים, ועכשיו בגללם מאות משפחות כנראה יגורו ברחוב או בתת תנאים.
פורסם 2007 באוגוסט 318 שנים מה היה הקטע שם עם הערבות בנקאית ? החברה שם חתמו ללא ערבות בנקאית של החברה ואז הם לא יוכלו לקבל את כספם בחזרה?ואם כן, זה לא משהו שהם צריכים לחתום עליו בנפרד ע"פ חוק?
פורסם 2007 באוגוסט 318 שנים לכל רכישת דירה יש דבר שנקרא ערבות בנקאית.במקרים כאלה על הרוכשים להוכיח שהקבלן לא יהיה מסוגל להשלים את העסקה, והבנק מחזיר להם כסף. כן זה לוקח זמן וכאבי ראש אבל זה לא שהכסף ילך לאיבוד לתמיד.אם הדירה כבר הושלמה הם הבעלים של הדירה הדבר היחידי שצריך לעשות זה את הרישום שזה יעשה בסופו של דבר ע"י כונס הנכסים שימונה למקרה הזה.
פורסם 2007 באוגוסט 318 שנים אני לא מבין בצד המשפטי של העניין, אבל לדעתי הדבר ההוגן לעשות זה קודם כל להחזיר את הכסף לאנשים הפרטיים שהחברה היתה חייבת להם, לאחר מכן לחברות בבעלות פרטית ולבסוף לחברות בע"מ. לצערנו, זה הפוך.
פורסם 2007 באוגוסט 318 שנים החוק מגן על רוכשי הדירותלפי החוק, מוכר של דירה חדשה חייב להבטיח את כספי הקונה. כך, קבלן לא יוכל לקבל יותר מ-15% מהתמורה אלא אם נתן לרוכש אחת מ-5 בטוחות אפשריות: ערבות בנקאית שהיא הערבות הנפוצה ביותר ובאה להבטיח לרוכש כי כל תשלום ששילם יוחזר לו. פוליסת ביטוח, משכנתא, הערת אזהרה והעברת זכויות במקרקעין כחלק יחסי מהדירה.כיוון שככל הנראה מרבית הרוכשים בפרויקטים של חפציבה קיבלו ערבות בנקאית, הם יוכלו לפנות לבנק ולפעול למימושה, בכפוף לתנאי הערבות.בקשר לשאר, סביר להניח שהם לא יראו יותר מדי כסףהחברה חייבת הרבה כסף לבנקים, בתמורה להלוואות סביר להניח שהחברה שיעבדה נכסים לטובת הבנק
פורסם 2007 באוגוסט 318 שנים סבא וסבתא שלי נדפקו בדיוק ככה הם הוצאי את כל הכסף מהפנסיה (נראה לי בסביבות חצי מיליון) ושילמו על דירה, והכבלן ברח להם, התעות שהם עשו אתזה בלי עורך דין, בלי ערבות בנקאית בלי כלום!
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.