זה מה שהמשטרה מתכוונת להציג בבית המשפט

מה זאת אומרת אין הוכחות?

בפרקליטות משוכנעים כי החומר שיוצג בבית המשפט המחוזי בנצרת יספיק כדי להרשיע את זדורוב ברצח. שלוש עקבות נעל שנמצאו בזירת הרצח מתאימות לנעליו של זדורוב, והסכין שנמצאה ברשותו

של זדורוב יכולה להתאים לסימני הפציעות על הגופה. זדורוב אף הודה כי החליף את להב הסכין וזרק את מכנסי העבודה לאחר הרצח ללא הסברים מתאימים. המשטרה והפרקליטות טוענות כי זדורוב כשל בבדיקות פוליגרף ומסר לפחות שתי הודאות ברצח.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/568/978.html

יומיים לפני רציחתה של הנערה תאיר ראדה בבית הספר בקצרין גלש הנאשם ברצח, רומן זדורוב, לאתר אינטרנט שבו מתוארות שיטות הק-ג-ב להכנעת אדם באמצעות שיסוף גרונו בסכין. לטענת המשטרה, מדו"ח הנתיחה הפתולוגית עולה כי ראדה נרצחה בשיטה זהה

לדברי הסנגורים, "הופעלו על זדורוב לחצים נפשיים ופסיכולוגיים קשים מנשוא. הוא סבל ממחסור בשינה ותזונה ועבר חקירה דורסנית שביחד עם אישיותו המיוחדת, השבירה, הביאו להודאתו". מנגד, העיד אזולאי כי "זדורוב קיבל אוכל ושתייה, ישן יותר מהחוקרים ושהה באחד מהתאים החדישים במרחב הגליל, המרוצף קרמיקה".

"הוא אף אמר למדובב 'ארתור', כי לא יעבוד יותר בבית הספר כי התנהגות בני הנוער מכעיסה אותו והוא חושש ממצב שבו לא ישלוט בכעסיו (...) הוא אמר שכשהוא עצבני, הוא לא תמיד יכול לשלוט בעצמו".

http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=872139&contrassID=2&subContrassID=21&sbSubContrassID=0

מה זה אומר ? , שהוא תכנן את הרצח מראש ?

ציטוט

יומיים לפני רציחתה של הנערה תאיר ראדה בבית הספר בקצרין גלש הנאשם ברצח, רומן זדורוב, לאתר אינטרנט שבו מתוארות שיטות הק-ג-ב להכנעת אדם באמצעות שיסוף גרונו בסכין. לטענת המשטרה, מדו"ח הנתיחה הפתולוגית עולה כי ראדה נרצחה בשיטה זהה

בכל מקרה זה נראה טיעון "ילדותי" או סתם לא משכנע ,אפשר גם לספר (סתם) שחודש לפני הוא ראה סרט עם רצח דומה , או שהוא נכנס לאתר של הרבנות

שמסבירים איך לשחוט פרה עם סכין

חבל של- זדורוב לא קוראים קצב (התכוונתי לנשיא , לא ל"קצב" מחנות הבשר)

יותר מדי צירופי מקרים...

בכל מקרה, בשביל זה יש לנו בית משפט

הוא יבחן את כל הראיות שיש בידי המשטרה

ורק אם הוא יהיה משוכנע מעל לכל ספק סביר הוא ירשיע אותו ברצח

ברגע שיש ספק, אפילו הקל ביותר לא מרשיעים אדם בישראל

בתי משפט מעדיפים לשחרר אדם אשם מלהכניס לכלא אדם חף מפשע

בגלל זה 99 אחוז מהנאשמים בבתי המשפט מורשעים...?

מאיפה הסטטיסטיקה?

בכל מקרה זאת שאלה לא במקום

יכול להיות ש99% (או מה שלא יהיה האחוז האמיתי) הם באמת אשמים

ויכול להיות שחלקם לא אשמים אבל התביעה עשתה עבודה טובה וההגנה לא

וכן, סביר שבבתי הסוהר יש גם חפים מפשע, אבל משתדלים שיהיו כמה שפחות ולכן-

בסופו של יום, זה מה שבית משפט בישראל מנסה לעשות (וכך החוק מנחה אותו לפעול).

בכלל, די מוזר לשמוע האשמות כאלו על בית המשפט בישראל

במיוחד שבד"כ ההאשמות הן הפוכות

בגלל זה 99 אחוז מהנאשמים בבתי המשפט מורשעים...?

מאיפה הסטטיסטיקה?

אני מניח שזה מכאן:

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/877265.html

90% מההרשעות הפליליות בישראל מושגות באמצעות הודאה של הנאשם, בלא שמתנהל הליך הוכחות בבית המשפט

ציטוט

90% מההרשעות הפליליות בישראל מושגות באמצעות הודאה של הנאשם, בלא שמתנהל הליך הוכחות בבית המשפט

נתון מדהים , מעניין כמה מההודאות היו אמיתיות/חוקיות , בכלל לא צריך בית משפט , מוציאים הודאה מהנאשם וזהו "התיק סגור"

מה זה נראה לך פה? הטאליבן?

מוציאים הודאות מאנשים בכח?

אפשר לראות את הגשת כתב האישום כמנוף לחץ על הנאשם להודות בעסקת טיעון,

וכך לשפר מעט את מצבו באמצעות הקלה בסעיפי האישום, מאחר שבכל מקרה הוא צפוי להרשעה

או שאתה רוצה לבלות כמה שנים בתור נאשם פלילי בישראל (בקצב של מערכת המשפט).

אפילו אנשים נורמטיבים וחפים מפשע יכולים להשבר ולהודות בעברה פחותה כדי לגמור עם זה.

השאלה היא בסופו של יום, כמה אנשים חפים מפשע יושבים מאחורי הסורגים

אם הייתי צריך להמר, הייתי הולך על אחוז קטן מאוד (ובלתי נמנע)

אני מדבר על זה

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/859675.html

עם זאת, סגי-זקס סייג כי נתון הלמ"ס אינו משקף את מלוא התמונה, משום שהוא כולל רק זיכויים מידי בית המשפט - ואילו במרבית המקרים, כשתיק התביעה מתערער היא חוזרת בה מאישומיה, מה שאינו נכלל בסטטיסטיקה.

דוד הוסיפה כי הסיבה לשיעור ההרשעות הגבוה היא הפעולה הזהירה של הפרקליטות. ב-2005, אמרה, הגיעו לפרקליטות שבראשותה 10,000 תיקים, מהם 8,000 לא הגיעו לכדי כתב אישום ונסגרו בהיעדר ראיות. "אנחנו פועלים באחריות גבוהה מאוד, וכל אישום מבוסס על חוות דעת מקדימה שמוגשת לפרקליט בכיר. כתב האישום נבדק לפני ולפנים, לעתים בדרגות הגבוהות ביותר עד פרקליט המדינה או היועמ"ש, לפני שהוא מוגש".

וכמו שאמרתי

השאלה היא בסופו של יום, כמה אנשים חפים מפשע יושבים מאחורי הסורגים

השאלה היא בסופו של יום, כמה אנשים חפים מפשע יושבים מאחורי הסורגים ?

אני מניח שקשה לענות על השאלה , אבל אני בטוח שאם המשטרה רוצה לתפור תיק נגד X דל-באמצעים , לא יהיה לה קשה לעשות את זה

תמיד שאדם מובא למשפט זה בעצם מדינת ישראל נגד אותו אדם , עם כל האמצעים , ולכן יש את המושג "מבחן בוזגלו"

הכל תלוי קודם כל בידיי המשטרה , שאוספת ראיות ומפעילה לחץ על החשוד , הכל במטרה אחת : להרשיע ולסגור תיק , האמת והצדק לא מעניין אף אחד בטח שמדובר ב"בוזגלו"

עם כל הכבוד לאמא של הנרצחת, אין לקחת בחשבון את דעתה בנושא.

היא לא חוקרת משטרה עם ניסיון, היא אפילו לא שוטרת. הדעה שלה היא סובייקטיבית, היא לא היתה באותו חדר חקירות עם זדורוב, מעבר לזה - אני משוכנע שהיא אפילו לא מכירה את כל חומר החקירה.