נו ומה הם יעשו עם האמל"חים האלה? הם בקושי יסיימו לתדלק אותם עד שנפחם אותם...

ובעיה גדולה יותר היא שגם אם אתה הטוב בעולם בתחום מסוים, זה עדיין לא אומר שתנצח, זה אומר שאתה תפסיד הכי מעט.

פה בדיוק מתחילה העיבה - איך אתה מגדיר נצחון\הפסד. במיוחד כשאתה מתדרדר למונחים כמו "להכיל את הטרור" ושאר מרעין בישין

החברה הערבים האלה כל כך לא מתואמים בינהם...יש איזה אידיוט שיורה קאסם בקרית שמונה, שהחיזבלונים עוד לא גמרו להתארגן למכה הבאה, בנתיים החמאס אוכל את הפתח לארוחת בוקר, איראן בכלל על הכוונת של כל העולם אם היא תתחיל בשטויות, וסוריה תוקעת נאדים מסריחים עם אלמנט של קקי על ישראל בצורת צבא ליד רמת הגולן...

אנשים בלי לפגוע, אבל זה גיבוב שטויות שיותר מתאים לתקופה שלפני המלחמה...

לחיזבאלה יש מזל"טים, תצפית/פצצה מעופפת עפ"י זיווד...

עד כה ניסו להפעיל עלינו 5 יחידות, כולן הופלו.

לחיזבאלה יש ציוד רקטי (מונחה ולא) מהשורה הראשנה, אמצעי תצפית ומודיעין מודרנייים סוג א'.

הם מתואמים בצורה יוצאת מן הכלל.

ועובדה שנהלי ב"ש עובדים אצלם הרבה יותר טוב מאשר אצלנו.

חלאס לזלזל בהם.

אסור לזלזל בשום יריב!

אפעם!

האמריקאים זילזלו בקוריאנים, וייטנאמים, אפגנים ועירקים.

הרוסים זילזלו באפגנים ובצ'צ'נים.

אנחנו זלזלנו בחיזבאללה ובחמאס...

וכמו כולם קיבלנו בתחת

מסכים, זה לא היה בקטע של זילזול, זה פשוט נראה כאילו יש אצלהם ברדק, זה לא אומר שהם לא מסוכנים..

אני אישית חושב שאנחנו נראים כמו ברדק והם השפילו אותנו בזה שהם היו יותר מסודרים מאיתנו

בואו נכרות ברית עם פת"ח

אני אישית חושב שאנחנו נראים כמו ברדק והם השפילו אותנו בזה שהם היו יותר מסודרים מאיתנו

אצל החיזבאללה הברדק אפקטיבי ומסודר.

אצלנו הסדר הוא למראית עין.

אבל ברצינות:

אני מסתייג מהקביעה שהם השפילו אותנו. זה לא נכון.

אני באמת חושב שהכרעה במלחמה כזאת היא בלתי אפשרית, ללא שבירת חוקי משחק בינלאומיים והומניטריים.

לכן עדיף לשמור על המטרות האמיתיות בסוד ולא להפריח אותם באוויר כמו שהיה.

ברור שהשמדת האוייב במצב של לוחמת גרילה, בהכרח יבוא במחיר אזרחי (לוחמה עירונית ובמתארים אזרחיים) וצבאי (הסתמכות רבה על חי"ר) כבד.

במלחמה האחרונה היתה הכרזת פתיחה גבוהה אבל משחק הססני,

בהכרך לא היה ניתן להשיג את המטרות שהוצהרו עם הכלים המנטליים שהיו בידי המפקדים ("בלי חיילים ובלי אזרחים לבנונים הרוגים בבקשה, ואם אתם יכולים גם תעשו פוזות של דובוני איכפת-לי למצלמה, קושקושונים").

עדיף לשמור על עמימות, ו- To Cash In (אין לי את הביטוי המדוייק בעברית) בתקשורת אחרי שההישגים בשדה הקרב כבר ברורים.

במלחמה האחרונה זה נראה הפוך.

צה"ל לא נכשל ולא הושפל, הצהרות הדרג המדיני והפיקוד הגבוה ("מי נתן להם לדבר" ) היו מוקדמות, מופרזות ומנותקות מהמצב בשטח.

צה"ל פשוט ניסה לתמרן בין דרישות סותרות בצורה הטובה ביותר.

אני מקווה שבסיבוב הבא העניין יתנהל בצורה שונה, לטובת כולנו.

אצל החיזבאללה הברדק אפקטיבי ומסודר.

אצלנו הסדר הוא למראית עין.

אבל ברצינות:

אני מסתייג מהקביעה שהם השפילו אותנו. זה לא נכון.

אני באמת חושב שהכרעה במלחמה כזאת היא בלתי אפשרית, ללא שבירת חוקי משחק בינלאומיים והומניטריים.

לכן עדיף לשמור על המטרות האמיתיות בסוד ולא להפריח אותם באוויר כמו שהיה.

ברור שהשמדת האוייב במצב של לוחמת גרילה, בהכרח יבוא במחיר אזרחי (לוחמה עירונית ובמתארים אזרחיים) וצבאי (הסתמכות רבה על חי"ר) כבד.

במלחמה האחרונה היתה הכרזת פתיחה גבוהה אבל משחק הססני,

בהכרך לא היה ניתן להשיג את המטרות שהוצהרו עם הכלים המנטליים שהיו בידי המפקדים ("בלי חיילים ובלי אזרחים לבנונים הרוגים בבקשה, ואם אתם יכולים גם תעשו פוזות של דובוני איכפת-לי למצלמה, קושקושונים").

עדיף לשמור על עמימות, ו- To Cash In (אין לי את הביטוי המדוייק בעברית) בתקשורת אחרי שההישגים בשדה הקרב כבר ברורים.

במלחמה האחרונה זה נראה הפוך.

צה"ל לא נכשל ולא הושפל, הצהרות הדרג המדיני והפיקוד הגבוה ("מי נתן להם לדבר" ) היו מוקדמות, מופרזות ומנותקות מהמצב בשטח.

צה"ל פשוט ניסה לתמרן בין דרישות סותרות בצורה הטובה ביותר.

אני מקווה שבסיבוב הבא העניין יתנהל בצורה שונה, לטובת כולנו.

מסכים לחלוטין. עד רמת החטיבה בערך צהל תיפקד מצויין

האשמה הייתה לא בחחילים ולא במפקדים בשטה הבעיה הייתה במחממי הכורסאות .

לכן בפני העולם הושפלנו, יצאנו עם מטרות ויעדים לאוויר ולא השגנו אותם, יצאנו טמבלים וקשקשנים.

הטענות שלי כלפי צה"ל קשורות לניהול מערך המילואים ולא לתפקוד סדיר

פה בדיוק מתחילה העיבה - איך אתה מגדיר נצחון\הפסד. במיוחד כשאתה מתדרדר למונחים כמו "להכיל את הטרור" ושאר מרעין בישין

נצחון = השגת כל (או הרוב המוחלט של) מטרותיך טרם היציאה לעימות.

לכן, במלחמה האחרונה לא היה ברור מי ניצח כי חלק מהמטרות הושגו וחלק לא (אצל שני הצדדים).

מבחינת חזבאללה, אם הצבא הישראלי לא פגע בהם פגיעה אנושה והם עדיין מסוגלים להתנגד, הם מנצחים.

מבחינת צה"ל אם חזבאללה יפורק מנשקו או שלא יהווה איום ברמה האופרטיבית-אסטרטגית, המטרה הושגה.

Igrosh - אני לא מזלזל בחזבאללה, אבל קצת הגזמת בתיאורים שלך.

לצערי אני לא יכול להתייחס לנתונים שכתבת כאן (מאיפה הבאת אותם?), אבל אל תהפוך את חזבאללה למה שהם לא.

Sheik Yerbouti - אני דווקא כן חושב שצה"ל כשל במלחמה האחרונה ויכולתו לא באה לידי ביטוי.

החיילים האמיצים שלנו עשו כמיטב יכולתם לנצח, אבל בלי טקטיקה, בלי תוכניות ובלי תיאום אי-אפשר לנצח.

זה היתרון העצום שלהם עלינו - אנחנו מסורבלים ולא מתואמים, הם קטנים וזריזים.

אבל אם תיקח חולייה שלנו מול חולייה שלהם ("עימות סימטרי"), אנחנו ננצח אותם.

זו הסיבה שכאשר יחידות מיוחדות שלנו פועלות בשטח הן רושמות הישגים מרשימים במיוחד.

לכן אני חושב שהקלף החזק של צה"ל מול ארגוני טרור וגרילה הן היחידות המיוחדות. כמו שכבר אמרתי - במענה סימטרי צה"ל הוא אחד הצבאות החזקים בעולם והחזק באיזור.

בדיוק על זה דיברתי - במקום להשתמש במונח מצחון והגדרת מטרות של מיגור הטרור לחלוטין, משתמשים בהגדרות של "הכלה" "מכות כואבות"

וכדומה ומה שיוצא מזה הוא חוסר תפקוד בשטח כי במונחים מעורפלים כאלו אתה לא יכול להוביל כח לוחם ובטח ובטח שאתה לא יכול

להוביל אותו לנצחון.