אבל באיזה מהם התמונה בתכלאס יותר איכותית

ועזבו את הFPS הפרו לוקח בזה בהליכה

אבל למשל אדם כמוני שמשחק רק ברזולוציה של 800X600

וככה או ככה יקבל מספיק FPS משני הכרטיסים

אותי מעניין יותר הצל והאור

הגימור של האובייקט

הצבעים הטקסטורות

מה שעוד רציתי לדעת זה מה ההבדל בין כרטיס שתומך בדיירקטX 8 לX9

והאם יש קשר בין כמות הצינורות שבכרטיס לבין איכות התמונה?

אני יודע שבPRO יש 8

ואילו בGF4TI יש רק 4

מה נותן לי כמות כפולה של צינורות ?

מה שכן עוד שיקול זה לגבי הVIVO שבGFORCEשל לידטק

האם לא עדיף להתפשר במהירות הFPS בכדי להוסיף כבר לוכד וידאו לעיסקה באותו מחיר?

כמו כן האם מישהו ראה ויזואלית כרטיס ראדיון PRO 9700 או 9500 ולאחר מכן ראה את הGF4 ויכול לתת חוות דעת לגבי איכות התמונה ב2 הכרטיסים.

מצטער אם השאלה ארוכה אבל לפי דעתי זה דבר חשוב מאוד לדעת לפני שקונים כרטיס מסך ויש הרבה שלא יודעים את התשובה בתכלס!!!

הרדאון 9500פרו מכפיל את הביצועים של כל סדרת הGF4TI4x00

יש לו איכות תמונה טובה בהרבה

ובעצם הוא טוב יותר מכל בחינה

הVIVO שבא עם הGF הוא לא ממש איכותי ועדיף לקנות משהו חיצוני, תאמין לי שזה עדיף (עדיף להשקיע היום עוד 400 ש"ח ולחסוך 1000 ש"ח בעתיד ועוד כשהיום אתה מקבל יותר)

אז אם ככה אז מה אתה אומר על הגרף הזה

ועל זה

ולא תגיד שזה סתם גרף של איזה מעפן זה מהאתר של תומס

בגלל זה אני מבולבל אני לא יודע מה עדיף ואין לי כבר כוח לחכות ל9500PRO

ומה גם שיש לי עכשיו GF2 200MMX ואני מת לראות ההבדל שיהיה בתמונה שאני יביא כבר כרטיס חדש

למי שרוצה לקרוא את כל הביקורת

http://www6.tomshardware.com/graphic/20021218/index.html

לב, למה להגזים? הוא לא מכפיל .

הוא בהרבה- יותר טוב מה 4200 . ובקצת יותר טוב מה 4600 .

אל תתבסס על הגרפים האלה ,

קודם כל אתה רצית איכות תמונה , אז יש AA ויש AF....

וכשמשתמשים בהם , הרדאון צוחק ככה "חה חה חה חה חה " רק חזק יותר...על הג'י פורסים למיניהם.

וכן , בגדול הרדאון יותר טוב , הצינורות האלו נותנים לך מהירויות מילוי גבוהה יותר של טקסטורות .

וכרטיס שתומך ב-DirectX9 יתן לך ביצועים ואיכות תמונה טובים יותר!

אחי

בכל אתר יש השוואות שונות

ראיתי שאפילו ה4200

עוקף את הרדאון9500PRO

ויש כאלה שהרדאון פותח את כולם

מה שכן נכון

כשיש לךAA וAF

אף כרטיס לא מתקרב לביצועים של R9500PRO

:smoke: :smoke: :smoke:

וגם אם תשים לב , אתה נתת את הכותרת הזאת...שאומרת שהרדאון יותר חזק

וכן , אמרת איכות תמונה שבזה אין מה לדבר AF ו-AA יתנו לך את זה , עם FPS גבוה בהרבה משל הג'י פורס.

נכון ואני לא אמרתי שהGF4 יותר טוב אלא פשוט ננתי לו גרף שמרה ש9500 PRO לא פי 2 מה GF4

ואם אפשר לדעת מזה FA AA

נראה לי שזה אולי אנטיליסנג שזה משפר את התמונה

למישהו יש אולי דוגמא להראות לנו

של תמונה בלי ותמונה עם ואם אפשר קצת פירוט על הAA וAF

אל תסמכו על הביקורת של טום, הדרייברים בהם נעשה שימוש בביקורת שלו הם מוקדמים.

קראו את הביקורת באננדטק (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1756) שם נעשה שימוש בדרייברים מאוחרים יותר ותראו איך הרדאון לוקח את ה Ti4600 בהליכה..

לא שאני שולל את כל התשובות שלכם, אבל האם ראיתם, בעיניים, לא בתמונה, ג'יפורס4 וכרטיס 9700\9500?

כאחד שכן ראה את שניהם, אני יכול להגיד לך שלעומת הג'יפורס4TI, עם ההפעלה של סינון אזיטרופי(אפשרות מתקדמת יותר ממסניי הTRILINAR וBLINIAR, איך שכותבים את זה ), איכות התמונה עולה בהרבה, מניסיון. סתכל במפרט.

AA = Anti Aliasing

מעגל קווים שהם "ישרים מדי"

AF = Anisotropic Filtering

מסדר לך שיראו טוב גם עצמים רחוקים.

זה בערך...

שני אלו אמורים (והם כן..) לשפר את איכות התמונה , אני לא יכול להביא לפה 2 תמונות לראות את ההבדל , אבל אתה יכול לחפש ביאהו...

תמצא שם בלי בעיות .

יש הבדל גדול בין תמונה עם לבין תמונה בלי , תמונה בלי תראה "קשה" שנוצרה ע"י מחשב ותמונה עם יכולה להגיע לרמה שיהיה מאוד קשה להבין שהיא לא תמונה אמיתית.

היה פה ת'ראד לפני מס' ימים של תמונות מהרדאון 9700 םרו עם AAX6 ו-AFX16 נראה לי...עם המשחק של מיקרוסופט ראלי ספורט צ'לנג' אני חושב משהו כזה....תעשה חיפוש....בקיצור תסתכל על שליש מהתמונות אם ניתן לך ל-3 שניות להתסכל חלקם אולי אתה לא תבדיל אם זה זאת תמונה מציאותית או של מחשב...

הנה:

למשל ...

ופה:

http://www.guru3d.com/review/nvidia/geforce4ti/index9.shtml :

" Anisotropic filtering and Anti Aliasing "

ופה:

http://www.guru3d.com/review/nvidia/geforce4ti/index10.shtml