אני לא מבין משהו,

אם המעבד שברשותי הינו AMD וה- FSB שלו הוא 266MHz.

מה יעזרו לי זכרונות של 333MHz וכדומה אם המעבד לא יכול "לדבר" איתם

בקצבים שלהם ???

מה גם, ראיתי ב- SANDRA כי אחרי שהגדרתי בביוס תדר מערכת של 333MHz.

אז יש לזכרונות תדר משלהם שהוא כפולה של 1.25 ב- FSB אז זה בכלל מבלבל אותי

איך הם מסתנכרנים ???

מילא, הייתי מבין אם רק ב- OverClocking היה ניתן לנצל את היכולות של הזכרונות ( בהגדרה ) ע"י

הגדלת ה- FSB לרוחב סרט של הזכרונות ???

אך המכפלה הזו לתדר גבוה לזכרונות בלבד בילבלה אותי לגמרי...

מישהו מוכן לעשות לי סדר בבלגן...

( אני מבקש, רק מישהו שבאמת יודע את התשובה - השאלה, לא קלה ).

אתה צודק, השיפור בביצועים די זניח.

יש תועלת מסויימת ברוחב פס עודף אבל לא כל כך בסביבת desktop.

מה כוונתך במושג סביבת DeskTop ?

אז לשם מה יצרו את ה- KT400

( נניח שה- KT333 בה כהכנה למעבדים החדשים עם FSB של 333MHz ).

עד שיצאו מעבדים רלוונטים ל- KT400 הוא יהיה כבר Pase... ?

האם זה גימיק שיווקי שאינו תורם דבר לביצועי המערכת ותו לא ?

ה KT400 מוסיף גם USB2.0 מובנה ו AGPX8

אין הצדקה ל KT333, היו צריכים ישר להוציא את ה KT400 (שהוא בעצמו לא מי יודע מה מרשים).

יש הערכות ש AMD יעברו לבאס של 400 מה"ז ולכן זה מוצדק במטרה לאפשר שדרוג בעתיד.

תוספת

desktop = מחשב שולחני

ז"א שלא מריצים מערכי RAID של 160-320 MB/S, לא מפעילים שני כרטיסי רשת 1Gbit ושאר יישומים כאילו שאוכלים רוחב פס.

ה- KT333 שלי מגיע עם USB2.0 אך עם AGP*4.

כך שהשיפור ב- KT400 מלבד הרוחב פס הוא רק AGP*8

וגם זה מסתבר כגימיק שיווקי - במבחן המציאות.

אני טועה ?

ה USB2.0 שיש לך נמצא כצ'יפ נפרד על הלוח ולא כחלק מהצ'יפסט.

זה לא צריך לענין אותך חוץ מהעובדה שזה מייקר את הלוח בדולר או שניים (עד שזה מגיע ללקוח הסופי זה נהיה 10).

אפשר לשים ככה USB2.0 גם על לוח של פנטיום1.

תודה על המידע...