אתה לא יכול להפיל פצצה על מקום שאתה לא יודע מה יש בו או מי יש בו, על סמך מידע שניתן תמורת תשלום... אתה יודע כמה סדאמים נראו ע"י אנשים שרצו את הכסף? עשרות (אם לא מאות)!

אז מה תעשה, תפיל פצצה על כל המקומות האלה? (רעיון נחמד, הרבה זיקוקים ואש וכל דבר אחר שפירומן כמוני אוהב , אבל לצערי לא יישים...)

מה אתה מעדיף להפיל פצצה מרחוק או לסכן חיי אדם ?

זה לא שאלה של העדפה... אישית אני מעדיף כמה פצצות נאפלם וכאלה, אבל בלי חייל שיוודא הריגה (לדוגמא להיכנס למנהרה ולראות שהמטרה חוסלה...) אתה לא יכול לדעת אם המטרה הושגה...

אני הייתי מפיל את חובת ההוכחה על הצד השני... מדליף שמועות שהוא מת ואז כל עוד הוא לא מוכיח שהוא חי אז הוא מת

כמובן שיש עוד מודיעין שאמור לגלות את זה

נו ואז הייה יוצא איזה כפיל לסיבוב דאווין ומראה לכולם שהוא חי... מה עשית בזה?

או שהוא הייה שולח קלטת כמו בין לאדן...

עד שאין גופה- הוא חי!

זה לא שאלה של העדפה... אישית אני מעדיף כמה פצצות נאפלם וכאלה, אבל בלי חייל שיוודא הריגה (לדוגמא להיכנס למנהרה ולראות שהמטרה חוסלה...) אתה לא יכול לדעת אם המטרה הושגה...

לא חייבים לוודא הרגיה עם חיילים בשטח.האמרקנים הרגו מספיק אנשים עם חיל האוויר שלהם ורק אחרי זה ע"י מודעין ביררו מה קרה עם המטרה.

:lol:שטויות לא חייבים לכבוש כדי לנצח מלחמה.

אתן לך דוגמא לזה שאתה טועה

עיראק?

מה עם המלחמה הקרה?

מה עם מלחמות האזרחים?

מה עם עשרות המלחמות השונות בהיסטוריה שהיו כדי לגרש את הזרים?

מלחמות אזרחים מנוצחות רק ע"י כיבוש שטחים.

המלחמה הקרה התאפיינה בעשרות כיבושים. על מלחמת ויאטנם שמעת? על אפגניסטן שמעת? על קוריאה? זה שהמעצמות לא ניסו לכבוש אחד את השניה לא אומר שלא היו תנועות שטח(כי בתכלס הם לא היו במלחמה גלויה, לכן היא נקראת "הקרה")

במלחמות הגנה הישארות בשטח היא כיבושו. אם הסורים פולשים לרמת הגולן, לא נחזיק אותו רק באמצעות מטוסים וארטילריה נכון?

תגידו, לא נמאס לכם במשך 7 דפים להמציא דרכים חדשות להסביר שמלחמה מנצחים ע"י כיבוש שטחים? :

במלמת העולם השנייה ארה"ב ניצחה את יפן בזכות הטלת שתי פצצות האטום שמוטטו את יפן ולכן היא ניכנעה

ולא בזכות כבישת שטחים בסופו של דבר

חחח איך זה קשור לנושא המקורי בכלל?

במלמת העולם השנייה ארה"ב ניצחה את יפן בזכות הטלת שתי פצצות האטום שמוטטו את יפן ולכן היא ניכנעה

ולא בזכות כבישת שטחים בסופו של דבר

יפן ניצבה בפני השמדה טוטאלית. והשמדה טוטאלית זה הדרך השנייה לנצח מלחמה- אבל לא מלחמה קונסנציאונלית...

חוץ מזה, כמה איים של יפאן נכבשו (ואני לא מדבר על כל האיים עד אוסטראלייה שהתנהלה עליהם לחימה...), ואחרי המלחמה הוצב כוח של ארה"ב על האי ה"מרכזי" של יפאן כדי לשמור על הפסקת האש... הייה שם משטר צבאי אמריקקי במשך כמה שנים...

האטום הוא באמת נשק שמכריע מלחמות. אם מדינת האויב הפכה לשממה רדיואקטיבית חרוכה אין צורך לכבוש אותה. וזה המקרה היחיד שמנצחים מלחמה בלי כיבוש.

יפן ניצבה בפני השמדה טוטאלית. והשמדה טוטאלית זה הדרך השנייה לנצח מלחמה- אבל לא מלחמה קונסנציאונלית...

חוץ מזה, כמה איים של יפאן נכבשו (ואני לא מדבר על כל האיים עד אוסטראלייה שהתנהלה עליהם לחימה...), ואחרי המלחמה הוצב כוח של ארה"ב על האי ה"מרכזי" של יפאן כדי לשמור על הפסקת האש... הייה שם משטר צבאי אמריקקי במשך כמה שנים...

יפה אז אתה מכיר בעובדה שיש עוד דרכים לנצח גם בלי כיבוש.

במלחמה הקרה המעצמות לא כבשו אחת לשניה את השטחים וזו הנק' שלי.

בונא אתה ממש מטומטם, הא?

כשאתה הופך מדינה לשממה רדיואקטיבית אין יותר מה לכבוש- ואין יותר אוייב.

בכול מקרה אחר אתה כן חייב לכבוש שטח בשביל לנצח מלחמה.

וכמו שכבר כתבו פה- במלחמה הקרה היו הרבה מאוד כיבושים, רק לא ישירות של המעצמות- בגלל האיום של השמדה טוטאלית ע"י נשק גרעיני.

המלחמה הייתה בכלל לא בין מדינות אלא בין אידאולוגיות ש"במקרה" שתי מדינות מרכזיות הובילו... ושוב, היו כיבושים בקוריאה, ויאטנם, אפגניסטאן, כמה מדינות מרכז ודרום אמריקה, ונסיונות כיבוש במדינות אירופה...