המספר אכן אמור לייצג ביצועים (בערך)

התוספת בגלל ה-4MB L2 לא משמעותית לרוב

יש בשאלות נפוצות הפרשי ביצועים לפי תוכנות

כתבתם בעמוד הראשון ואני מצטט:

מה עדיף מנוע 2.2 רגיל עם 160 כוחות סוס במקרה הטוב או מנוע כפול של 1.8 עם טורבו שיעיף אותך עם 400 כוחות סוס?

אני מקווה שהדוגמא די ברורה... ואל תבוא עם יציאות של צריכת דלק כי זה לא יהיה לעניין... זאת רק דוגמא...

מה קורה עם תוכנה שנכתבה לליבה אחת והמעבד שברשותי הוא שני ליבות דיינו התוכנה עובדת על ליבה אחת ולא מנצלת את השניה לא ככה הדברים

תקרא שוב את התגובה הקודמת שלי - יש לכך תשובה ברורה. ארכיטקטורה עדיפה נותנת ביצועים טובים יותר עבור מהירות שעון זהה או נמוכה - גם בליבה אחת.

אנא קרא את התגובות בבקשה.

בכל מקרה, הליבה השניה "לוקחת" את שאר האספקטים של מע' ההפעלה ו"מפנה את השניה ל-100% עבודה על המשימה.

לי יש מעבד 3000+ ליבת מנצ'סטר 939.

בסטוק הוא על 1.8 ג'יגה. מעבד ישן לאללה וכבר די חלש. יש לו פוטנציאל אוברקלוק לא רע בכלל (אני באובר של כמעט 200Mhz ללא כל שינוי באפשרויות קירור האוויר שבא עם המעבד ובלי להתעסק עם מתחים וכו').

אני מת לשדרג לכפול ליבה.

אם אתה רוצה לקנות היום מעבד ואתה רוצה להשוות לC2D אין לך מה לירוק בכלל לכיוון ה3000+ החד ליבתי.... פשוט חבל על הכסף (אפילו שהוא זול נורא).

המעבד שמתחיל לטפס על הקירות ושניתן להשוות אותו לC2D זה מינימום 4200+ X2!! היום גם הוא זול. אם בכלל AMD, לך עליו.

בשום פנים ואופן אל תלך היום על חד ליבתי, באופן כללי - בין אם אינטל או AMD.

כי אם לא תלך על amd בסופו של דבר הם יותר זולים מאינטל ובלי oc למערכת המעבד צריך להחזיק הרבה זמן

לא מסכים איתך פה, נכון שבעבר amd ואינטל נמדדו כל אחד בתחום שלו (למשל amd למשחקים ואינטל בעיקר במעבדים מהדגמים החלשים יותר למשרדים).

כיום ל amd אין תשובה ל C2D של אינטל שלוקח את המעבדים של amd בכמעט כל הפתחומים.

נכון שהמחירים של אינטל תמיד היו יותר גבוהים משל amd אבל כשמדברים על ה C2D זה פשוט שווה את המחיר.

המעבד שמתחיל לטפס על הקירות ושניתן להשוות אותו לC2D זה מינימום 4200+ X2!! היום גם הוא זול. אם בכלל AMD, לך עליו.

ה-4200 באמת רק מתחיל לגרד את ה-E6300 מלמטה... תקרא פה:

http://www.behardware.com/articles/657-1/amd-athlon-64-6000.html