המקרה שלך אבוד.

אם ללכת לפי תוקף משפטי אז לישראל אין תוקף משפטי לעשות את מה שהיא עשתה-סיפוח הגולן ואבל היא עשתה את זה וזה דבר לא חוקי.

עכשיו תתרגם את כל זה is null and void and without international legal effect הסיפוח של גולן לישראל הוא לא באמת סיפוח רשמי ואין לסיפוח הזה כל משמעות או חוקיות בינלאומית.

לcondemned יש מספר פירושים וכדי לעזור לך הם גִּנָּה; הִרְשִׁיעַ, דָּן. סיפוח גולן דבר אינו חוקי וזה הוכר בעבר ולהכרה שלך/גינוי שלך אין משקל לעומת זה שם מוסד כמו האו"ם.

אני אמרתי כבר שאני הוחכתי שסיפוח הגולן זה הוא צעד לא חוקי מבחינה בין לאומית.למישהו יש התנגדות והוכחות?

ולא דיבורים אינם נחשבים כהוחכות תציג מסמכים אוטנטיים.

בקיצור-הגולן הוא של ישראל(למה?? כי היא כבשה אותו-מי שרוצה אותו מוזמן לנסות לכבוש אותו)לא משנה אם זה חוקי או לא.לפי החוק הישראלי הגולן שייך לישראל ולכן גם לפי החוק הישראלי ח"כ בראכה אמור להישפט בתור בוגד.

ד"א לפי החוק הבינלואמי גם כל סביבת ירושליים לא שייכת לישראל- מישהו מפה מוכן לוותר על החלק הזה(כי קוראים לחוק "חוק ירושליים והגולן")[br]פורסם בתאריך: 7.03.2007 בשעה 18:54:16

---

בקיצור-הגולן הוא של ישראל(למה?? כי היא כבשה אותו-מי שרוצה אותו מוזמן לנסות לכבוש אותו)לא משנה אם זה חוקי או לא.לפי החוק הישראלי הגולן שייך לישראל ולכן גם לפי החוק הישראלי ח"כ בראכה אמור להישפט בתור בוגד.

ד"א לפי החוק הבינלואמי גם כל סביבת ירושליים לא שייכת לישראל- מישהו מפה מוכן לוותר על החלק הזה(כי קוראים לחוק "חוק ירושליים והגולן")

תקשיב, זה אולי אינו היה צעד חוקי מבחינת הקהילה הבינלאומית... אבל אין ממש גבול ואף פעם לא היה בינינו לבין סוריה, זה תמיד היה קו שביתת נשק.

הם כבשו ב52 את חמת גדר שהיתה שלנו מבחינת "המשפט הבינלאומי", למישהו זה הזיז? לא. הם טבחו ביושבי עין-גב למישה היה אכפת? לא.

הם ריפדו את הגולן במוקשים אדם, לא חוקי בעליל מבחינת "המשפט הבינלאומי", למישהו זה הזיז? לא!

אז גם מצידי לא אכפת שזה היה שלהם פעם, היום כל מי ששם (הדרוזים והיהודים) חיים תחת מרות ישראלית, אזרחות ישראלית מלאה, רובם לא ממש רוצים את סוריה, אז למה שניתן שטח כל כך יקר, מבחינה בטחונית, כלכלית, חברתית ועוד, לאויב שבטוח פנוי לא לשלום (אפילו אם הרופא עיניים מצייץ שכן) ואף פעם לא יהיה שלום בר קיימא עימם.

אתה חיי לפי חוקים יבשים, אבל מי שלא מכופף חוקים מפעם לפעם, גומר בקבר מוקדם מהצפוי.

אתה עוד מעט תגיד לי, איזה ימני אתה וכו', לא אני לא ימני, אני דווקא מה שקרוי שמאלני, אני באופן אישי לא אוהב את ההגדרות האלה, אני פשוט רוצה לחיות, בשלום ובטחון, ואם אי אפשר להשיג שלום, אז שיהיה בבטחון.

מה שישראל עשתה ב81 עם חוק הגולן, זה סיפוח. נכון, החוקים שם לא תקפים מבחינה בינלאומית, ההחלטה של ישראל לספח יענו לא קיימת מבחינת הקהילה הבינלאומית, יופי להם.

אני באמת שלא מבין על מה הויכוח פה.

הייתה מלחמה, כבשנו, זה שלנו, נקודה. ישראל היא המדינה היחידה עם המדיניות המפגרת של להחזיר שטחים אחרי מלחמות. אם סיני היה שלנו, מצבנו היה טוב בהרבה-

גם נפט, גם מוקד תיירותי בהיקף חסר תקדים (כמו אתר ה "בלו הול" המפורסם) וגם פשוט עוד שטח.

בקיצור-הגולן הוא של ישראל(למה?? כי היא כבשה אותו-מי שרוצה אותו מוזמן לנסות לכבוש אותו)לא משנה אם זה חוקי או לא.לפי החוק הישראלי הגולן שייך לישראל ולכן גם לפי החוק הישראלי ח"כ בראכה אמור להישפט בתור בוגד.

ד"א לפי החוק הבינלואמי גם כל סביבת ירושליים לא שייכת לישראל- מישהו מפה מוכן לוותר על החלק הזה(כי קוראים לחוק "חוק ירושליים והגולן")

אין שום בגידה בכך שח"כ חושב שרמת הגולן לא צריכה להיות של ישראל

הבעיה היא הדרך שבה הוא אמר את זה.

אין גם שום בגידה בכך שח"כ יגיד שלדעתו צריך לעשות פשרה שתכלול חלק מירושלים

אני באמת שלא מבין על מה הויכוח פה.

הייתה מלחמה, כבשנו, זה שלנו, נקודה. ישראל היא המדינה היחידה עם המדיניות המפגרת של להחזיר שטחים אחרי מלחמות. אם סיני היה שלנו, מצבנו היה טוב בהרבה-

גם נפט, גם מוקד תיירותי בהיקף חסר תקדים (כמו אתר ה "בלו הול" המפורסם) וגם פשוט עוד שטח.

וגם לא היה לנו שלום עם מצרים?

זה לא בגידה בכל מקרה, אבל זה נסיון להמרדה, של תושבים נגד השלטון, ובצורה שבה הוא אמר את זה - זה חמור מאוד.

אני לא מבין מה הוא עוד עושה בכנסת.

כאשר אזרח ישראלי מנסה להסית להעברת שטח ישראלי(שלא ברשות) -זה נקרא בגידה

ההסתה היא בכך שהוא אומר להם לעמוד לצד סוריה מול ישראל

אין שום בעיה אם הוא יכריז שלדעתו רמת הגולן שייכת לסוריה ולא לישראל ויש להעביר אותה לאלתר

הבעיה בכך שמה שמניע את בראכה זה הרס מדינת ישראל

המקרה שלך אבוד.

אם ללכת לפי תוקף משפטי אז לישראל אין תוקף משפטי לעשות את מה שהיא עשתה-סיפוח הגולן ואבל היא עשתה את זה וזה דבר לא חוקי.

עכשיו תתרגם את כל זה is null and void and without international legal effect הסיפוח של גולן לישראל הוא לא באמת סיפוח רשמי ואין לסיפוח הזה כל משמעות או חוקיות בינלאומית.

לcondemned יש מספר פירושים וכדי לעזור לך הם ג??נ??ה; ה?ר?ש??יע?, ד??ן. סיפוח גולן דבר אינו חוקי וזה הוכר בעבר ולהכרה שלך/גינוי שלך אין משקל לעומת זה שם מוסד כמו האו"ם.

אני אמרתי כבר שאני הוחכתי שסיפוח הגולן זה הוא צעד לא חוקי מבחינה בין לאומית.למישהו יש התנגדות והוכחות?

ולא דיבורים אינם נחשבים כהוחכות תציג מסמכים אוטנטיים.

אלוהים ישמור.. טוב, בסדר, תאמין במה שאתה רוצה. יש לי דברים יותר טובים לעשות.

ההסתה היא בכך שהוא אומר להם לעמוד לצד סוריה מול ישראל

אין שום בעיה אם הוא יכריז שלדעתו רמת הגולן שייכת לסוריה ולא לישראל ויש להעביר אותה לאלתר

"אנו רואים בכפר בוקעתא כמי שנמצא בקו העימות עם הכיבוש, אותו צריך לגרש מהאדמה הסורית. אנו מקווים שלא נראה חלק מתושבי בוקעתא עומדים לצד הכיבוש ונגד בני עמם ומולדתם. לפיכך, אנו דוחים את הטיפול בבקשתכם ולפיכך נצביע נגדה בוועדת הכספים של הכנסת. בכבוד רב, יו"ר חד"ש, ח"כ ברכה".

זה גם המרדה וגם בגידה.

זה לא משנה אם הוא אומר לגרש, לסלק או שצריף לעוף משם

הבעיה היא עם ההמשך.

הוא אמר שצריך לגרש את ה"כובש"- ישראל- מאדמה ישראלית, וחוץ מזה שהוא מתכחש לחוק ומסית נגדו, "לגרש" לא עושים במילים יפות ומעגלי מתופפים...

נו, זאת בדיוק הבעיה, ההסתה לאלימות נגד ישראל (שגם היא רק מרומזת)

אין שום בעיה עם זה שהוא חושב שהגולן צריך להיות של הסורים

בדיוק כמו שאין בעיה עם אנשים שחושבים שעזה ומזרח ירושלים צריכות להיות של הפלסטינאים.

אין כזה דבר מסית נגד חוק, כל אחד יכול לחשוב שחוק X הוא לא נכון

וכל עוד הוא רק חושב כך, גם אם ברבים אין עם זה בעיה.

אני חושב שחוק טל הוא חרא של חוק, אז אני מסית נגד החוק?

ואיפה אתה רואה שכתבתי משהו על הדעה שלו?

הוא ממריד בכל שהוא קורא לתושבים לפעול באלימות נגד הסמכויות הישראליות=> לגרש

הוא בוגד בכך שהוא קורא להם לעמוד לצד "האחים" הסוריים שלהם- כשסורייה היא מדינת אוייב.