תנאים ליצירת סדרה

אני לא יודע לנסח זאת בצורה מתמטית אבל אני אנסה לנסח זאת בצורה הטובה ביותר.

בסדרה(אינסופית) שהאיבר הראשון שלה הוא 1, מהם התנאים שהסדרה תקיים:

א. סכום המספרים מa1 עד an יהיה שווה לאחד המספרים הבאים בסדרה, למשל:

S(a1+...+an) =an+5

ב. סכום מa1 עד an יהיה שווה לסכום של מספר איברים אחרי an, כלומר:

S(a1+....+an)= S(an+2....+an+7)

לסיכום, אני מבקש את העקרונות שבא הסדרה תקיים את שני התנאים יחד ואת העקרונות שבה הסדרה תקיים אחד מהתנאים.

בהצלחה

(מי שיפתור את הבעיה, יפתור בעקיפין את המשפט האחרון של פרמה)

ד"א אם למישהו יש אתר של מומחי מתמטיקה או משהו בסגנון, אני אשמח אם הוא יתן לי לינק, תודה

אה... זה פשוט....

an=0

עריכה: התכוונת להכרחי או מספיק?

הייתי שמח לעזור לך אבל לא נגענו בחומר של סדרות אינסופיות.

בהצלחה

(מי שיפתור את הבעיה, יפתור בעקיפין את המשפט האחרון של פרמה)

אתה מוכן להסביר לי איך זה קשור למשפט האחרון שכבר נפתר ? ההוכחה של המשפט האחרון מעורבת בהוכחה שלכל עקומה אליפטית יש תבנית מודלרית תואמת (ראה משפט טניאמה-שימורה). אני לא מבין איך תרגיל שנראה פשוט יחסית יכול להוכיח משפט ש-300 לא הצליחו להוכיח

עריכה: התכוונת להכרחי או מספיק?

הכרחי או מספיק מה?

אתה מוכן להסביר לי איך זה קשור למשפט האחרון שכבר נפתר ? ההוכחה של המשפט האחרון מעורבת בהוכחה שלכל עקומה אליפטית יש תבנית מודלרית תואמת (ראה משפט טניאמה-שימורה). אני לא מבין איך תרגיל שנראה פשוט יחסית יכול להוכיח משפט ש-300 לא הצליחו להוכיח

גם לי זה מוזר ואני לא מבין איך זה הגיוני.

הטענה הזו היא טענה של חבר שלי, כרגע הוא לא נמצא פה (הוא בטיול במשואה, הכנה למשלחת לפולין, לא משנה חח).

פתחתי את הת'רד לפי בקשתו.

לא הבנתי מה זה קשור למשפט האחרון של פרמה?

המשפט הזה מדבר על הכללה של משפט פיתגורס לכל החזקות.

איך זה קשור?

גם לי זה מוזר ואני לא מבין איך זה הגיוני.

הטענה הזו היא טענה של חבר שלי, כרגע הוא לא נמצא פה (הוא בטיול במשואה, הכנה למשלחת לפולין, לא משנה חח).

פתחתי את הת'רד לפי בקשתו.

לא הבנתי מה זה קשור למשפט האחרון של פרמה?

המשפט הזה מדבר על הכללה של משפט פיתגורס לכל החזקות.

איך זה קשור?

אתה בכלל יודע מה המשפט האחרון של פרמה אומר?

המשפט אומר שלנוסחה a^n+b^n=c^n אין פיתרון כאשר n גדול מ 2

למען האמת זה

x^n+y^n=z^n n>2

אבל זה לא קריטי

אתה בכלל יודע מה המשפט האחרון של פרמה אומר?

המשפט אומר שלנוסחה a^n+b^n=c^n אין פיתרון כאשר n גדול מ 2

נראה לי שאני יודע מה המשפט אומר ואתה דווקא לא. מה שאני כתבתי זה בדיוק מה שכתב Dr. Evil רק במלים ולא בנוסחאות.

אולי אתה מחפש סדרות מחליפות סימן?

אתה מוכן להסביר לי איך זה קשור למשפט האחרון שכבר נפתר ? ההוכחה של המשפט האחרון מעורבת בהוכחה שלכל עקומה אליפטית יש תבנית מודלרית תואמת (ראה משפט טניאמה-שימורה). אני לא מבין איך תרגיל שנראה פשוט יחסית יכול להוכיח משפט ש-300 לא הצליחו להוכיח

חבר שלי פה ועכשיו הוא יענה:

אני לא יכול להראות את הדפים אשר מראים את הקשר למשפט האחרון של פרמה, אבל המשפט האחרון של פרמה לא חייב להיפתר רק בדרך של עקומות אליפטיות, למשל,

פרמה עצמו אמר שהוכיח את המשפט וברור שלא ידע עקומות אליפטיות (כי זה לא היה קיים).

אני בכלל דוגל בכך שהמתמטיקה היא אוניברסלית ולכולם כל עוד יש להם ראש מספיק טוב, עט ודף יכולים להתמודד עם כל האתגרים המתמטיים.

עריכה: התכוונת להכרחי או מספיק?

הכרחי

אולי אתה מחפש סדרות מחליפות סימן?

לא,

לגבי an=0, אני לא יודע איך זה קשור אבל זה לא זה.

למשל הסדרה

1,3,5,7,9....

מקיימת את כל התנאים שהזכרתי וan!=0

בכל אופן, אם לא עניתי על השאלה שלך, תבהיר את עצמך בבקשה.

תודה למגיבים.

לא הבנתי.

אתה טוען שיש לך הוכחה יותר אלגנטית למשפט פרמה מההוכחה שכבר קיימת? אם ככה אתה אמור להיות הרבה יותר מוצלח מכמה מאות מתימטיקאים שלא הצליחו להגיע לזה לבד.

אולי תשתף אותנו בהוכחה?

חבר שלי טוען שיש לו פיתרון יותר אלגנטי אבל יש לו חור מסוים שעליו למלא שלא מאפשר את הפיתרון, והחור הזה הוא השאלה\תיאוריה שאני שואל אתכם פה.

לפי מה שהבנתי הוא והמורה שלנו למתמטיקה ישבו על זה ובדקו וזה נראה הגיוני ונכון פרט לחלק מסוים (התנאים הללו).

בקשר להוכחה, אתה לא באמת מצפה הוא יפרט פה את כל תהליך ההוכחה? (בהנחה שזה נכון)

הרי זו פירצה בתחום ואם זה נכון אז מן הראוי ש:

א. הקרדיט ילך לחבר שלי.

ב. חבר שלי יפתח וישלים את התיאוריה הנל.

אתה מסכים איתי?

יום טוב, ושביתה נעימה