בדיוק.

אבל זה לא משנה את העובדה שזאת עדיין חוצפה שדורשים ממנו לשלם את זה (כן, אפילו שהגנבה היתה באשמתו!), כי זאת בעיה של חברת ההשכרה (בעלת הרכב!) שהיא לא עשתה לו ביטוח!

כמו שאמרתי קודם, גם אם היה ביטוח - חברת הביטוח היתה תובעת את השוכר.

שאני לקחתי תרכב למקומות עבודה

המפתח היה בתיק שבתוך ארון

אם גנב היה נכנס וגונב תתיק ואחרי זה תרכב

אני לא חושב שזות הייתה אשמתי כי מה לעשות אני לא שרת וככה רוב בעלי הרכבים במדינה

וגם אם היו מאשימים אותי זה לא בדיוק רשלנות גדולה וחברת הביטוח גם הייתה צריכה לשלם

חוץ מיזה אם היה בבעלותי רכב הייתי עושה ביטוח מקיף

ואני מצפה מחברות ההשכרה לעשות ביטוח מקיף לכול צי הרכבים שלה

זה פשוט נבזות שאתה שוכר רכב מטפל בו באופן סביר ואז בה גנב מיזדין ומחיבים אותך על כל הרכב

אתה שם לב להבדל? אצלך המפתח בתוך תיק שנמצא בארון. הוא זרק אותו על השולחן ויצא.

אבל הוא היה באזור והפקידה הייתה באזור

וזה בזמן יום עבודה

מה אתה חושב שאף פעם לא גנבו תיקים של עובדים מתוך ארונות?

אתה חושב שגנבים גונבים רק שהמפתח על השולחן?

הגנב נכנס לבניין בזמן יום עבודה גנב תמפתח וגנב תרכב

לגנוב תיק לא היה משנה לו הרבה

כמו שאמרתי קודם, גם אם היה ביטוח - חברת הביטוח היתה תובעת את השוכר.

אבל בית המשפט לא אמור ליפסוק לטובתה במצב כזה.(במדינה מתוקנת)

עד כמה שאני יודע, זה חלק מחוזה הביטוח

אם לוקחים לך את המפתחות וגונבים את הרכב הביטוח לא תופס

(אני מניח שזה מגיע עם תנאים מסויימים של רשלנות)

היתה תקופה (ועדיין) של מכת פריצות לבתים, גניבת המפתחות (בד"כ ליד הדלת בכניסה..), וגניבת הרכב ללא שום בעיה..

נראה לי קצת חוצפה שהביטוח לא יכסה מקרה כזה..

ואני מצפה מחברות ההשכרה לעשות ביטוח מקיף לכול צי הרכבים שלה

כלל מספר 1 של ביטוח - אתה עושה ביטוח רק מפני אסון. לחברה כמו באדג'ט לא שווה לשלם ביטוח מקיף על כל הרכבים. היא יכולה לעמוד בכך שרכב או שניים יגנבו (זה אפילו מפחית לה את המס).

בנוסף באוטו שכור המספר רשום על המפתח מה שעושה את זה יותר קל לגניבה ולכן צריך היה להיזהר יותר. חוצמזה - למה לעזאזל לא הייתה קודנית באוטו?

היתה תקופה (ועדיין) של מכת פריצות לבתים, גניבת המפתחות (בד"כ ליד הדלת בכניסה..), וגניבת הרכב ללא שום בעיה..

נראה לי קצת חוצפה שהביטוח לא יכסה מקרה כזה..

בגלל זה הוספתי

(אני מניח שזה מגיע עם תנאים מסויימים של רשלנות)

(אני מניח שזה מגיע עם תנאים מסויימים של רשלנות)

השאלה היא מה ההגדרה לרשלנות במקרה הזה.

לכול אלה שחושבים שהבן אדם שם את המפתח על השולחן כי לא היה לו אכפת, זה פשוט שטות. נראה לכם שמישהו יעדיף ללכת הביתה בטרמפ/ברגל או במונית כשהוא יכול ליסוע ברכב שלו.בטח גם היו לו ברכב פריטים אישים ששיכיים לו. הבן אדם פשוט לא האמין שיכול ליקרות מקרה כזה.כמו שמישהו כבר אמר כאן, זה לא שהוא אשאיר את הרכב פתוח בגבול עם עזה ועזב את המקום. הוא במשרד בעבודה שלו וככול הנראה גם בטח באנשים שעבדו איתו והרגיש שהמקום הוא בטוח.

כאחד עם רכב פרטי. ובעל משרד. אני שמתי את המפתחות של המשרד שלי בצרור של המשרד. ככה שאני יוצא אני תמיד לוקח אותם איתי.

אבל זה פשוט טיפשי.

אם חברת הביטוח חסכה כסף בביטחון המכונית. לא יכול להיות שהשוכר יסבול בגלל שהחברה התקמצנה.

זה פשוט טירוף. כל עוד שהאוטו לא היה מונע. והמפתחות לא היו בפנים. והוא נעל את האוטו. האחריות לא עליו לחלוטין!

ואם לא היו גונבים לו את המפתחות. כאילו זה היה עוצר את הגנבים של היום מלהתניע את האוטו. כמובן זה עזר להם. לחסוך כמה דקות. אבל זה לא היה עוצר אותם לחלוטין אם לא היה להם את המפתח.

צריך לדעת מה היה המיגון של האוטו. אם היה קודן, עלוקה או כל דבר אחר שיעקב את הגנב.

אם החברה התקמצנה בביטחונו של הרכב. החברה צריכה לשלם.

אין לא מה להפסיד.

אני יודע באיזו חברה לא לשכור רכב.

ואתם?

לי אין רישיון כדי לשכור רכב.

לי לא יצא לשכור רכב בישראל

אבל בחו"ל ביקשו תוספת כסף בשביל ביטוח

לי אין רישיון כדי לשכור רכב.

ובד"כ גם לא משכירים רכב לאנשים מתחת לגיל 21 כך שיש לך עוד זמן.

יש בעיתיות בעניין, פחות או יותר כולם פה אשמים... חברת ההשכרה התרשלה במיגון הרכב, והשוכר התרשל בשמירה על מפתחות הרכב.

אני באופן אישי בחיים לא אשאיר מפתחות של רכב על השולחן זרוק סתם ככה, אפילו אם זה היה המשרד שלי. אולי בתוך המגירה, אבל לא על השולחן.

האמת, אני גם משאיר את מפתחות הרכב שלי במשרד על השולחן.

ולא, לא בגלל שאני לא בעל הרכב, אלא כי זה נראה לי מקום סביר להשאיר את המפתחות, לא פחות מאשר על השולחן בבית.

אני גם משאיר את הארנק שם, למקרה שמישהו תהה.

חברת הביטוח צריכה להגן על המבוטח גם מפני הרשלנות שלו. בד"כ במקרים כאלה בתי המשפט עורכים את בדיקת האדם הסביר. מה היה עושה האדם הסביר במקרה כזה? לדעתי האדם הסביר כן משאיר מפתחות על השולחן במשרד הפרטי שלו ופסיקת השופטת מוטעית.

ממיטב ניסיוני באירופה, לא נתקלתי בחברת השכרה אשר אינה מכלילה רכיב ביטוח חובה בעלות ההשכרה.

כמובן, יש השתתפות עצמית כנגד כל מקרה ביטוח, אבל היא לרוב זניחה יחסית לעלות מקרה הביטוח.

ברוב המקומות יש גם אפשרות של תשלום טיפה גבוה יותר, וביטול השתתפות עצמית. מעבר לכך, באיטליה למשל בתחום השכרת הרכב גם ביטול ההשתתפות העצמית הוא חובה.

בכל מקרה, אם אני ארצה לשכור רכב בארץ, זה בטח לא יהיה מחברה שלא מתקינה ברכבה אמצעי מיגון ולא מבטחת את רכביה.

אני רוצה להשתמש ברכב למספר ימים, ועל כך אני משלם כסף רב - לא רוצה לקנות אותו.