אותי זה די הפתיע

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3359147,00.html

לי זה היה ברור, מערכת בתי המשפט בארץ היא ביזיון ועושה מה שהתשקורת מכתיבה לה.

אני לא חושב שאנחנו בעמדה לשפוט

אין לנו את כל העובדות.

אז מה היה לנו, שר לשעבר מורשע במעשה מגונה, נשיא (לשעבר) עומד למשפט על אונס

ויש לנו את עמרי (מילפורד) שטורח להגן על הגברים באשר הם

אז זה אומר שהוא לא יוכל להישאר בפוליטיקה? לא הפסד גדול..

אני לא חושב שאנחנו בעמדה לשפוט

אין לנו את כל העובדות.

אז מה היה לנו, שר לשעבר מורשע במעשה מגונה, נשיא (לשעבר) עומד למשפט על אונס

ויש לנו את עמרי (מילפורד) שטורח להגן על הגברים באשר הם

למה לא? ברור לחלוטין שהעדויות הישירות למעשה היו אך ורק המילה של רמון כנגד המילה של המתלוננת, ככה שאפשר לשפוט.

עוד כתב בית המשפט כי הוא נותן אמון מלא בעדותה של המתלוננת וקבע כי רמון פעל מתוך מגמה להטיל בה דופי. בית המשפט הוסיף כי מדובר בנשיקה שלא בהסכמה, שהיא מעשה פולשני ומשפיל וכי רמון שיקר. "מצאנו שהנאשם לא דבק באמירת אמת, ניסה להסיט את האש ממנו והלאה, המעיט וצמצם את מעשיו ואחריותו ומנגד הגזים והפריז. באשר לחלקה של המתלוננת, עיוות וסילף את העובדות בדרך מתוחכמת ומתחכמת"

בפסק הדין כותב בית המשפט כי "ההתרשמות שלנו כשופטים מאמינות המתלוננת הייתה בלתי אמצעית. לכך יש להוסיף, כי כל העדים ששמעו את סיפורה נתנו בה אמון מלא... מצאנו לציין כי היא אותנטית ואמינה... למתלוננת לא היה כל מניע לפגוע בנאשם, אדרבה, בתחילה סירבה לנקוב בשמו ובהמשך התעקשה שלא להתלונן כדי ש'לא להיות אויב מספר אחת שלו'... אמינותה של המתלוננת עומדת למבחן בעימות, כאשר היא עמדה על שלה בנחישות והדפה את המתקפה הבלתי פוסקת והבלתי מרוסנת של הנאשם כלפיה".

וברור שיש פה גם עניין של מילה כנגד מילה

אבל ככה זה כמעט בכל הטרדה מינית

מה לעשות? תזכה את כולם?

בשביל זה יושב הרכב שופטים שצריך לשמוע את הצדדים ולהכריע

יופי פעם הבאה שאתם יוצאים עם מישהי תחתימו אותה על חוזה לפני שאתם מעיזים לנשק אותה

זה לא אותו דבר

1.היא עובדת שלו (יותר נכון במשרד)

2.הוא אפילו לא ידע איך קוראים לה

החלטת בית המשפט כלל לא מפתיע. בתי המשפט בארץ שוגים כמעט בכול דבר אפשרי כך שלא היתה שום סיבה שלא יעשו אותו הדבר גם כאן.

חבל, דווקא היה שר משפטים די טוב.

מעניין ,לפי איך שהמצב כרגע מתנהל במדינה שלנו בעתיד הלא רחוק יתחילו להכניס אנשים לכלא בגלל שפינטזו על בחורות בראשם בניגוד לרצונן .

:s07: :s07:

זה לא אותו דבר

1.היא עובדת שלו (יותר נכון במשרד)

2.הוא אפילו לא ידע איך קוראים לה

אתה יודע כמה פעמים דיברתי או יצאתי עם בנות ולא ידעתי בכלל איך קוראים להן ? ההפך אני גם לא שואל כדי לא להראות שאני יותר מידי מעוניין

את השם אתה צריך רק בשביל לרשום את הפלאפון שלה

בית המשפט שלח מסר נורמטיבי לציבור ואמר באופן חד משמעי שנשיקה היא מעשה מגונה. זה לא בתחום האפור, וזה לא הטרדה מינית. נשיקה היא מעשה מגונה.

לאן הגענו...

so long for romantics

אין לי מושג מה הולך במדינה הזאת. ממש כל אי הבנה בין שני אנשים יכולה לגרור תביעה משפטית, ולא רק זה, אלא גם הרשעה. אני חושב שברור לכל אדם חצי שפוי שמערכת המשפט בישראל מגוכחת לחלוטין. לקרוא עיתון רק נהיה מכעיס יותר ויותר עם כל יום שעובר.

אז OMRIJ נשאר הבן אדם היחיד השפוי בת'רד הזה? מה קרה לכולכם?

תחשבו שנייה על בחורה שתבוא שאתם לא רוצים שתנשק אתכם באה ומנשקת אתכם בכוח, זה לא משפיל?

או מכיוון שבטח כולכם בתולים בני 12 (טוב, לא כולכם. אבל חלק לא קטן), נניח היה בא אליכם הבוס שלכם

שמבוגר ממכם ב20 שנה והיה מנשק אתכם בכוח. איך הייתם מרגישים? זה לא היה נחמד במיוחד, נכון? משפיל, אתם לא חושבים?

בדר"כ משפטים של הטרדה מינית (/מעשה מגונה/אונס/עוד כל מיני) זה המילה של X מול המילה של Y

בגלל זה תפקיד השופטים זה להחליט ולהכריע. לחבורה של ילדים שלא סיימו עדיין תיכון אין בדיוק הכשרה או ניסיון

בנושא ולכן לבוא ולהגיד "בתי המשפט עושים מה שהתקשורת אומרת להם" זה ילדותי ומפגר מכיוון שלא שמעתם את כל

העדויות ורוב הסיכויים שאין לכם מושג אפילו מה ההגדרה של מעשה מגונה בחוק

טוב אני באמת מופתע שאין במישפט הזה זיכוי בגלל שיש ספק

סך הכול לפי הדברים שפורסמו לפחות העדויות מאוד דומות

ורק הפירוש של הצדדים שונה

ותאמת אני די שמח שרמון נדפק

כי אני לא סובל אותו

אבל בתי המשפט כניראה שכחו שצריך שלא יהיה ספק באשמה

אז OMRIJ נשאר הבן אדם היחיד השפוי בת'רד הזה? מה קרה לכולכם?

תחשבו שנייה על בחורה שתבוא שאתם לא רוצים שתנשק אתכם באה ומנשקת אתכם בכוח, זה לא משפיל?

או מכיוון שבטח כולכם בתולים בני 12 (טוב, לא כולכם. אבל חלק לא קטן), נניח היה בא אליכם הבוס שלכם

שמבוגר ממכם ב20 שנה והיה מנשק אתכם בכוח. איך הייתם מרגישים? זה לא היה נחמד במיוחד, נכון? משפיל, אתם לא חושבים?

בדר"כ משפטים של הטרדה מינית (/מעשה מגונה/אונס/עוד כל מיני) זה המילה של X מול המילה של Y

בגלל זה תפקיד השופטים זה להחליט ולהכריע. לחבורה של ילדים שלא סיימו עדיין תיכון אין בדיוק הכשרה או ניסיון

בנושא ולכן לבוא ולהגיד "בתי המשפט עושים מה שהתקשורת אומרת להם" זה ילדותי ומפגר מכיוון שלא שמעתם את כל

העדויות ורוב הסיכויים שאין לכם מושג אפילו מה ההגדרה של מעשה מגונה בחוק

חברי הפורום פה מפתיעים אותי לרעה בזמן האחרון, מה קורה איתכם? כל נגיעה ללא הסכמה יכולה להיחשב מעשה מגונה תחת נסיבות מסויימות, אף אחד לא אומר שצריך להחתים בחורה שיוצאת איתך על טופס הסכמה, הרי היא יוצאת איתך, יש היכרות, יש התעניינות ועם זה ביחד מגיעיה גם פיזיות מסויימת בד"כ שהיא הדדית ואפשר בקלות להבין אם הבחורה מעוניינת או לא. מצד שני לנשק בחורה מהמשרד סתם ככה, או לגעת בה באיזורים שנחשבים מיניים סתם כי בא לכם?! גם אני הייתי מצביע שאתם אשמים! באשר לכאלה שרוצות לנקום, ובכן תהיו בסדר מצידכם ואני בטוח שלא תהיה לכם בעיה.

מעבר לכך בניגוד להרבה גופים במדינה הזו על בתי המשפט אני עדיין סומך. אז תפסיקו לזיין במוח ולהגיד שהתקשורת היא זו שקבעה שהוא אשם, ובית המשפט הולך עם התקשורת. נכון לעכשיו טיעוני השופטים נשמעים לעניין לחלוטין תוך הסתמכות על עדויות ועימותים שנעשו בין הצדדים. אחרי שתהיו נוכחים לכל אורך המשפט בבית המשפט כמו גם בכל עימות שהוא בין הצדדים במהלך המשפט, אז אני אקשיב לכם! עד אז תשתקו ותפסיקו לדבר שטויות של ילדים קטנים שחושבים שהם יודעים הכל ויותר טוב מכולם!!!