ערב טוב לכולם.

למרות כל מה שקראתי שלפיו ההבדל (הנובע מבדיקות ומבחנים כיום) בין CACHE של 4MB לCACHE של 2MB הוא לא גדול.

יחד עם זאת, המעבדים שיש לנו כיום בשוק המשלבים 4MB CACHE מהירים יותר מאלו המכילים 2MB CACHE ככה שלא ממש ניתן

לערוך בינהם השוואה שווה והוגנת (למשל הE6300 או E6400 אל מול הE6600)

השאלה שלי היא, עד כמה לדעתכם יוסיפו וישפיעו 4MB CACHE לעומת 2MB במעבדים העתידים לצאת עוד כמה חודשים במקום

הE6300 והE6400? האם יהיו לכך השפעות על אופן ריצתה של הWINDOWS VISTA? כבר היום למערכת הזאת יש דרישות

לא קטנות אם רוצים להנות מהממשק הגרפי המתקדם שלה. אז האם עוד קצת CACHE ישפיע הרבה, תחת אותה מהירות שעון?

כי עם הVISTA ברקע נותר פחות מקום לתוכנות אחרות, לא?

תודה.

כי עם הVISTA ברקע נותר פחות מקום לתוכנות אחרות, לא?

זה יותר תלוי בכמות הRAM שיש לך.

החזות הוויזואלית של VISTA, כלומר ממשק הAERO תלוי במיוחד על כרטיס המסך ולא המעבד.

מעבדים חלשים מאלו ואפילו הרבה יותר חלשים מריצים את VISTA בלי בעיות.

ואל תשכח, שעד כמה שהיא נראת "כבדה" היא סה"כ מערכת הפעלה.

בהחלט ניתן להשוות השוואה הוגנת, וכמה אתרים עשו את זה (אין לי כוח לחפש את הלינק). בEX6800 המכפיל לא נעול, ועשו לו אנדר-קלוק ככה שיהיה באותו מכפיל כמו E6300, ואז ההבדל היחיד הוא גודל הקש.

ההשפעה שונה בין ישומים שונים (בין 0 ל10% הבדל) אבל זה לא קשור לכמה הישומים חדשים. אין סיבה לחשוב שבישומים יותר חדשים הקש ישפיע יותר.

לגבי וויסטה - יכול להיות שיש הבדל, אבל לא בטוח לאיזה כיוון. אני בטוח שבקרוב יהיה אפשר למצוא גם את ההשוואה הזאת.

אין סיבה שה-Vista תחדש משהו מבחינת הבדל הביצועים בין 2MB ל-4MB. גודל המטמון של המעבד שקוף לחלוטין לתוכנה, ואין לה ממש דרך לשלוט על התוכן שלו (מה שלא מדוייק, אבל מספיק קרוב לצורך הדיון הזה).

אז אם כך היכן באה לידי ביטוי ההשפעה של CACHE גדול יותר?

מדוע אינטל בוחרת להוציא גרסאות חדשות של ה6300 וה6400 עם 4MB CACHE בזמן שסדרת ה4XXX

תקבל 2MB CACHE? האם לא מספיק בכך שהFSB שלהם קוצץ ל800 לעומת ה1066 של סדרת ה6XXX?

קשה לי להאמין שהכל טריק שיווקי נטו כדי ליצור הפרדה בין המעבדים והצדקה להפרשי מחירים שיהיו בינהם.

האם הכל בשביל המכירות?

על מה כן יוכלו אותם שני מגה קאש נוספים להשפיע?