גם לפני 10 שנים הוא נאם כמו עראפת... רקש אז עראפת עוד הייה עושה רוח של "שלום" מידי פעם :

והיום אין שום תרוץ להכחשת שואה. עם כל הראיות והזמינות שלהם בתיקשורת השונה (דיונים בינלאומיים בנושא אפשר לראות בTV ובעיתונים, יש אינטרנט, יש הסברה טובה יותר ממה שהייה פעם...) מישהו במעמד שלו, שמתימר להיות "דוקטור" צריך להיות קצת יותר חכם מזה...

הייצור הזה הוא חלאה שמשתמש במשאבים של ישראל כדי לחסל את ישראל וכמה שיותר ישראלים תוך כדי (אם מישהו חושב אחרת- שיסביר לי מה האינטרס שלו לתמוך באירגוני טרור ובמטרות המוצהרות שלהם), והוא זוכה לעידוד מאסיבי של שאר הערבים במדינה.

בכיף. לא אמרתי שזה צריך להיות רק בשביל הערבים. גם ש"ס לא עושים הרבה (אם כי הם לפחות לא פוגעים במדינה בצורה כל כך בוטה)...

ולערבים בשטחים, איזה אזרחות יש להם? ולכול הפליטים בירדן, סעודיה וכו'. איזה אזרחות להם יש? מי אמר שהם חייבים אזרחות?

בכול אופן- גם לשלילת זכות ההצבעה "בלבד" היו אנשים שהתנגדו- ובעיקר אליהם פניתי בהודעות הקודמות..

הסיבה שאני וכנראה גם חבריי לדיעה מאותו דיון אינם מבזבזים את זמננו על עוד דיון חסר משמעות כמו ההוא בן 42 העמודים היא שאין טעם להמשיך להתווכח.

לך יש את הדיעות שלך, לי יש את שלי.

אתה מתעקש להמשיך לראות את המציאות תחת השקפות העולם שלי, ואני מתעקש לראות אותה תחת שלי.

מה שגם אני כבר איבדתי תקווה בוויכוחים בפורומים.

אם תרצה אשמח לשבת איתך על כוס קפה ולהיתווכח איתך פנים אל פנים

בכל מקרה, לא חסרים יוצאי עדות המזרח שהצדיקו את השואה... נכון שזה היה מתוך בורות, אבל זה קרה. ("חבל שהיטלר לא סיים עם האשכנזים")

תגיד, אתה שפוי?

לצערי כן.

אני לא בא להשוות עם TB החלאה הזה, אך התופעה קיימת, שמעתי את זה במו אזניי. (התופעה קיימת, אך לא נרחבת)

the reason you don't see any replies from "those" people is because they don't exist, not even the "leftest" of left, and I'm not talking tali fahima fans here, think he should still be in the kneset not to even mention vice-chairman.

שופטי בג"צ לא קיימים?! מתי זה קרה?

however you can revoke it's right to vote

בשביל מה? כבר יש סעיף בחוק יסוד שנועד למנוע מטיבי וחבר מרעיו להיבחר לכנסת. את הסעיף הזה הכניסו במיוחד אחרי שבג"צ הכשיר אותם. אבל שופטי בג"צ מתעלמים ממנו.

מה אתה יכול לצפות מבית משפט שהנשיא (לשעבר) שלו קובע שתמיכה בטרור היא חלק אינטגרלי מתפקידו של חבר כנסת?

הייצור הזה הוא חלאה שמשתמש במשאבים של ישראל כדי לחסל את ישראל וכמה שיותר ישראלים תוך כדי (אם מישהו חושב אחרת- שיסביר לי מה האינטרס שלו לתמוך באירגוני טרור ובמטרות המוצהרות שלהם), והוא זוכה לעידוד מאסיבי של שאר הערבים במדינה.

I agree with the first part, only that his support is passive, he does not transfer funds into the versions groups, as far as I know.

about the second part, it seems to me that you think that every single one and one of the arabs wants to destroy israel. well we'll disproof this with simple math:

a bit over 20% of the population is arab, which suggest that 20% of the 120 chairs in the kneset are taken by an anti-israeli politician if your theory is correct and lets put aside your views on kadima/meretz etc., because even though you think they are anti-israeli, they're not. the simple truth is that not 20% of politicians in the kneset are anti-israeli, which implies that not all the arabs are tring to kill us.

if i'm not mistaken ra'am-ta'al has something like 4 chairs. less than 3.5%, which translate into 17% of the arab population, which is high, but not even close to your apocalyptic easements.

איסתרא בלגינא,

I am not familiar with the case so I wont comment on that.

במעמד שלו- אין דבר כזה תמיכה פאסיבית!

זה כמו שליברמן יגיד שהמטרה של היטלר הייתה מוצדקת וחבל שאין מישהו שממשיך את המסורת. זה בדיוק אותו הדבר.

חוץ מזה, הוא תומך אקטיבית ע"י הצבעה על חוקים שמחלישים את העמדה של ישראל ביחס לפלסטינאים.

ולגבי הבחירות- זה לא רק תע"ל, יש עוד שתי מפלגות (או מפלגה אחת- שחברים ממנה גם הביעו תמיכה בהמשך הטרור) אם אני לא טועה, ויש עוד את הערבים שהכניסו את הערבי של "העבודה" לכנסת (שממה ששמעתי גם הוא לא בדיוק אוהד ישראל), ועוד כמה מפלגות שלא נכנסו לכנסת אבל היו קרובות. ככה שזה יוצא יותר מ17%, וזה בלי אלה שמחרימים את המדינה ולא רוצים אפילו להשתתף בבחירות (כן, יצא לי לשמוע גם על כאלה).

ולא אמרתי שכל הערבים רוצים לחסל אותנו- רובם.

איסתרא בלגינא,

I am not familiar with the case so I wont comment on that.

בג"ץ 11225/03, בשארה נגד היועה"מ לממשלה:

ביום 9.9.2001 פנה המשיב 1 אל יושב ראש הכנסת בבקשה ליטול את חסינותו של העותר לצורך העמדתו לדין פלילי. הבקשה התייחסה לשני כתבי אישום אותם החליט המשיב 1 להגיש נגדו: האחד הוא כתב האישום הרלוונטי לעתירה שבפנינו, בו מיוחסת לעותר עבירה של תמיכה בארגון טרוריסטי בשני מקרים בגין דברים שאמר במהלך הנאומים שנשא מחוץ לכנסת. השני נוגע לעבירות של סיוע ליציאה שלא כדין מישראל, אשר יוחסו לעותר בגין מעורבותו בארגון נסיעות של אזרחי ישראל לסוריה. כתב האישום השני בוטל בינתיים על ידי בית משפט השלום בנצרת והצדדים אינם נדרשים לו במסגרת עתירה זו. משכך נמקד אף אנו את הדיון בכתב האישום הראשון.

ועדת הכנסת קיימה בעניין זה שני דיונים, ביום 25.9.2001 וביום 30.10.2001, במהלכם הציג המשיב 1 את הנימוקים לבקשתו, נשמעו מומחים למשפט חוקתי ולחסינות חברי הכנסת, ונשמעה עמדתו של העותר. בעקבות דיונים אלה החליטה הועדה ביום 5.11.2001 להציע לכנסת ליטול את חסינותו של העותר. המלצה זו נדונה במליאת הכנסת ביום 6.11.2001 ובעקבות אותו דיון החליטה הכנסת ביום 7.11.2001 לאמץ את הצעת הועדה.

והחלטתו של ברק:

מסקנתי היא, אם כן, שהעבירה של תמיכה בארגון טרור נעברה על ידו של העותר אם אמנם נעברה, וכך אנו מניחים לצורך עתירה זו כחלק אינטגרלי מהפעולות הלגיטימיות של הבעת עמדה בסוגיות מדיניות-פוליטיות, וכעניין נגרר או משני לה. נמצא כי לשיטתי, עומדת לו לעותר חסינותו העניינית ביחס להתבטאויות בגינן הוגש נגדו כתב האישום.

בסוף, אציין כי אין דבר בפסק דיני שיש בו כדי לקבוע כי התבטאויותיו של העותר ראויות הן. נהפוך הוא: ההנחה שיצאתי ממנה הייתה כי בהתבטאויותיו עבר העותר עבירה פלילית של תמיכה בארגון טרור. אכן, דבריו של העותר קשים הם, וצורמים הם את האוזן מאד. אך מצאתי, כי נאמרו הם במסגרת מילוי תפקידו, ולמען מילוי תפקידו, של העותר כחבר הכנסת.

עכשיו אתה מכיר את התיק ויודע מה חושב ברק על תפקידו של חבר כנסת.

ובנוגע לחוק, מתוך חוק יסוד: הכנסת:

7א. רשימת מועמדים לא תשתתף בבחירות לכנסת ולא יהיה אדם מועמד בבחירות לכנסת, אם יש במטרותיה או במעשיה של הרשימה או במעשיו של האדם, לפי הענין, במפורש או במשתמע, אחד מאלה:

(1) שלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית;

(2) הסתה לגזענות;

(3) תמיכה במאבק מזוין, של מדינת אויב או של ארגון טרור, נגד מדינת ישראל.

הסעיף הזה הוכנס לחוק אחרי שבג"צ אישר לחברי כנסת שתמכו באירגוני טרור להתמודד בבחירות. שים לב: מדובר על סעיף ברור ומפורש בחוק יסוד. בג"צ פשוט ציפצף עליו (לא בהחלטה הנ"ל, שדנה בנושא שונה לחלוטין). לי ברור שלפחות חלק מחברי הכנסת הערבים תומכים במפורש בשלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית ובתמיכה במאבק מזויין כנגד מדינת ישראל; אני מתאר לעצמי שזה ברור גם לך ולרוב המוחלט של אזרחי מדינת ישראל. שופטי בג"צ, משום מה, לא מצליחים לראות את זה.

תגיד, מאיפה אתה יודע על כל הבגצים האלה? אתה גולש באתר של בג"צ בשביל הכיף מידי פעם או מה? :

*מכברי= מחברי? : :

לעניין: ברק מודה בזה שבשארה ניהל מגעים הם אירגון טרור אבל מחליט שזה בסדר?!

WTF

מאיפה? אני קורא עיתונים וזוכר מספיק כדי לגגל.

אופס, שגיאת כתיב. תיקנתי.

וברק לא אומר שזה בסדר לנהל מגעים עם אירגון טרור, הוא אומר (ורוב השופטים בהרכב הסכים איתו) שתמיכה באירגון טרור, מה (שהיה, החוק בוטל) אסור על כל אזרח, מותר לח"כ.

לח"כים יש חסינות שמונעת את העמדתם לדין. האם זה אומר שח"כ יכול לעשות כל שעולה על רוחו? לא, ניתן להסיר את חסינותו של ח"כ שעבר עבירה כדי להעמיד אותו לדין. אבל ישנה חסינות מהותית אותה אי אפשר להסיר והיא נוגעת למעשים שמהווים חלק מהותי מתפקידו של חבר כנסת. כלומר אפשר לשלול את חסינותו של חבר כנסת שמעל בכספים, כיוון שזה לא חלק מהותי מתפקידו של ח"כ (למרות מה שחלק מהם חושבים...), אבל אי אפשר לשלול את חסינותו של ח"כ על הצבעה נגד הצעת חוק ממשלתית.

ברק קבע שתמיכה באירגון טרור ובהתקפות טרור על מדינת ישראל היא חלק לגיטימי ומהותי מתפקידו של חבר כנסת ולפיכך חוסה תחת החסינות המהותית שאותה אי אפשר להסיר. רק לרקע, אחד משני הנאומים שעליהם נסוב הדיון היה במהלך ביקור לא מאושר של בשארה בסוריה. כלומר ברק חושב שתמיכה באירגון טרור בזמן ביקור לא חוקי במדינת אוייב מהווה חלק אינטגרלי מתפקידו של ח"כ.

עכשיו תנחש מה יקרה לח"כ יהודי מהימין הקיצוני, שיקרא למתנחלים לאחוז בנשק ולירות בכל ערבי שהם רואים. מישהו חושב שהוא יוכל לחסות בצילה של החסינות?

בעצם לא צריך לנחש. המפלגה היחידה שנאסר עליה לרוץ לכנסת על בסיס הסעיף הנ"ל בחוק היתה כ"ך.

את זה אני יודע... התכוונתי לחלק ש-

ברק קבע שתמיכה באירגון טרור ובהתקפות טרור על מדינת ישראל היא חלק לגיטימי ומהותי מתפקידו של חבר כנסת ולפיכך חוסה תחת החסינות המהותית שאותה אי אפשר להסיר. רק לרקע, אחד משני הנאומים שעליהם נסוב הדיון היה במהלך ביקור לא מאושר של בשארה בסוריה. כלומר ברק חושב שתמיכה באירגון טרור בזמן ביקור לא חוקי במדינת אוייב מהווה חלק אינטגרלי מתפקידו של ח"כ.

ואם אני לא טועה זה הוא שמנע מאיזה מפלגה (לא נראה לי כ"ך... משהו אחר...) ימנית לרוץ לכנסת כשהם ממש לא תמכו ברצח של ישראלים...

גם כ"ך לא בדיוק דיברה על פגיעה מכוונת וישירה בערבים כמו שהחיזבללה וחמס מדברים על פגיעה ביהודים...

לא זכור לי מקרה כזה.

נראה לי בבחירות האחרונות הייה סיפור כזה...

יכול להיות שאני מתבלבל

(תקופת מבחנים באוניברסיטה... מוח לא מתפקד מעבר למינימום הנדרש לקיום חיים :alcoholic:)

בבחירות האחרונות לא הייתה בעיה באלה שפניהם כן הייתה(ואז אאל"ט חשין דחה עתירה ואמר שמי שמסית ועובר על חוקי מדינת ישראל לא מןהראוי שיהיה מנבחריה)

אם מדברים כבר על בג"ץ...

אז למישהו יש מושג אם זה עשוי להשתפר עם החלפתו של ברק על ידי דורית בייניש? כלומר, היא יותר מתונה ממנו פוליטית?

גם עזיבתו של חשין תשפיע (לרעה).