וזו בדיוק הבעייה...

מבחינתי- אדם שיכול לעבוד, צריך לעבוד, ומי שעובד יקבל יותר ממישהו שלא עובד.

בברה"מ למשל היית צריך לקבל אישור לדירה אם רצית לעבור, או אישור לרכב (או משהו כזה..), אפשר לדוגמא להגביל את מי שלא עובד ולתת לו רכבים ודירות בעדיפות נמוכה יותר ממישהו שכן עובד...

אני פשוט לא מוצא היגיון בזה שמישהו ירוויח כסף בצורה מוגזמת ויעשה איתו שום דבר ומישהו אחר שעובד קשה לא פחות ירוויח מספיק בשביל לגרד את האפס בבנק ממטה...

לפי דעתי זה לא בסדר שיש אנשים שעובדים קשה וצריכים לדאוג שהם לא יסגרו את החודש...

או זקנים שלא מקבלים קיצבאות שמספיקות להם לתרופות וכו'...

ואני לא רואה שום היגיון שאחרי שבן אדם למד שנים על גבי שנים ואח"כ הצליח למצוא עבודה שלא דורשת ממנו מאמץ פיזי לא יקבל יותר ממי שבכלל לא למד(ואני לא רוצה ליכנס לעלייה מחבר העמים). לגבי זקנים שלא מקבלים קיצבאות זה לא בעיה- תוריד את המשרד לאיומים אסטרטגיים שמקבל קרוב ל70 מיליון בשנה

ואני יכול להמשיך עם זה ולומר שאני ממש לא מבין למה שיטת מס ההכנסה לא הפוכה- מי שמועיל יותר ישלם פחות, למה בן אדם שפתח מפעל ומכלכל 20 משפחות צריך לשלם(אני מדבר על אחוזים) יותר מאחד שעובד נגיד בתור פקיד במשרד

OK. תראה, בקשר למספר הפיגועים והביטחון האישי באופן כללי אני סגור על זה שאתה טועה אבל אני מוכן לבדוק את זה.

מישהו יכול לתת לי קישור לאתר שמציג מתי היו פיגועים וכמה נפגעים היו? חיפשתי ולא מצאתי.

מצאתי

תכנסו ל:

http://www.irgun.org.il/showPage.asp?pageCode=186

תשוו תאריכים ותראו מי צודק

לפי ויקיפדיה נתניהו היה ראש ממשלה ב(18 ביוני 1996 - 6 ביולי 1999) ולפי הרשימה זה כולל 2 פיגועים

אפרופו עם 3 נרצחים

ופיגוע התאבדות כפול בשוק מחנה יהודה עם 16 נרצחים

לפי ויקיפדיה באירועי מנהרת הכותל נהרגו 15 חיילים (ו60 שוטרים פלשתינים)

ועוד ציטוט משם:

"בתקופת כהונתו של נתניהו כראש ממשלה ירדה כמות הפיגועים לשפל, במיוחד בהשוואה לתקופותיהם של שני קודמיו בתפקיד, יצחק רבין ושמעון פרס, ושני יורשיו, אהוד ברק ואריאל שרון. העובדה שהפיגועים לא היו בראש מעייניה של דעת הקהל ערב בחירות 99' הביאה להתמקדות מערכת הבחירות בנושאים חברתיים, כלכליים ואישיים ותרמה למפלתו מול אהוד ברק."

כנראה כל הפיגועים של 96 היו לפני ביבי

טעות שלי...

מה חלק? מה שאתה רוצה אינו סוציאליזם. אם אתה רוצה, אפשר לקרוא לזה IGאיזם.

8)

מתאים לי...

אתה רק שוכח להסביר איך עושים את ההוקוס פוקוס הזה, שיתן לנו שיוויון כמו בסוציאליזם ועושר כמו בקפיטליזם. אה, ואם אתה כבר בשוונג, תסביר בבקשה מה אכפת לך שיש פערים בשכר.

הבעייה שלי עם הפערים בשכר היא שיש אנשים שעובדים ולא מקבלים את המינימום כדי לחיות בצורה נורמאלית, נגיד משפחה עם הכנסה של 6~7K ושלושה ילדים (שזה באמת לא כזה נורא) לא תוכל לחיות בצורה נורמאלית בלי לדאוג כל הזמן למינוס ולבגדים חדשים שצריך לקנות לילדים וכו', בעוד שיש אנשים שמקבלים 50~200K על עבודה אולי חשובה יותר, אבל לא בכזו פרופורציה.

אם זה שמקבל את העשרות אלפים יקבל 15~25K וזה שמקבל 3~4K יקבל 6K, העשיר עדיין ישאר עשיר ובאמת שלא יהייה חסר לו, וזה שהייה עני לא יהייה עני ויוכל לחיות כמו בנאדם במקום לרדוף אחרי השקל כל החיים שלו.

מפריע לי גם העובדה שיש זקנים או חולים שחיים בסבל כי יותר חשוב לשרים למנות מקורבים ולתת להם משכורות מפוצצות (למרות שזה כבר לא כל כך קשור לחברה בכללי..) מאשר להעביר להם את הכסף לתרופות וכו'...

זה הדברים העיקריים שמפרעים לי, ואת זה לפי דעתי צריך לשנות.

לגבי השאר- עזוב... באמת שאין לי כוח להיכנס לזה, וויכוח איתך זה פשוט אבוד מראש...

ואני לא רואה שום היגיון שאחרי שבן אדם למד שנים על גבי שנים ואח"כ הצליח למצוא עבודה שלא דורשת ממנו מאמץ פיזי לא יקבל יותר ממי שבכלל לא למד(ואני לא רוצה ליכנס לעלייה מחבר העמים). לגבי זקנים שלא מקבלים קיצבאות זה לא בעיה- תוריד את המשרד לאיומים אסטרטגיים שמקבל קרוב ל70 מיליון בשנה

ואני יכול להמשיך עם זה ולומר שאני ממש לא מבין למה שיטת מס ההכנסה לא הפוכה- מי שמועיל יותר ישלם פחות, למה בן אדם שפתח מפעל ומכלכל 20 משפחות צריך לשלם(אני מדבר על אחוזים) יותר מאחד שעובד נגיד בתור פקיד במשרד

שוב- אין לי בעייה עם זה שמישהו שלמד וכו' וקבל יותר- אבל זה לא אומר שמי שלא למד צריך לסבול, והרבה מאלה שעובדים בלי לימודים מקבלים משכורות מינימום (או מתחת לזה) שלא מאפשרים קיום נורמאלי (כזה שלא סובב סביב בעיות כלכליות) למשפחה.

אתה מתעקש בכח לא להבין?

העשירים שאתה מדבר עליהם הם האלפיון העליון - אלפית מהאוכלוסיה העובדת. העניים שאתה מדבר עליהם הם יותר מחצי מהאוכלוסיה. תעביר את ההכנסה של האלפיון העליון לחמישים אחוז ותגלה שכל אחד מקבל ממש קצת. שווה לבטל את חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו בשביל זה?

תוסיף לכך את העובדה שרוב הכנסות המדינה ממיסים מגיעות מהעשירים. תעביר את ההכנסות שלהם לעניים והכנסות המדינה ירדו, כיוון שהמס השולי על העניים נמוך יותר. אם לממשלה יהיו הכנסות נמוכות יותר, היא תאלץ לקצץ בהוצאותיה. ומי שנפגע ראשון כשהממשלה יכולה להוציא פחות כסף הם תמיד העניים, שתלויים יותר בממשלה מאשר העשירים.

הלאה: יותר כסף לעובדים יביא לעליית מחירים, עליה באבטלה, ירידה בייצוא ועליה בייבוא, כי שכבר הראו בשורה של ויכוחים כאן. איך בדיוק זה טוב?

הסיבה שחלק קטן מהאוכלוסיה מחזיק ברוב העושר היא שחלק קטן מהאוכלוסיה מייצר את רוב העושר. תפגע בהם ותגלה שאין יותר עושר שניתן לקחת ולחלק לשאר.

יש מצב שאתה ניגש למבחן במקומי? אני כבר חצי יום מנסה להתחיל לקרוא את החומר ומתחיל לתפץ בשורה השנייה :-[

וזה אמור להיות קורס קל... מבוא לכלכלה ללא כלכלכלנים...

ובפעם ה5 (או משהו כזה)- אני לא יכול להסביר לך מה בדיוק צריך לעשות- אני רק יודע שהמצב הקיים לא יכול להמשיך הרבה זמן כי הוא רק מחמיר- ואני בטוח שמישהו שיודע קצת יותר ממני כלכלה יכול לחשוב על פיתרונות שלא פוגעים ברווח הכללי ועדיין משפרים את המצב של העניים...

ואנשים שמקבלים יותר מ30K בחודש זה ממש לא האלפיון העליון...

תחליט, קודם דיברת על 50-200 אלף בחודש, עכשיו ירדת לשלושים (עשירון עליון).

שוב: מה אכפת לך כמה כסף מקבל המנכ"ל בחברה בה אתה עובד? הכסף הזה, תאמין או לא, לא נגזל מהמשכורת שלך. מדהים לראות אנשים שבמקום לשאוף לשפר את תנאיהם, שואפים להרע את אלו של אחרים. כמה כבר אפשר לקנא?

:-\

אני לא מקנא ולא ממש איכפת לי מהמשכורת של המנכ"ל- אם המפעל יכול לשלם יותא לעובדים (לדוגמא לעובדי הניקיון) יותר מבלי להוריד את השכר של המנכ"ל- מה טוב. אבל ממה שאני יודע, ברוב המיקרים החברה לא תעלה משכורות לעובדים כל כך מהר כמו שהיא תעלה את המשכורת של המנכ"ל...