שמע, זה לא מצב פשוט כמו שאתה מתאר... אם מנהיגי האירגונים היו נוסעים לקנות לעצמם חלב ללא הגנה ובשטחים שלא בשליטה מלאה שלהם אז סביר להניח שהיו תופסים אותם! לנו הרבה יותר משתלם לתפוס אותם...

אבל מה לעשות שהדברים לא כאלו פשוטים ובשביל צריך לארגן פעולה שסביר להניח שגם אם תלך הכי חלק יפצעו\יהרגו לנו חיילים... ככה שזה פשוט לא שווה את זה!

וד"א אחת הדוגמאות הטובות לכך שישראל לא "מוציאה להורג" אלה מחסלת איומים היא שמעולם לא חיסלו טרוריס בדימוס (ע"ע ערפת).

אני מסכים איתך, אבל הטיעון האחרון שאתה נסמך עליו פשוט לא נכון.

ערפאת שילח מרצחים עד יומו האחרון כמעט ונשקלה ברצינות האפשרות לחסלו, אך היא לא יצאה לפועל, לא ידוע למה, כנראה בגלל העובדה שהוא היה המנהיג הבלתי מעורער של הפלשתינאים וחיסולו היה מביא להתפרצות שלא נראתה כמוהה עוד בשטחים, תאר לעצמך ירצחו לך עכשיו את המשיח(ככה הם ראו אותו).

כמו כן, ישראל כן מחסלת "טרוריסטים בדימוס", אחמד יאסין, הוא לא באמת תיפקד מתי שחיסלו אותו, אבל הוא היה יותר אייקון משיחיסטי לתנועת החמאס ומקור השראה ולכן חיסלו אותו, הורדת מוראל.

בנוגע לערפת בהחלט יש סיכוי שהוא המשיך לשלוח מחבלים אבל זה לא היה בידיוק דבר מוצהר וכמובן יש את הסיבוכים הפוליטיים, נתתי אותו בתור דוגמא רק בגלל שהוא מוכר לכולם...

החיסול של אחמד יאסין היה מקרה חד פעמי שזכה לתגובה חריפה מצד העולם... ואני לא זוכר גם איך בידיוק ניסו "להעניש" אותנו באו"ם אבל אילמלא הוטו של ארה"ב הם היו "מענישים" אותנו (שוב אני לא זוכר מה בידיוק הם רצו לעשות אז נסתפק ב"עונש" )

ולמרות שזה היה מקרה חד פעמי, עדיין טענו בארץ שהוא כן שלח מחבלים עד ליומו האחרון (ולכן חוסל), מה שכן ידוע זה שב2004 (השנה שבה חוסל) הוא תמך בפיגועי התאבדות.

בכל מקרה לא זכורים לי עוד מקרים דומים, וגם אם יש עוד אני בטוח שהם בודדים.

בנוגע לערפת בהחלט יש סיכוי שהוא המשיך לשלוח מחבלים אבל זה לא היה בידיוק דבר מוצהר וכמובן יש את הסיבוכים הפוליטיים, נתתי אותו בתור דוגמא רק בגלל שהוא מוכר לכולם...

החיסול של אחמד יאסין היה מקרה חד פעמי שזכה לתגובה חריפה מצד העולם... ואני לא זוכר גם איך בידיוק ניסו "להעניש" אותנו באו"ם אבל אילמלא הוטו של ארה"ב הם היו "מענישים" אותנו (שוב אני לא זוכר מה בידיוק הם רצו לעשות אז נסתפק ב"עונש" )

ולמרות שזה היה מקרה חד פעמי, עדיין טענו בארץ שהוא כן שלח מחבלים עד ליומו האחרון (ולכן חוסל), מה שכן ידוע זה שב2004 (השנה שבה חוסל) הוא תמך בפיגועי התאבדות.

בכל מקרה לא זכורים לי עוד מקרים דומים, וגם אם יש עוד אני בטוח שהם בודדים.

אז?

אז?

מה אז?

בן אדם שתומך בפיגועי התאבדות ראוי שיהרגו אותו (אני מדגיש יהרגו, ולא ירצחו).

אם גם אתה תומך בפיגועי התאבדות, אז מן הראוי שיהרגו אותך כמה שיותר מהר.

מה המצב the freedom/wind/asasino?

מזמן לא ראינו אותך בפורום

מה אז?

בן אדם שתומך בפיגועי התאבדות ראוי שיהרגו אותו (אני מדגיש יהרגו' date=' ולא ירצחו).

אם גם אתה תומך בפיגועי התאבדות, אז מן הראוי שיהרגו אותך כמה שיותר מהר.

[/quote']

אז אתה אתה רוצה לרצוח אדם בגלל מה שהוא חושב?

בטח שאני לא תומך בפיגועי התאבדות מצדי למחוק את האזור.

אז?

1. התמיכה שלו הייתה בזה שהוא אמר בתקשורת שצריכים לעשות פיגועים, ואפילו תמך בפיגועים של נשים (שיוויון זכויות! ) כנראה שלא מעט פיגועים התבצעו עקב התמיכה הזאת שלו.

2. לא אמרתי שזו הסיבה שחיסלו אותו, ציטוט של עצמי: "עדיין טענו בארץ שהוא כן שלח מחבלים עד ליומו האחרון (ולכן חוסל)".

3. כבר אמרתי קודם שהמקרה שלו היה חד פעמי, אי אפשר להתייחס למקרה זה כאל מדיניות או בתור דבר גורף...

אז אתה אתה רוצה לרצוח אדם בגלל מה שהוא חושב?

בטח שאני לא תומכן בפיגועי התאבדות במצדי למחוק את האזור.

כן, אם בן אדם חושב בפומבי ומשדל אנשים לרצח או עבירה חמורה (יש מספר כאלה)

אני חושב שמותר להרוג אותו.

אז סך הכל אתה אומר שלכל אחד יש את הזכות להרוג אדם אחר כי לא נראה לו מה הוא חושב

אתם תופסים יותר מדי מכם אנשים גדולים.

אז סך הכל אתה אומר שלכל אחד יש את הזכות להרוג אדם אחר כי לא נראה לו מה הוא חושב

אתם תופסים יותר מדי מכם אנשים גדולים.

יש קצת הרבה הבדל בין לחשוב בלב, ללחשוב בפומבי על ביצוע קללות שאין עליהן מחילה.

הוא משדל אנשים. בן אדם שחושב יותר מידיי על קללות שאין עליהן מחילה דינו ב?אב?דה קדב?רה.

:kopfpatsch:

אז סך הכל אתה אומר שלכל אחד יש את הזכות להרוג אדם אחר כי לא נראה לו מה הוא חושב

אתם תופסים יותר מדי מכם אנשים גדולים.

לא בגלל מה שהוא חשב, בגלל מה שהוא עשה. יאסין הוציא פסקי הלכה שמאפשרים ומעודדים פיגועי התאבדות. למשל שימוש בנשים התחיל רק אחרי אישור הילכתי ממנו. לפי השב"כ, הוא גם היה מעורב בתיכנון פיגועים.

עכשיו אתה מאשר את החיסול, או שגם זה לא מספיק לך?

לא בגלל מה שהוא חשב, בגלל מה שהוא עשה. יאסין הוציא פסקי הלכה שמאפשרים ומעודדים פיגועי התאבדות. למשל שימוש בנשים התחיל רק אחרי אישור הילכתי ממנו. לפי השב"כ, הוא גם היה מעורב בתיכנון פיגועים.

עכשיו אתה מאשר את החיסול, או שגם זה לא מספיק לך?

לא דברתי על זה אלא הוא אמר שהוא רוצה להרוג אותו על מה שהוא חושב.אני לא מאשר חיסולים מסיבה פשוטה מאוד כי זה לא התפקיד שלי וגם אין לי סמכות לזה.

יש לי שאלה בשבילך יכולה ערב הסעודית לבוא לישראל ולהעניש אותה על זה שהיא עברה חוק סעודי? תענה בבקשה בכן או לא.סתם מעניין אותי לדעת מה אתה חושב

לא ענית על השאלה. לא שאלתי אם אתה נותן את פקודת החיסול אלא אם עכשיו, כשקיבלת מידע חדש לפיו יאסין אחראי באופן ישיר לפיגועים, אתה חושב שלגיטימי לפגוע בו.

העם סעודיה יכולה? אם יש לה מספיק כח לממש את זה. באותה מידה בית משפט בארה"ב מורה לרש"פ לפצות ישראלים בעלי אזרחות אמריקאית על פיגועים שהתרחשו בארץ, ישראל שופטת נאצים שפגעו ביהודים שאינם אזרחי ישראל מחוץ לתחום השיפוט של ישראל לפני שישראל בכלל הוקמה, בבריטניה מאיימים לעצור קציני צה"ל שמבקרים במדינה בחשד לביצוע פשעי מלחמה מחוץ לגבולות בריטניה ושלא כנגד אזרחים בריטיים ובלגיה חשבה שהיא יכולה לשפוט אנשים שאינם אזרחים בלגיים על פשעים נגד מי שאינם אזרחים בלגיים שלא בוצעו על אדמה בלגית בשעה שהנאשמים אינם נמצאים בחזקתה בכלל.

וזה לא רלוונטי. יאסין וחבר מרעיו לא נשפטו ולא נגזר עליהם גזר דין. הם חוסלו בפעולה צבאית, בדיוק כפי שמסוק אפאצ'י יכול לירות על חוליית משגרי קסאמים, בלי לעצור אותם ולהביא אותם למשפט קודם.

אותי מעניין לדעת האם אתה חושב...

לא ענית על השאלה. לא שאלתי אם אתה נותן את פקודת החיסול אלא אם עכשיו, כשקיבלת מידע חדש לפיו יאסין אחראי באופן ישיר לפיגועים, אתה חושב שלגיטימי לפגוע בו.

תגדיר אחראי.

העם סעודיה יכולה? אם יש לה מספיק כח לממש את זה. באותה מידה בית משפט בארה"ב מורה לרש"פ לפצות ישראלים בעלי אזרחות אמריקאית על פיגועים שהתרחשו בארץ, ישראל שופטת נאצים שפגעו ביהודים שאינם אזרחי ישראל מחוץ לתחום השיפוט של ישראל לפני שישראל בכלל הוקמה, בבריטניה מאיימים לעצור קציני צה"ל שמבקרים במדינה בחשד לביצוע פשעי מלחמה מחוץ לגבולות בריטניה ושלא כנגד אזרחים בריטיים ובלגיה חשבה שהיא יכולה לשפוט אנשים שאינם אזרחים בלגיים על פשעים נגד מי שאינם אזרחים בלגיים שלא בוצעו על אדמה בלגית בשעה שהנאשמים אינם נמצאים בחזקתה בכלל.

כמובן שסעודיה יכולה.אם לא שמת לב הדוגמאות שנתת זה על עברה שבוצעה לא בשטח המדינה ששופטת אלא בשטח אחר אבל הנאשם נמצא בשטח אותה מדינה שופטת.אני אמרתי משהו שונה לגמרי הוא עשה שם משהו ונמצא שם.ניתן לך עוד דוגמא ישראלי עושה משהו נגד החוק הסיני בזמן שהוא בישראל אז לסין יש את הזכות והאישור לשלוח רוצח שכיר או בדרך האחרת להרוג אותו?

זה דיון מפגר לגמרי, כי אין באמת תשובה חד משמעית

בדוגמא שנתת, נניח שהאדם הזה פעל להפלת המשטר הסיני,אז כן, יש לסין סוג של לגיטימציה לחסל את האדם הזה

שכן הוא מהווה איום על המדינה. זה שהוא לא נמצא בסין זה לא משנה, מכיוון שהוא מנסה לפגוע בשלטון הסיני, ולכן

למדינה יש "זכות" לחסל אותו. כמו שהאמריקאים פלשו לאפגניסטאן ועיראק על אותו בסיס, וכן, זה מוצדק ברמה

מסויימת. כמובן שיהיו אנשים שיטענו שזה לא מוצדק, אבל זה לא באמת משנה מה אנשים חושבים שמוצדק, השאלה

זה האם המדינה מסוגלת לעשות את זה או לא. למשל חיסולי המוסד בחו"ל שחיסלו את מי שהיה אחראי לאירועי אולמיפיאדת

מינכן או כל מיני מחבלים אחרים שחיסלנו בחו"ל או אפילו תפיסת אייכמן.

לפי מה אתה שואל "האם לסין יש את הזכות והאישור"? מאיזה בחינה הם צריכים אישור?

החוק הבינלאומי? זה שטויות. מדינות עושות דברים שנוגדים את החוק הבינלאומי על ימין ועל שמאל, ולמה?

כי אי אפשר למנוע מהם, והם יודעות טוב מאוד שלא יענישו אותם (ברוב המקרים).

מבחינה מוסרית? זה כבר שאלה אישית

מה שמשנה זה האם מדינה מסוגלת לעשות את זה, הרי אין גוף בינלאומי ששואלים אותו כל פעם שרוצים לחסל מישהו - "תגידו...

אנחנו רוצים לחסל את יאסין. מה דעתכם? יש לנו אישור?"

פשוט עושים את זה אם המדינה חושבת שזה מוצדק (מוצדק=תורם למדינה יותר מאשר מזיק לה) ואם היא מסוגלת לעשות את זה

ואיך לעזאזל כל זה קשור לשאלה המקורית של הדיון?!