הצילומים נעשו כולם באמצעות fuji s5600 וללא שום עריכה דיגיטלית.

הקובץ הראשון:

1/25 sec

f/3.2

iso 400

התמונה השניה:

1/800 sec

f/8

iso 200

והתמונה האחרונה שצולמה בהפרש של עשר שניות מקודמתה:

1/250 sec

f/3.2

iso 100

אם יש לכם הצעות למבחנים נוספים אשמח לנסות

[attachment deleted by admin]

אהבתי את ההבדל בשתי התמונות האחרונות..

קצת הערות:

1) בתמונה הראשונה הטושים לא בפוקוס.

2) בתמונה השלישית צילמת עם צמצם פתוח ולכן התקבל עומק שדה נמוך (בתמונות נוף וטבע, דווקא עומק שדה גבוה חשוב).

1. אתה צודק. מצטער...

2. כל הרעיון היה להבהיר שההבדל קיים מוחשי ומורגש גם בחיישני 1/2.5

אני אוהב תסיגנון האפל של התמונה השניה

אבל חלק מהתמונה בהיר מידי ביחס לחלקים החשוכים

אם תוריד טיפה תבהירות בחלק מהתמונה אז היא תיהיה מאוד מגניבה

איך שהיא היא ניראת יותר מידי מלאכותית

פשוט הבהירות מפריע לי בעינים

1. אתה צודק. מצטער...

2. כל הרעיון היה להבהיר שההבדל קיים מוחשי ומורגש גם בחיישני 1/2.5

גם לי יש את ה- S5200 ואפשר לעשות איתה כמעט הכל... ההבדל מורגש מאד.

לא הבנתי את הרעיון מאחורי הבדיקה שלך.

הטענה היא שלמפתחי הצמצם במצלמות קומפקטיות אין השפעה על בחירת עומק השדה, וזאת טענה נכונה חוץ מצילומי מאקרו, ובצילומי טלה.

אין קשר בין ההשפעה על מהירות התריס לבין גודל החיישן.

אוקי, לא הייתי מחובר ביומיים האחרונים, אבל הנה התגובה שלי.

התמונה הראשונה מובאת לבד, כך שאין כל כך למה להשוות ולכן אי אפשר להסיק מסקנות. אשמח אם תצלם את אותו נושא שוב, בצמצם סגור ותעלה קרופ 100% של נקודת הפוקוס. אני משוכנע שהיא תראה הרבה פחות טוב בצמצם 8 מאשר בצמצם 3.2 שבו צולמה התמונה הראשונה (בחיישן 1/2.5 הדיפרקציה היא בעיה של ממש גם בצמצמים יחסית "מתונים" כמו צמצם 8).

התמונות השניה והשלישית הן דווקא כן של אותו נושא, אבל לא עם אותו עוצמת חשיפה (התמונה השניה צולמה ב-EV 14.5 והשלישית ב-EV 11), כך שההבדל הבולט מקורו בכהות של התמונה ולא בדברים אחרים. על הכהות קל לשלוט באמצעות פונקציית פיצוי החשיפה שקיימת בכל מצלמה (או באמצעות מדידת אור מושכלת על הנקודה שאותה רוצים להשוות לאפור 18%), ולכן אין בעיה לקבל את שתי התוצאות גם עם מצלמות שלא מאפשרות לשלוט על הצמצם ועל המהירות.[

בקיצור, לא ראיתי כאן שום דבר חדש שמראה שהשליטה הזו בעלת משמעות גדולה במצלמות חיישן-קטן, אבל אני מאוד אשמח לראות דוגמאות משכנעות יותר.

תמונה ראשונה

1/640 sec

f/4.4

iso 100

תמונה שניה

1/2000 sec

f/4.4

iso 100

כל שאר המאפיינים זהים. צולם בשליטה ידנית

[attachment deleted by admin]

ועוד דוגמאות

תמונה ראשונה

1/50 sec

f/8

iso 64

תמונה שניה

1/15 sec

f/8

iso 64

שוב מצב ידני...

[attachment deleted by admin]

תמונה ראשונה

1/640 sec

f/4.4

iso 100

תמונה שניה

1/2000 sec

f/4.4

iso 100

כל שאר המאפיינים זהים. צולם בשליטה ידנית

ההבדל כאן הוא ב-EV בלבד. אין שום בעיה לקבל אותו באמצעות פיצוי חשיפה (וזו פונקציה שקיימת כאמור בכל מצלמה). הגדרה של 1.5- הייתה מספקת את אותו השינוי בדיוק.

ועוד דוגמאות

תמונה ראשונה

1/50 sec

f/8

iso 64

תמונה שניה

1/15 sec

f/8

iso 64

שוב מצב ידני...

גם בשתי התמונות האלה אפשר לראות הבדל ב-EV יותר מאשר כל דבר אחר, אבל כאן לפחות אפשר לראות גם הבדל מסויים במריחה של התנועה. העניין הוא שכדי לקבל חשיפה נכונה נדרשת להשתמש בצמצם 8, ובמצלמה עם חיישן קטן המשמעות של זה היא דיפרקציה חזקה שפוגעת קשות בכושר ההפרדה של העדשה.

בקיצור, בהתחשב במגבלות האלה ובאפקט המזערי על התמונות, אין לי שום בעייה לוותר על תכונה כזו עבור תכונה שימושית בהרבה כמו (למשל) עדשת 28 מ"מ.

אין באמת שום עיוות בתמונה. לא כזה שאני ראיתי בכל אופן באף אחת מהתמונות עד עכשיו שצילמתי והיו הרבה כאלו. זמני החשיפה משפיעים, גם עם שינוי בעוצמת החשיפה משפיעה הם יכולים להשפיע עוד יותר. הם משפיעים במיוחד כשאתה רוצה יצור תמונות סוריאליסטיות או תמונות יחודיות (תפיסת ברק למשל או צילום בחשיפה מוגזמת). אתה צודק לגבי זה שגודל הצמצם כמעט ולא משפיע על עומק השדה כמו במצלמות מקצועיות אבל לגבי השאר פתיחת צמצם וזמן חשיפה מאפשרים לך שליטה רבה בתנאי הסביבה ובעיוות התנועה לצרכיך ולרצונך. מלבד זאת עדשת 28 מ"מ אפשר להחליף ב 2 תמונות שנתפרות ביחד. אני יודע שהשליטה הידנית אצלי הפכה תמונות רבות ליותר מיוחדות ולאוו דווקא בבהירות. לא הייתי מחליף את זה בעדשת 28 ממ. אני רוצה שליטה על הצילום שלי. בידיוק כמו שאעדיף מכונית ידנית.

אין באמת שום עיוות בתמונה.

מי דיבר על עיוות?

זמני החשיפה משפיעים, גם עם שינוי בעוצמת החשיפה משפיעה הם יכולים להשפיע עוד יותר.

עוצמת החשיפה תלויה בזמני החשיפה. אם פיצוי החשיפה לא מספיק (וזה לא המצב בתמונות שהעלאת), אז אפשר לייצר פיצוי קיצוני יותר באמצעות מדידת אור על חלקים בהירים או כהים.

הם משפיעים במיוחד כשאתה רוצה יצור תמונות סוריאליסטיות או תמונות יחודיות (תפיסת ברק למשל או צילום בחשיפה מוגזמת).

בשביל תפיסת ברק צריך חשיפה ארוכה, ואת זה יש גם במצלמות שלא נותנות לך שליטה ישירה על מהירות התריס. ה-R5 למשל מאפשרת חשיפה באורך של עד 8 שניות. יש מצלמות אחרות שמאפשרות יותר. תחשוב כמה פעמים בשנה אתה מצלם ברקים, וכמה פעמים אתה תקוע על הצד הרחב של המצלמה ותבין מה הפואנטה.

אתה צודק לגבי זה שגודל הצמצם כמעט ולא משפיע על עומק השדה כמו במצלמות מקצועיות אבל לגבי השאר פתיחת צמצם וזמן חשיפה מאפשרים לך שליטה רבה בתנאי הסביבה ובעיוות התנועה לצרכיך ולרצונך.

הצורך לקבל תנועה-עם-מריחה-ברמה-מסויימת הוא די נדיר. אם תעבור על כל התמונות שפורסמו בעמודים האחרונים כאן בפורום (או ב-d-spot.co.il) יהיה לך קשה למצוא תמונות עם מריחות כאלה שאפשר לראות בהן שליטה של הצלם. בד"כ המריחות הן תופעת לוואי לצילום במקום ללא אור מספיק חזק.

אני לא אומר שהצורך הזה לא עולה לפעמים, אבל בוא לא ננפח אותו למשהו שהוא לא. אני אשמח לראות תמונה אחת שלך (שהיא לדעתך תמונה טובה) שבה המריחה הנשלטת עשתה את התמונה.

מלבד זאת עדשת 28 מ"מ אפשר להחליף ב 2 תמונות שנתפרות ביחד.

בהמון מקרים אי אפשר.

אני יודע שהשליטה הידנית אצלי הפכה תמונות רבות ליותר מיוחדות ולאוו דווקא בבהירות.

יעניין אותי לראות כמה מהתמונות האלה, שאותן לדעתך אי אפשר היה לקבל ללא השליטה הידנית על מהירות וצמצם.

אני רוצה שליטה על הצילום שלי.

ברוב מצלמות החיישן-הקטן יש שליטה על מה שבאמת חשוב - WB, פיצוי חשיפה ו-ISO. שאר הדברים לא מזיקים, אבל הם הרבה פחות קריטיים.

תמונה שבה דווקא רציתי תמונה מהירה על מנת למנוע מריחה ותוך כדי כך שילמתי בתמונה כהה בה כל מה שיראו זה נקודות מקורות האור (פנסי המכונית) כל מצלמה אוטומטית הייתה מצלמת את אותו השוט אחרת לחלוטין.

1/200sec

f/3.5

iso 200

התמונה השניה היא מריחה מכוונת של אורות. פורמט שיגרתי למדי שגם אותו קצת קשה לעשות במצלמות עם שליטה אוטומטית.

תקן אותי אם אני טועה כמובן.

1.3 sec

f/8

iso 64

לגבי ה 28 ממ זה תוסף מאוד יעיל ואתה צודק שלא בכל מקרה ניתן לבצע צילום רחב. אבל מניסיוני אני (|והדג פה הוא על אני) רוצה צילום רחב בתמונות נוף בעיקר. שם אני בד"כ יכול לבצע זאת. מלבד זו בחרתי במצלמה שלי בין השאר בעקבות השליטה הידנית שמאפשרת משחק כללי בצילום והפיכת תמונה מציאותית למשהו אחר. אני לא מפקפק לשניה שהריקו R5 גאונית. כל מה שאני אומר שכדי להפוך אותה מהמצלמה הקומפקטית המושלמת בשבילי למצלמה המושלמת בשבילי כל מה שהיה צריך לעשות זה להוסיף שליטה ידנית. בתור קומפקטית ולמחיר שלה היא שווה כל אגורה. בין השאר בגלל ה 28 מ"מ. דרך אגב איך אתה יכול להורות למצלמה שלך לצלם בחשיפה של 8 שניות בלי שליטה על זה?

רק כדי שיהיה ברור לכל מי שמעוניין במצלמה שתצלם מה שהוא רואה וזהו ולא מפריע לו בטריית הליטיום הייתי ממליץ על המצלמה שאתה הזמנת ולא על שלי.