http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3295564,00.html

לצערי, אני הייתי מהמר שכן... בזה הם מומחים... :-\

הו, סוף סוף חדשות טובות..

הבעיה היא שזה סתם סקר, צריך הרבה יותר מזה בשביל להפיל ממשלה.. ויהיה קשה לחברי הכנסת הנוכחיים של קדימה והעבודה להצביע בעד הליכה לבחירות כאשר הם יודעים שזה יגרום להם להפסיד את המשכורת והולוו...

הסקר הזה לא בדיוק אותנטי הוא נעשה קרוב מדי למלחמה . אני לא אומר שהממשלה שלנו כרגע מושלמת אבל אני לא הייתי ממהר לבחירות . אם עושים בחירות עכשיו יהיה לנו ממשלה בראשות ביבי עם ליברמן , שס ועוד כמה מפלגות ימניות שלא יתנו פתרון אידיאלי . אל תשכחו שאפקט המלחמה תמיד עזר למפלגות הימין (כישלון מלחמת יום כיפורים למשל)

שלא יתנו פתרון אידיאלי

זו דעתך האישית, ודעתך האישית בלבד.

הסקר הזה לא בדיוק אותנטי הוא נעשה קרוב מדי למלחמה . אני לא אומר שהממשלה שלנו כרגע מושלמת אבל אני לא הייתי ממהר לבחירות . אם עושים בחירות עכשיו יהיה לנו ממשלה בראשות ביבי עם ליברמן , שס ועוד כמה מפלגות ימניות שלא יתנו פתרון אידיאלי . אל תשכחו שאפקט המלחמה תמיד עזר למפלגות הימין (כישלון מלחמת יום כיפורים למשל)

במצב של היום לא היתי מיתנגד לליברמן

ליברמן לא ישלח כרוזים לפני תקיפה זה בטוח

זו דעתך האישית, ודעתך האישית בלבד.

כן זו רק דעה אישית אבל לפני שרון הליכוד לא נתן פתרון למצב שרבין ז"ל יצר . והליכוד של היום זה הליכוד שלפני הסכמי אוסלו .

במצב של היום לא היתי מיתנגד לליברמן

ליברמן לא ישלח כרוזים לפני תקיפה זה בטוח

אצל ליברמן הוא היה כובש את לבנון ואת סוריה ויכניס לגירעון תקציבי וכלכלי שנצא ממנו עוד 20 שנה . המצא העיקרי שלו זה לחסל את כולם מבלי להתחשבן בהוצאות המדינה גם אם זה על חשבון המשרדים האחרים

אולמרט ופרץ היו בתפקיד 3 חודשים. לא הם אשמים במצבו הגרוע של הצבא, בזה שהחיילים לא היו מאומנים ושלא היה ציוד.

מי שאשמים זה שרון, יעלון ובעיקר שאול מופז - שהספיק להיות בתקופה הזאת גם רמטכ"ל וגם שר ביטחון. הם אלה שהזניחו את צבא בזמנם ובגללם הצבא נראה ככה. פרץ קיבל את הצבא בתחילת אפריל, חלוץ נכנס לא הרבה לפניו לתפקיד - המחדלים של חוסר האימון ואי-מיגון הטנקים ועוד התרחשו בשנים 2000-2005, התוצאות הגיעו ב-2006.

גם על שלושת מטרות המלחמה ראוי לדבר - חיסול החיזבאללה, השבת החיילים החטופים וירידת צבא לבנון דרומה.

1) חיסול החיזבאללה - נכון שאולמרט הציג את זה כמטרה, אבל זה לא ישים. אנחנו לא מצליחים לחסל את גדודי חללי אל-אקצה, גם לא את הפתח ואת שאר האירוגים הקטנים החיים בשטח בו צה"ל פועל כל הזמן. צבא ארה"ב החזק לא הצליח לחסל את הטליאבן. אז איך אפשר להציב כמטרה את חיסול החיזבאללה בתוך חודש??

2) השבת החטופים - גם לא ריאלי. 3 חוטפים למשל יכולים להתחבא עם שני החטופים במערה קטנה וצרה, או במחילה שנחפרה מתחת לסלע בתוך יער, ואי אפשר ככה למצוא אותם. את בן-לאדן עד עכשיו לא תפסו, את סדאם תפסו עם הרבה מזל. את נאסרללה גם לא מצאו. מי שרוצה להתחבא - והחוטפים רוצים - כמעט בלתי אפשרי למצוא אותו. עוד מטרה לא ריאלית שאין פלא שלא הוגשמה.

3) ירידת צבא לבנון דרומה - קורת. יחד עם 15,000 חיילי יוניפי"ל. וצה"ל עדיין שם - אם הדברים לא יתבצעו לשביעות רצוננו צה"ל ימשיך להשאר שם. בקטע הזה יש הצלחה.

הבעיה של אולמרט שהוא הרגיש שהוא צ'רציל - נתן נאומים מפוצצים והצהרות שאפתניות בלי אפשרות להשיג אותן. הוא לא היה חכם בקטע הזה. אבל זה טימטום להאשים אותו ולהתעלם מחלקם של שרי הביטחון, ראשי הממשלה והרמט"כלים מאז יציאת צה"ל מלבנון, ובראשותם - לפי סדר האשמה - שאול מופז (עקב שני התפקידים שמילא כאמור בתקופות שונות - הן כרמטכ"ל והן כשר ביטחון), שרון (שהיה ראש ממשלה לאורך כל התקופה), ויעלון (שיכל בשנה שבה היה רמטכ"ל להזיז דברים וכנראה לא עשה זאת).

אין ספק שצה"ל לאורך כל השנים פישל ובגדול.

אבל זה לא משנה את העובדה שבמלחמה הזאת ספציפית היו המון פאשלות שלא שייכות להערכות מוקדמת, אלא סתם להחלטות שגויות שמבוססות על הבלים דוגמאת "חיל האוויר הוא כל יכול"(ובזה חלוץ כן אשם).

בנוסף היה משפט יפה שאחד המילואימניקים שנקראו "הסרבנים" אמר:

הצבא של היום זה לא הצבא של פעם.

היום המח"טים והאוגדונרים יושבים להם בחדרים ממוזגים עם הפלזמות שלהם ואומרים "קדימה לפניי".

פעם היו אומרים "קדימה אחריי".....

ואני חושב שזה תמימות לחשוב שגם פעם אנשים לא היו אגואיסטים.

פספסת את הנקודה.

זה לא עניין של היום, פעם או אגואיזם.

גם היום היה את אותו סמג"ד שקפץ על הרימון בכדי להציל את האנשים שלו.

העניין הוא שכל תפיסת המלחמה של התקופה האחרונה היא מוטעת מיסודה.

קרבות לא מנצחים מן האוויר וגם לא מתוך מחשב שמריץ C&C

זה היתרון היחסי שלנו, אוויר - להם אין את זה וגם אין להם תשובה נגד זה, אז למה לא להשתמש בזה כמה שיותר? הבעיה שמצפים לנצח במלחמות שבפועל מה שיש לנו זה קרבות. ואני לא חושב שאנחנו יודעים מספיק, או חייל המילואים הזה, בשביל להעביר ביקורת על "איך לנצח מלחמה". לנצח במלחמה זה לא נראה לי עסק פשוט כ"כ.

זה היתרון היחסי שלנו, אוויר - להם אין את זה וגם אין להם תשובה נגד זה, אז למה לא להשתמש בזה כמה שיותר? הבעיה שמצפים לנצח במלחמות שבפועל מה שיש לנו זה קרבות. ואני לא חושב שאנחנו יודעים מספיק, או חייל המילואים הזה, בשביל להעביר ביקורת על "איך לנצח מלחמה". לנצח במלחמה זה לא נראה לי עסק פשוט כ"כ.

בגלל זה מתו לנו כבר איזה 4 טייסים ושלוש אפאצ'ים כבר הלכו לפח הא...

וכמעט כולם מתאונות מבצעיות.

גם השימוש בחייל האוויר ככלי לניצחון היא לא טעות של הממשלה הזאת לגמרי (היא כן, אבל לא לגמרי).

כי את התפיסה של חיל האוויר יכל לנצח לבד כבר פיתחנו בשלום הגליל שם לחיל האוויר היתה הצלחה אדירה, ומאז הפיתוח שלו רק גדל וגדל וגדל וגדל...על חשבון חילות אחרים כמובן.

היתרון היחסי שלנו- חיל אוויר.

היתרון היחסי שלהם- חיל אויר לא מזיז להם.

הדיון הזה לא מענין, מה שמעניין זה למה פותח הת'רד לא מצליח להתאפק אפילו קצת ופורץ בעמדה פוליטית כבר בכותרת...קצת תרבות, הת'רד הזה לא שלך תן לכולם להביע עמדה שווה כדי שיהיה פה דיון אמיתי.

היתרון היחסי שלהם- חיל אויר לא מזיז להם.

יותר כמו: הייתרון היחסי שלהם - חיי אדם לא מזיז להם