פורסם 2002 באוקטובר 1923 שנים עזבו לרגע ת'מחיר, מה יתן לך יותר ביצועים (ושמעתי שלהרקולס יש גם קירור נוסף)?
פורסם 2002 באוקטובר 1923 שנים הביצועים זהים.......אבל אם הם היו אותו מחיר אז בטוח הייתי לוקח את ההרקולס.
פורסם 2002 באוקטובר 1923 שנים הבדל של 340 שח אני בטוח בזה שאחרי 3 בדיקות ב 3DMARK ההרקולס יתן תוצאה גבוה יותר מהגיגהבייט בגלל שההרקולס יתחמם לאט יותר, ואל תתחילו להגיד שלא כי אני יודע טוב מאוד שהחום עושה הבדל של עד 500 נקודות מינימום ב 3DMARK זה בדוק !!!!!
פורסם 2002 באוקטובר 1923 שנים הבדל של 340 שח אני בטוח בזה שאחרי 3 בדיקות ב 3DMARK ההרקולס יתן תוצאה גבוה יותר מהגיגהבייט בגלל שההרקולס יתחמם לאט יותר, ואל תתחילו להגיד שלא כי אני יודע טוב מאוד שהחום עושה הבדל של עד 500 נקודות מינימום ב 3DMARK זה בדוק !!!!! הוא לא יתחמם לאט יותר וכל עוד החום לא גבוה מדי, אין השפעה על משחקים. כשהכרטיס מתחמם מעבר למה שגוף הקירור שעליו יכול לסבול, הוא מתחיל להציג Artifacts שונים, טקסטורות חתוכות, פוליגונים חסרים עד לקריסה מוחלטת. למזלנו, הקירור של גי'גהבייט ושל כל שאר חברה אחרת הוא לגמרי adequate וההפרש היחיד שתראה הוא אולי 10 נקודות, לא בטוח לכיוון של איזה כרטיס.
פורסם 2002 באוקטובר 2123 שנים עם הGIGABYTE אפשר לתוצאות OC גבוהות, וגם יש לו זכרונות יותר מהירים אם אני לא טועה
פורסם 2002 באוקטובר 2123 שנים להרקולס אולי יש היטסינק נחושת, אבל הוא גם עם מאוורר פחות רועש ויותר חלש, לכן כל הטענה שההרקולס קריר יותר פשוט מטומטמת. אם כבר בדיקות בביקורות שונות מראות שהג'יגהבייט מגיע יותר רחוק ב-o/c, מכאן ניתן להניח שהקירור שלו טוב יותר, או שג'יגהבייט עשו משהו כמו שצריך בניגוד להרקולס. ואיכות? נו באמת...
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.