פצועי לבנון: "טוהר הנשק גובה מחיר יקר"

[lmlm]

כשהם מתאוששים בבית החולים מהקרבות הקשים אתמול, בהם נהרגו 15 מחבריהם, מספרים חיילי המילואים על התחושות הקשות בשטח: "מה שמאוד הפריע לנו הוא שבכל הכפרים שעברנו בהם הבתים עומדים ואין בהם פגיעות. אפשר ליישר את השטח גם בלי כוחות חי"ר, אלא מהאוויר". חבר אחר אומר: אני מקווה שהכל ייגמר כמה שיותר מהר ושנחזור לטייל בצפון"

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3289229,00.html

הם צודקים :-\

[ariebel]

אני דווקא נוטה לסמוך על הצבא שלנו.

אני לא חושב שהסיבה לכניסה רגילת היא מוסרית, לפחות לא הסיבה

היחידה לכך.

[mrbig]

כפי שנטען כאן בדיון קודם - שאלה קשה היא האם להיות מוסריים יותר (טוהר הנשק)

או לכסח ללא אבחנה

לי אישית אין תשובה.... (אבל מצד שני אין לי ילד שנלחם שם )

[B.D.B]

[ltr]that only makes your opinion more correct, because it's objective and not subjective.[/ltr]

[bla7]

אני מאמין שיש ציוד חיזבאללה, שכששובים אותו משיגים מידע מודיעיני, אולי בעל ערך רב פוטנציאלית.

אבל עדיין, אני חושב שניתן להשתמש ביחידות מיוחדות כדי לאתר את המבנים שמכילים את הדברים האלה, ולהשאיר אותם על תילם. יהיה גם מאוד קל לכבוש אותם ככה

[asta]

במצב הנוכחי ,בהעדר מידע מודיעני מודייק ובהעדר אלמנט ההפתעה היתרון של כוחות מיוחדים שנעזרים בסיוע אווירי מתבטל כנגד אויב מחופר היטב ,מוכן למיתקפה נגדו ומצוייד בטילים מתקדמים , והראייה לכך היא כמות המארבים הגדולה שלוחמי היחידות המיוחדות נפלו לתוכם ,וניטבחו כמו אחרון המילואימניקים , במצב כזה רצוי לנקוט בהפצצת שטיח או מסך אש ארטילרי שאחריו מגיעה הסתערות של כוח חי"ר רגלי גדול ,וכאשר יש מסה קריטית של חיילים (גם אם הם לא כוחות מיוחדים ) שפועלים בצורה מאורגנת ניתן להכריע את האוייב במהירות ולחסוך בניפגעים.

[Guy King]

[ltr]that only makes your opinion more correct, because it's objective and not subjective.[/ltr]

מה זה "דעה נכונה"? ומה זה "דעה אוביקטיבית"?

[FeedMe]

במצב הנוכחי ,בהעדר מידע מודיעני מודייק ובהעדר אלמנט ההפתעה היתרון של כוחות מיוחדים שנעזרים בסיוע אווירי מתבטל כנגד אויב מחופר היטב ,מוכן למיתקפה נגדו ומצוייד בטילים מתקדמים , והראייה לכך היא כמות המארבים הגדולה שלוחמי היחידות המיוחדות נפלו לתוכם ,וניטבחו כמו אחרון המילואימניקים , במצב כזה רצוי לנקוט בהפצצת שטיח או מסך אש ארטילרי שאחריו מגיעה הסתערות של כוח חי"ר רגלי גדול ,וכאשר יש מסה קריטית של חיילים (גם אם הם לא כוחות מיוחדים ) שפועלים בצורה מאורגנת ניתן להכריע את האוייב במהירות ולחסוך בניפגעים.

מלחמה צריך לנהל במקום שיש לך בו יתרון, ופה מדובר ללא ספק על אוויר וארטילריה.

[B.D.B]

מה זה "דעה נכונה"? ומה זה "דעה אוביקטיבית"?

[ltr]I said more correct it's a relative value and not an absolute.

and objective, well that's self explanatory.[/ltr]

[rk666]

ברגע שיש "דעה" היא לא יכולה להיות אובייקטיבית.

[Guy King]

בדיוק .

אלא אם הוא הניח שדעה אוביקטיבית היא כזו שפחות מושפעת מרגשות - אבל זה לא נכון - כי גם דעה שמושפעת מהיגיון קר היא סוביקטיבית. אפשר להגיד עליה מקסימום שהיא יותר שקולה, לא אוביקטיבית.

ודעה נכונה תלויה בהגדרה הסוביקטיבית של "נכון" בהתאם ל-mind-set שזה בעצמו לא דבר אוביקטיבי.

[B.D.B]

[ltr]not true. an opinion may not be an objective thing (in an absolute manner) but it can be objective (in a relative manner). sounds weird I know but think about it.

for example, if we look at the america's war in iraq, we will usually take the US side, because the are our allies and arabs in general haven't been exactly nice to us (IE that opinion is subjective). but if we look at the india-pakistan conflict there are no emotions involved because we have no connection to either countries (IE that opinion would be objective).[/ltr]

[Guy King]

[ltr]not true. an opinion may not be an objective thing (in an absolute manner) but it can be objective (in a relative manner). sounds weird I know but think about it.

for example, if we look at the america's war in iraq, we will usually take the US side, because the are our allies and arabs in general haven't been exactly nice to us (IE that opinion is subjective). but if we look at the india-pakistan conflict there are no emotions involved because we have no connection to either countries (IE that opinion would be objective).[/ltr]

אוקיי, אז אתה מתייחס לדעה נכונהכדעה הוגנת, לפיכך אתה מניח שדעה הוגנת זה דבר אוביקטיבי. אבל, התרבות האנושית הניחה שדבר הוגן הוא אוביקטיבי, בעוד שלא בהכרח כך הוא הדבר. התודעה הקולקטיבית שלנו מניחה זאת, שהוגן=אובקטיבי, אבל אין סימוכין לכך שמה שנמצא בתודעה הקולקטיבית שלנו הוא אוביקטיבי ברמה מוחלטת.

מכאן, אני מגיע למסקנה שאוביקטיביות לא קיימת.

-עריכה-

המשך המחשבה - בני האדם המציאו את המונח "אוביקטיבי", מכאן שאוביקטיביות היא המצאה של המחשבה שלנו, שהיא מטבעה סוביקטיבית. לכן אוביקטיביות היא דבר שלעולם לא נוכל להגיע אליו.

מ.ש.ל.

?

[rk666]

כל דעה היא סובייקטיבית.

הדבר היחיד שיכול להיות אובייקטיבי הוא ניתוח קר של עובדות.

[B.D.B]

[ltr]as I said an opinion can be relatively objective, meaning it can be more objective than a different opinion. it's still subjective but it's more objective than a different one.[/ltr]