בעיקרון לפי השם (B=Bomber, F=Fighter) אז כן.

אבל ל B-2 יש יכולת (בערך) של שיגור שנק א"א, זה קצת יוצא דופן במקרה הזה.

גם לB52 יש יכולת לשגר נשק א"א אם מישהו ירה איזה סטינגר דרך הדלת...

גם לB52 יש יכולת לשגר נשק א"א אם מישהו ירה איזה סטינגר דרך הדלת...

;D

true true

מה ההגדרה למפציץ ומה ההגדרה לקרבי?

עם קצת רצון גם F16 יכל להפוך למפציץ חסר יכולת תמרון והגנה למרחקים גדולים.

במבצע אופרה לדוגמה העמיסו על הF16ים פי 2 משקל של דלק ותחמושת ממה שהם היו מתוכנים לשאת, בשביל זה הורידו להם את כל המערכות שקשורות להגנה עצמית או תקיפה (חוץ מהפצצות שהם נשאו)...משמע הפכו אותם לאחלה מפציצים.

לדעתי מפציץ הוא מטוס קרב לכל דבר (הוא גם נשק בקרב לא?), אבל בטח בוויקיפדיה יש תושבה יותר מדויקת ולי אין כוח בשעה כזאת לחפש אפילו

למה לעזאזל אנחנו לא קונים מטוסים רוסיים (סוחוי/מיג)?. הם מתמרנים טוב ולא דורשים הרבה אחזקה.

כי את האמריקקים אנחנו מקבלים חינם חינם...

אם תרכיב את כל התשובות כאן אולי תגיע לתשובה נכונה בערך

אני לא מבין מה אתם שוברים תראש ב"נראה לי" ו"אני חושב"

כשהתשובה המלאה במרחק הקלדה ממכם

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%98%D7%95%D7%A1_%D7%A7%D7%A8%D7%91

כי את האמריקקים אנחנו מקבלים חינם חינם...

באמת? כאילו ברור לא חינם אבל נגיד אם F16 עולה 100 מיליון דולר אז אנחנו קונים אותו במיליון דולר..

מטוס F16I עולה לנו 20 מיליון דולר וזאת בעיקר מפני כל הל"א(לוחמה אלקטרונית) שאנחנו מתקינים גם במטוסים שלנו וגם בשל האמריקאים

מה שעושה את המטוס כמעט בלתי ניתן ליירוט

ומחיר רגיל\מלא של F16I? מאה מיליון?

לא הרבה פחות, אבל עדיין יקר

על מטוסים אמריקאים אנחנו משלמים ב"כספי סיוע" לעומת דברים אחרים שצריך לשלם עליהם בכסף אמיתי

בכל אופן, לפי מה שאני יודע שישראל מוכרת\מרכיבה לארה"ב מערכות אוויוניקה מהמתקדמות בעולם (או הכי מתקדמת?) שיוצר בארץ, דבר שכמובן מעלה ערך למטוס.

בלי ישראל לארה"ב לא הייה חצי מהנשק המתקדם שלה... יש מלא חוקרים ישראלים שעובדים בארה"ב, מערכות שלמות שמפותחות בארץ וכו...

לא היא פשוט היתה משקיעה יותר ועושה את זה בעצמה.

הייה לוקח לה הרבה יותר משאבים והרבה יותר שנים להגיע לפיתוחים שלנו, ואני לא חושב שהם היו יותאים באותה איכות...