פורסם 2006 ביולי 2719 שנים תמונה ראשונה - מעולה תמונה שניה ושלישית - יש פוטנציאל, לא אהבתי את הזוויתתמונה רביעית - היה הרבה יותר יפה אם היית מצלם אותו מזווית אחר ועושה פה חשיפת "חסר" זאת אומרת שהוא היה יוצא שחור לגמרי על הרקע של הצבעים של השקיעה - יש הרבה תמונות כאלה וזה יכול היה לצאת ממש יפה עם הרעיון הזה (:
פורסם 2006 ביולי 2719 שנים - צמצם 8 במצלמות חיישן קטן (כמו ה-828 שלך) הוא בד"כ פחות איכותי מצמצמים יותר פתוחים, בגלל הדיפרקציה.- יש בתמונות משהו מאוד דיגיטלי. באיזה אלגוריתם הקטנה השתמשת והאם ביצעת חידוד לאחר מכן?- בתמונה השניה והאחרונה קו האופק עקום. בתמונה השלישית קו האופק מעוות (barrel distortion). את שתי הבעיות ניתן לתקן בתוכנה.- החתימה מאוד מפוקסלת. עדיף להשתמש בפונט עם קצוות מוחלקים (ורצוי גם להשתמש בפונט קטן יותר).התמונות עצמן נחמדות, בעיקר שתי הראשונות.
פורסם 2006 ביולי 2719 שנים מה שboren אמר.רק שלדעתי הראשונה משעממת, רק השנייה יפה אבל הגוונים שלה קצת לא מוצלחים.
פורסם 2006 ביולי 2719 שנים מחבר - צמצם 8 במצלמות חיישן קטן (כמו ה-828 שלך) הוא בד"כ פחות איכותי מצמצמים יותר פתוחים, בגלל הדיפרקציה.- יש בתמונות משהו מאוד דיגיטלי. באיזה אלגוריתם הקטנה השתמשת והאם ביצעת חידוד לאחר מכן?- בתמונה השניה והאחרונה קו האופק עקום. בתמונה השלישית קו האופק מעוות (barrel distortion). את שתי הבעיות ניתן לתקן בתוכנה.- החתימה מאוד מפוקסלת. עדיף להשתמש בפונט עם קצוות מוחלקים (ורצוי גם להשתמש בפונט קטן יותר).התמונות עצמן נחמדות, בעיקר שתי הראשונות.הייתי חייב לסגור את הצמצם בגלל החשיפה הארוכה,איזה צמצם יתן תוצאות טובות יותר,לפעם הבאה?השתמשתי בBicubic לא עשיתי חידוד לאחר מכןשמתי לב בתמונה לזה שיש את "עיוות חבית" אבל אני לא יודע איך לתקן את זה.בקשר לחתימה,אמרתי שעשיתי את זה ב4/5 לפנות בוקר,לא ממש שמתי לב מה עשיתי,וזה מה שיצא..תמונה ראשונה - מעולה תמונה שניה ושלישית - יש פוטנציאל, לא אהבתי את הזוויתתמונה רביעית - היה הרבה יותר יפה אם היית מצלם אותו מזווית אחר ועושה פה חשיפת "חסר" זאת אומרת שהוא היה יוצא שחור לגמרי על הרקע של הצבעים של השקיעה - יש הרבה תמונות כאלה וזה יכול היה לצאת ממש יפה עם הרעיון הזה (:לא הייתה לי עוד זווית אחרת שממש יכולתי לצלם.בתמונה הרביעית לא חשבתי על זווית אחרת,לפעם הבאה.. ניסיתי לעשות חשיפה חסרה אבל לא יצא טוב,לפחות לא מהזווית הזאת
פורסם 2006 ביולי 2819 שנים הייתי חייב לסגור את הצמצם בגלל החשיפה הארוכה,איזה צמצם יתן תוצאות טובות יותר,לפעם הבאה?צמצם 4.0 עד 5.6 ייתן לך תוצאות טובות יותר. סביר להניח שבצד הרחב 5.6 גם כן יהיה סגור מדי מכדי לספק תוצאות אופטימליות, אבל עם הכמות היחסית גדולה של PF ב-828, נראה לי שהוא עדיין מייצג פשרה סבירה.השתמשתי בBicubic לא עשיתי חידוד לאחר מכןאני מציע שתנסה את Lanczos3 ב-FastStone, או לפחות את Bicubic Sharper בפוטושופ.שמתי לב בתמונה לזה שיש את "עיוות חבית" אבל אני לא יודע איך לתקן את זה.PTLens עושה עבודה טובה וכוללת פרופיל לתיקון אוטומטי של העיוותים ב-828.
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.