אני רוצה לקנות מצלמה קטנה 5-7 מגה פיקסל והסתקלתי של כמה מצלמות של CANON כמו IXSUS750/700/50 רציתי לשמוע דעות של מומחים איזה מצלמה כידאי לקנות (לא בהכרח CANON).

תודה מראש. :s05:

תקציב?..

בערך 2000

מה עם פוגי F11?

Casio Exilim EX-S600

מה אתה חושב עליה?..

פוג'י

יתרונות-

חיישן של 6.3 MP

חיישן יותר גדול

רזולוציית מסך של 153000 פיקסלים

ISO שמיש גבוה במיוחד

2.2 F/SEC

משקל-190 ג'

חסרונות

USB1.0

אין עינית אופטית

סוללה ייחודית

טווח אורך מוקד-לא מספיק רחב, לא מספיק ארוך.

ניקון

יתרונות-

טווח טלה(380)

חסרונות-

1.3F/SEC

USB1.0

מהירות וידיאו של 15 FTS

מיקוד מאקרו של 6 ס"מ

אין כמעט צד רחב(38)

קנון

יתרונות-

אורך מוקד (35-210)

מיקוד מס"מ אחד

60 FTS בוידיאו

USB2.0

חסרונות-

אולי קצת פורמט צילום הוידיאו

עכשיו אתה צריך להחליט בעצמך מה חשוב לך ביותר ISO שמיש(פוג'י) טלה ארוך במיוחד(ניקון) רוחב( קנון)

וכולי וכולי

אני גם שוקל לקנות עכשיו מצלמת כיס, אבל לקנון אין שום דבר נורמלי להציע לי בנישה הזו. הנה דברים שכתבתי על המצלמות שכן נכנסות לרשימה שלי:

למטה מופיעה רשימת הדגמים שאני שוקל כרגע ושיקולי הבעד ונגד שלי לגביהם. לא כתבתי את כל החסרונות והיתרונות האפשריים, אלא רק כאלה ששווים איזכור בעיני. חלק מהדברים ציינתי כיתרון אם קיימים (למשל עינית אופטית או שליטות ידניות) אבל לא ציינתי כחיסרון אם אינם קיימים. זה לא אומר שאי קיומם אינו חיסרון, אלא שלא מדובר ב"שובר-עסקה" של ממש מבחינתי.

פוג'י F11

בעד: איכות תמונה פנטסטית (מבחינת כושר הפרדה ורעש), ISO 1600 שמיש

נגד: לא כוללת עדשה רחבה, מסך LCD לא מוצלח באור יום, נטייה לחשיפת יתר, תמונות קונטרסטיות סובלות מ-purple fringing, ממשק משתמש לא מוצלח

פוג'י F30 - המצלמה עדיין לא נפוצה, כך שמוקדם עדיין לדעת. היתרונות והחסרונות כנראה די דומים לאלה של ה-F11.

פנסוניק FX01

בעד: קומפקטית מאוד, מייצב תנועה, 28mm, ווידאו VGA מיוצב

נגד: שום דבר מהותי (הרבה חסרונות קטנים שאני יכול לחיות איתם).

פנסוניק LX1

בעד: מייצב תנועה, 28mm, ווידאו VGA מיוצב, שליטות ידניות מלאות, מצב RAW עם מהירות כתיבה נורמלית לכרטיס (לשם שינוי)

נגד: הברגת חצובה מפלסטיק, לא מספיק קומפקטית, זמן הדלקה איטי (3 שניות), מכסה עדשה לא מובנה

קודאק V570

בעד: דקה מאוד, עדשת רחבה נוספת עם אורך מוקד של 23mm (!), ווידאו VGA מיוצב (אלקטרונית) בפורמט MPEG4, מסך LCD מעולה

נגד: עדשת הזום מתחילה רק ב-39mm, איכות תמונה פחות טובה משאר המצלמות ברשימה, אין WB ידני

ריקו R4

בעד: קומפקטית מאוד, השהייה קצרה מאוד, מייצב תנועה, 28mm, 200mm.

נגד: לא משווקת בארץ, בעיית banding (במקרים נדירים), ווידאו בינוני, מכסה עדשה עדין

ריקו GX8

בעד: השהייה קצרה מאוד, 28mm, צמצם 2.5 בצד הרחב, עינית אופטית, תושבת לפלאש חיצוני, אפשרות לסוללות AA או ליתיום, שליטות ידניות מלאות, ISO 1600 שמיש לצילומי ש"ל, אפשרות למתאם איכותי וקומפקטי ל-22mm

נגד: לא משווקת בארץ, הברגת חצובה מפלסטיק, לא מספיק קומפקטית, ווידאו בינוני

למי שמתפלא מדוע לא התמקדתי בנושא של איכות תמונה, הסיבה פשוטה. אם הצלם יודע מה הוא עושה (ואני רוצה להאמין שאני יודע), אז אפשר ב-ISO נמוך להוציא תוצאות טובות מספיק עם כל המצלמות האלה - כל זמן שלא עסוקים כל הזמן בלבחון פרטנית כל פיקסל ב-100% קרופ. תמונות שהדפסתי ממצלמות פחות טובות (כמו למשל ריקו G3 ישנה עם 3 מגה-פיקסל) נראות טוב מאוד אפילו ב-A4, ואני לא נוהג להדפיס פוסטרים. הרבה יותר חשוב לי לצלם את התמונה שאני רוצה - בזמן שאני רוצה - ועם הזווית שאני רוצה, מאשר שהאיכות שלה תתאים לסוכנות צילומי סטוק. אני אמנם נהנה לצלם עם מצלמות "רציניות" יותר, אבל אם צילמתי תמונה טובה והמצלמה היחידה שעמדה לרשותי הייתה מצלמת P&S פשוטה אני עדיין ישן טוב בלילה. כזה אני.

זה נראה כאילו שה-FX01 של פנסוניק הכי עדיפה מהרשימה...

יש את פנסוניק TZ1 אבל היא עולה 1950 שקל בלי כרטיס זירון ותיק (בקיצור יעבור את המחיר שאתה רוצה)

חיסרונות:

- סוללה מיוחדת למצלמה לא AA רגילות (חיסרון ענק לדעתי)

זה החיסרון הכי גדול אבל יש הרבה דברים אחרים

יתרונות:

- עדשת LEICA

- זום אופטי X10 שבנוי בצורה מיוחדת (העדשה לא יוצאת הרבה גם בזום מקסימלי בגלל צורת הבניה)

- מסך 2.5" 207,000 פיקסלים

- מייצב תמונה

- Venus Engine III שמוריד את הרעש בתמונה וגם מאפשר יותר זמן סוללה מה Venus Engine II

ניראת מצלמה מצויינת

מידע נוסף

http://www.pma-show.com/2006/digital_camera/panasonic_review/009_panasonic_lumix_dmc_tz1.html

עם עובי של 4 ס"מ ה-TZ1 לא עונה להגדרה של "קומפקטית במיוחד". כל המצלמות האחרות שציינתי למעלה קטנות ממנה, רובן בהפרש משמעותי.

היא לא במיוחד זה נכון כל האחרות יותר קטנות בהרבה אבל אין להן זום בכלל ומגיעות עם עדשות רגילות ולא עדשות יקרות וגם בלי מייצב תמונה (לפי מה שהבנתי הוא גם משפר טיפה בוידיו) ובלי הרבה דברים שיש ב TZ1

היא לא במיוחד זה נכון כל האחרות יותר קטנות בהרבה

גודל קומפקטי במיוחד זה מה שפותח הדיון ביקש.

אבל אין להן זום בכלל

יש לרובן זום יותר שימושי מזה של ה-TZ1. הסבר כאן.

ומגיעות עם עדשות רגילות ולא עדשות יקרות

זה שפנסוניק כתבו על העדשה "לייקה" לא הופך אותה ליותר טובה.

וגם בלי מייצב תמונה (לפי מה שהבנתי הוא גם משפר טיפה בוידיו)

לחלקן יש מייצב, ולאלה שאין יש יתרונות אחרים על ה-TZ1. קרא את ההערות שלי על כל מצלמה ותבין.

תודה לכולם על תגובותץ

יש לי שאלש למה אותם לא מזכירים בכלל את ה CANON יש להם מבחר גדול של מצלמות קטנות מה בעיה שם

לקנון יש מצלמות טובות, אבל מצלמות הכיס שלהם (סדרת IXUS) יותר עסוקות בלהראות יפות מאשר בלספק תכונות שמעניינות צלמים. מה אין להן? הרבה דברים, אבל השלוש תכונות המרכזיות שחסרות בהן זה עדשת 28mm רחבה, מייצב תנועה ו/או ISO גבוה.

מה רע בR3 וR4 (חוץ מזה שאפשר להשיג אותן רק בגרמניה)?