אין שום סיבה שצה"ל לא ירצה את הsuper hornet, אבל במחיר שלו אפשר להביא 2 F16.

נו, והנה כתבת בעצמך מה הסיבה שצה"ל לא רוצה את ה- F/A-18 - יחס עלות/תועלת גבוה יותר מאשר ה- F-16.

נו, והנה כתבת בעצמך מה הסיבה שצה"ל לא רוצה את ה- F/A-18 - יחס עלות/תועלת גבוה יותר מאשר ה- F-16.

נמוך

נראה לי איסתרא התכוון לעלות/ביצועים (תועלת כבר מכילה עלות)

אבל הכוונה שלו הייתה ברורה כשמש.

הכוונה היתה ברורה.

סתם שגיאה תחבירית שהציקה לי.

אין לנו F117.

מה שכתוב שם זה שישראל מייצרת חלקי כנף ומנועים למטוסים המוזכרים ושהיא חייבת למכור אותם חזרה לארה"ב.

ישראל מייצרת כבר את הכנפיים של הF16.

בישראל מיוצרים הרבה חלקים של מטוסים... והרבה מהנדסים ישראלים עובדים בנאס"א, בואינג וכו בתכנון ופיתוח חלקים... אבל מה זה קשור לדיון?

בקשר לנושא המקורי - לא יודע אם מישהו כבר אמר את זה אבל הסרט לא מדוייק בגלל שיצאו 16 מטוסים ישראלים 8 F16 ו8 F15

הF15 נועדו לחיפוי נגד מיגים שיוקפצו בגלל שיש להם יכולת בקרבות אוויר אוויר יותר טובות ויש להם יכולת לטוס כל כך רחוק וגם לבזבז דלק על קרבות אוויר אוויר

בקשר לנושא המקורי - לא יודע אם מישהו כבר אמר את זה אבל הסרט לא מדוייק בגלל שיצאו 16 מטוסים ישראלים 8 F16 ו8 F15

הF15 נועדו לחיפוי נגד מיגים שיוקפצו בגלל שיש להם יכולת בקרבות אוויר אוויר יותר טובות ויש להם יכולת לטוס כל כך רחוק וגם לבזבז דלק על קרבות אוויר אוויר

הF15 מעולם לא נכנסו לעירק הם חגו מעל ירדן.

יכוליות מאוד אני לא בטוח בזה ואני לא רוצה סתם להגיד אבל עדיין הם לא הוזכרו בסרט והיה להם תפקיד מאוד מאוד מרכזי ולא היה שום סיכוי לבצע את המשימה לולא הם כי לא היו מעיזים פשוט. אומרים בסרט הרבה פעמים שהיו בטוחים שיזניקו עליהם מטוסים.

נראה לי איסתרא התכוון לעלות/ביצועים (תועלת כבר מכילה עלות)

אבל הכוונה שלו הייתה ברורה כשמש.

לא טעות ולא גרביים, התכוונתי בדיוק למה שכתבתי.

אין שום קשר בין תועלת ועלות. עלות - כמה זה עולה. תועלת - כמה זה מועיל. נאמר שמעבד חדש למחשב יוסיף 10% לביצועים ויעלה 2,000 ש"ח ועוד זיכרון יוסיף 5% לביצועים ויעלה 800 ש"ח, יחס העלות/תועלת של המעבד הוא 200 ש"ח לאחוז ויחס העלות/תועלת של הזיכרון הוא 160 ש"ח לאחוז. מאחר שהיחס נמוך יותר עבור הזיכרון, כלומר דרושים פחות שקלים להשגת אחוז תוספת של ביצועים, משיקולי עלות/תועלת עדיף לרכוש עוד זיכרון מאשר להחליף מעבד.

יש מבינים?

ה- F/A-18 יקר יותר מה- F-16, התוספת בעלות גדולה יותר מהשיפור בתועלת, אם ישנו, לכן משיקולי עלות/תועלת עדיף לרכוש F-16.

למה לא עלות/ביצועים? כי אם במחיר של שני F/A-18 אפשר לרכוש שלושה F-16 (למשל), גם אם הביצועים של F-16 נחותים מאלו של ה- F/A-18 (ואני לא אומר שהם נוחותים), יתכן שהתועלת משלושה מטוסים גבוהה יותר מהתועלת שבשניים.

נמוך

גבוה. לו היחס היה נמוך יותר עבור ה- F/A-18, חיל האוויר היה קונה F/A-18.

איסתרא צודק....

היחס עלות/תועלת צריך לשאוף ל1 ואז זה הכי שווה כי אתה מקבל בדיוק תמורה לכסף.... כמה שיותר נמוך יותר טוב

הוא לא צודק, יחס צריך להיות עלות מול תועלת צריך להיות גבוהה, אף אחד לא אומר מאיפה זה מתחיל, והיחס לא חייב להיות 1:1....

יחס עלות/תועלת גבוה משמעותו שהעלות גבוהה והתועלת נמוכה. מה כבר טוב בזה? אתה רוצה יחס עלות/תועלת נמוך - עלות נמוכה, תועלת גבוהה.

WHOA

כמה קשקושים

עלות/ תועלת -- זה כמו עלות חלקי תועלת. נגדיר את עלות כ-X ותועלת כ-Y. אתה רוצה את X כמה שיותר קטן ואת Y כמה שיותר גדול.

ככל שההפרש בין X ו-Y גדל, היחס עלות תועלת (= תוצאת התרגיל) גדולה יותר.

מדברים על יחס לא הפרש. הפרש יכול להיות לשני הצדדים. היחס הוגדר לך. עלות חלקי תועלת. אם זה גדול מאחד(אם אפשר בכלל לכמת את זה) העלות גבוהה מהתועלת. ככל שהיחס גדל כל גם העלות נהיית גדולה יותר מהתועלת.

השאלה היא איך אתה ממיר "תועלת" לערך נומרי.