אני רוצה לקנות מצלמה חדשה לשימושים חובבניים..

ננעלתי על 4 בסופו של דבר [מבית קנון]:

1. A95 - החלטתי לרדת ממנה מכיוון שלא נראה שלא שווה להשקיע במצלמה שכבר נכנסה לשוק לפני דיי הרבה זמן, למרות שהיא דיי טובה.

2. A520 - מצלמה טובה, אבל אני מניח שיש כבר יותר טובות בשוק במחיר סביר.

3. A620

4. A700

השתיים האחרונות עשו רושם טוב.... כאשר שתיהן עולות פחות או יותר אותו הדבר...

הA700 עשה לי עליי רושם יותר טוב.... האם שווה לקנות אותה?

אף אחת מהן. אם אתה מתעקש על קנון, אז ה-A610 היא הבחירה המתבקשת. היא מצלמה מעולה שנותנת תמורה טובה מאוד למחיר.

יש לקנון עוד מצלמות טובות מאוד שאינן-DSLR, אבל הן כבר מעל התקציב שלך - S80, G6, Pro1.

הA610

יותר כבדה מהנ"ל [וגם יותר גדולה באופן כללי]

וגם מתבססת על 4 בטריות, שזה נראה לי מוגזם ביותר.

זה לא אמור להוות שיקול בחיפוש מצלמה שתהיה יחסית קופמקטית?

ה-A610 זהה בגודלה ל-A620 (שמופיעה ברשימה שלך). אם אתה מחפש מצלמה קטנה יותר, עדיף שתעבור לחברה אחרת.

אגב, אני גם שוקל לקנות עכשיו מצלמת כיס, אבל לקנון אין שום דבר נורמלי להציע לי בנישה הזו. הנה דברים שכתבתי על המצלמות שכן נכנסות לרשימה שלי:

למטה מופיעה רשימת הדגמים שאני שוקל כרגע ושיקולי הבעד ונגד שלי לגביהם. לא כתבתי את כל החסרונות והיתרונות האפשריים, אלא רק כאלה ששווים איזכור בעיני. חלק מהדברים ציינתי כיתרון אם קיימים (למשל עינית אופטית או שליטות ידניות) אבל לא ציינתי כחיסרון אם אינם קיימים. זה לא אומר שאי קיומם אינו חיסרון, אלא שלא מדובר ב"שובר-עסקה" של ממש מבחינתי.

ריקו R4

בעד: קומפקטית מאוד, השהייה קצרה מאוד, מייצב תנועה, 28mm, 200mm.

נגד: לא משווקת בארץ, בעיית banding (במקרים נדירים), ווידאו בינוני, מכסה עדשה עדין

ריקו GX8

בעד: השהייה קצרה מאוד, 28mm, צמצם 2.5 בצד הרחב, עינית אופטית, תושבת לפלאש חיצוני, אפשרות לסוללות AA או ליתיום, שליטות ידניות מלאות, ISO 1600 שמיש לצילומי ש"ל, אפשרות למתאם איכותי וקומפקטי ל-22mm

נגד: הברגת חצובה מפלסטיק, לא מספיק קומפקטית, ווידאו בינוני

פוג'י F11

בעד: איכות תמונה פנטסטית (מבחינת כושר הפרדה ורעש), ISO 1600 שמיש

נגד: לא כוללת עדשה רחבה, מסך LCD לא מוצלח באור יום, נטייה לחשיפת יתר, תמונות קונטרסטיות סובלות מ-purple fringing, ממשק משתמש לא מוצלח

פוג'י F30 - המצלמה עדיין לא נפוצה, כך שמוקדם עדיין לדעת. היתרונות והחסרונות כנראה די דומים לאלה של ה-F11.

פנסוניק FX01

בעד: קומפקטית מאוד, מייצב תנועה, 28mm, ווידאו VGA מיוצב

נגד: שום דבר מהותי (הרבה חסרונות קטנים שאני יכול לחיות איתם).

פנסוניק LX1

בעד: מייצב תנועה, 28mm, ווידאו VGA מיוצב, שליטות ידניות מלאות, מצב RAW עם מהירות כתיבה נורמלית לכרטיס (לשם שינוי)

נגד: הברגת חצובה מפלסטיק, לא מספיק קומפקטית, זמן הדלקה איטי (3 שניות), מכסה עדשה לא מובנה

קודאק V570

בעד: דקה מאוד, עדשת רחבה נוספת עם אורך מוקד של 23mm (!), ווידאו VGA מיוצב (אלקטרונית) בפורמט MPEG4, מסך LCD מעולה

נגד: עדשת הזום מתחילה רק ב-39mm, איכות תמונה פחות טובה משאר המצלמות ברשימה, אין WB ידני

למי שמתפלא מדוע לא התמקדתי בנושא של איכות תמונה, הסיבה פשוטה. אם הצלם יודע מה הוא עושה (ואני רוצה להאמין שאני יודע), אז אפשר ב-ISO נמוך להוציא תוצאות טובות מספיק עם כל המצלמות האלה - כל זמן שלא עסוקים כל הזמן בלבחון פרטנית כל פיקסל ב-100% קרופ. תמונות שהדפסתי ממצלמות פחות טובות (כמו למשל ריקו G3 ישנה עם 3 מגה-פיקסל) נראות טוב מאוד אפילו ב-A4, ואני לא נוהג להדפיס פוסטרים. הרבה יותר חשוב לי לצלם את התמונה שאני רוצה - בזמן שאני רוצה - ועם הזווית שאני רוצה, מאשר שהאיכות שלה תתאים לסוכנות צילומי סטוק. אני אמנם נהנה לצלם עם מצלמות "רציניות" יותר, אבל אם צילמתי תמונה טובה והמצלמה היחידה שעמדה לרשותי הייתה מצלמת P&S פשוטה אני עדיין ישן טוב בלילה. כזה אני.

^^

אם הוא מחפש מצלמה קטנה יותר הוא יכול דווקא לעבור לA700 היא יותר קטנה מה610, אבל היא עובדת על 2 סוללות שזה חיסרון לדעתי כי הטעינה של הפלאש תהיה מאוד איטית, משהו כמו 4 שניות לעומת ה610/620 שאצלהם הזמן טעינה של הפלאש הוא כ2 שניות אבל אלה עובדות על 4 סוללות

אני לא מבין מה אנשים מתלהבים ממצלמות ריקו... יש דגמים ישנים של פנטקס שאפשר להשוות אותם אליהם או ליקנות כבר אותם, לדעתי הם על הפנים

אני רוצה לקנות מצלמה חדשה לשימושים חובבניים..

ננעלתי על 4 בסופו של דבר [מבית קנון]:

1. A95 - החלטתי לרדת ממנה מכיוון שלא נראה שלא שווה להשקיע במצלמה שכבר נכנסה לשוק לפני דיי הרבה זמן, למרות שהיא דיי טובה.

2. A520 - מצלמה טובה, אבל אני מניח שיש כבר יותר טובות בשוק במחיר סביר.

3. A620

4. A700

השתיים האחרונות עשו רושם טוב.... כאשר שתיהן עולות פחות או יותר אותו הדבר...

הA700 עשה לי עליי רושם יותר טוב.... האם שווה לקנות אותה?

1. הA95 היא מצלמה מאוד ישנה ובמקום זאת יש את הA610 שהיא באה להחליף אותה בעצם

2.A520 היא מצלמה בסדר ולא יותר מזה... היא איטית בטירוף ואתה תשתגע ממנה, ואם כבר במקום זאת יש את הA530 שהיא המחליפה של זאתי

3.A620 יחסית למחיר שלו היום שהוא 1389 דווקא עדיף... 7 מגה פיקסלים יותר מהירה מהA610 ומה שאהבתי בה זה שהיא מתריעה לך על בערך 10 תמונות אם הסוללות עומדות להיגמר לעומת ה610 ששם המצלמה פיתאום נכבית לך ואומרת לך שצריך להחליף את הסוללות

4.הA700 מצלמה מעולה אבל מה שמציק לי בה זה 2 דברים, הזמן טעינה של הפלאש שהוא ארוך (כ4 שניות) והמסך, הם הורדיו את צבעי המסך והתמונה נראית פחות צבעונית מדגמים קודמים

אם ה620 גדולה לך ולא מפריע לך החסרונות של ה700 ואין כל כך בעיה של תקציב אז לך על ה700

^^

אם הוא מחפש מצלמה קטנה יותר הוא יכול דווקא לעבור לA700 היא יותר קטנה מה610, אבל היא עובדת על 2 סוללות שזה חיסרון לדעתי כי הטעינה של הפלאש תהיה מאוד איטית, משהו כמו 4 שניות לעומת ה610/620 שאצלהם הזמן טעינה של הפלאש הוא כ2 שניות אבל אלה עובדות על 4 סוללות

ל-A700 אין עדשה רחבה, אין מייצב תמונה ואין ISO גבוה איכותי. בקיצור, סתם מצלמה.

אני לא מבין מה אנשים מתלהבים ממצלמות ריקו...

אז בוא אני אסביר לך מה ההתלהבות למשל ממצלמה כמו ה-R4:?

1. עדשת 28mm רחבה

2. זמן תגובה יותר מהיר מכל חברה אחרת

3. מצלמת כיס אמיתית שנכנסת לכיס של חולצה

4. מייצב תנועה

אף אחד מאלה לא קיים ב-A700.

יש דגמים ישנים של פנטקס שאפשר להשוות אותם אליהם או ליקנות כבר אותם, לדעתי הם על הפנים

אני אשמח לשמוע השוואה שמסבירה מדוע הדגמים של ריקו דומים דווקא לאלה של פנטקס. תודה!

ל-A700 אין עדשה רחבה, אין מייצב תמונה ואין ISO גבוה איכותי. בקיצור, סתם מצלמה.

גם ל610/620 אין מייצב תמונה או בכלל ISO גבוהה אבל הם קצת יותר זולות

תיראה, ברוב (או אולי בכל) המצלמות הדיגיטליות כשתצלם על אסא גבוהה תמיד תהיה גרעיניות אז אין בדיוק דבר כזה אסא גבוהה ולא איכותי

אז בוא אני אסביר לך מה ההתלהבות למשל ממצלמה כמו ה-R4:?

1. עדשת 28mm רחבה

2. זמן תגובה יותר מהיר מכל חברה אחרת

3. מצלמת כיס אמיתית שנכנסת לכיס של חולצה

4. מייצב תנועה

אף אחד מאלה לא קיים ב-A700.

שמע ראיתי כמה דגמים של החברה הזאת וגם ממה שראיתי כאן באתר (משתמשים שהעלו תמונות) אני פשוט לא מתלהב מהם... האמת היא שגם מהקנונים אני לא מתלהב בדיוק

גם ל610/620 אין מייצב תמונה או בכלל ISO גבוהה אבל הם קצת יותר זולות

אבל לריקו כן יש מייצב.

תיראה, ברוב (או אולי בכל) המצלמות הדיגיטליות כשתצלם על אסא גבוהה תמיד תהיה גרעיניות אז אין בדיוק דבר כזה אסא גבוהה ולא איכותי

זה היופי במייצב. הוא מאפשר לך לצלם ב-ISO נמוך יותר באותם תנאי תאורה (ולקבל פחות רעש), ולחלופין מאפשר לך לצלם עם אותו ISO בתנאי תאורה יותר נמוכים ללא פלאש (ולקבל תאורה יותר טבעית). בשני המקרים יותר טוב איתו מאשר בלעדיו.

שמע ראיתי כמה דגמים של החברה הזאת וגם ממה שראיתי כאן באתר (משתמשים שהעלו תמונות) אני פשוט לא מתלהב מהם... האמת היא שגם מהקנונים אני לא מתלהב בדיוק

חוסר ההתלהבות שלך לא עוזר לפותח הדיון, שמעוניין לקבל הכי הרבה עבור התקציב שיש לו.

ואני עדיין מחכה לשמוע במה הקומפקטיות של ריקו דומות דווקא לאלה של פנטקס...

עזוב אותך.. וה-95 זה בכלל דגם ישן..

עצה שלי קח את ה-610 ואני יודע כי יש לי אחת..!