התחלתי לקרוא את הכתבה הזו:

http://www.dpreview.com/news/0605/06052205pentaxk100d.asp

התרשמתי לטובה מאוד מפנטקס כי ה-K100D עשויה להיות מצלמה טובה, ופנטקס עושה צעד רציני כדי להיכנס לשוק, אך עד שהגעתי לשלב התמונות. היא נראית פלסטית לחלוטין ולא נוחה.

אשמח לשמוע את דעתכם, אור

יותר חכם יהיה להחזיק אחת ביד ולהלךיט

אני יודע שאת הקנון 350 לדוגמה מאוד לא אהבתי קטנה מאוד ולא נוחה

הנדסת אנוש דפוקה כל קפתור לא במקום הנכון

הניקון לעומת זאת מעוצבת חכם מעט גדולה יותר במידות שלה ומתפקדת הייטב

לי היא נראית נהדר.

אני לא רואה טוב, או שיש שם AntiShake?

ואני קצת מאוכזב מהכותרת שלך אבל בקטנה

זה שאין כפתורים ל-ISO ו-WB אולי מאכזב, וגם ה-6MP קצת מפתיע, אבל אין לי ספק שמדובר בשתי מצלמות מצויינות עם תמורה מעולה למחיר. חבל מאוד שלא נראה אותן בארץ.

הם העתיקו את ה AS ממינולטה!!!!

כי מינולטה למינולטה יש פטנט על זה (אני בספק אם הם המציאו את זה) :s05:

וזה Shake Reduction ולא AS.

בכל מקרה המצלמה ניראית נהדר, גומי קשייח, מעט מאוד כפטורים שנראים פשוטים מאוד, בלי שטויות.

רק דבר אחד לא ברור לי, עם העינית נמצאת במרכז המצלמה איך אפשר להצמיד אותה לעיין מבלי להיחמרך על הLCD :-\ ?

אני לא מבין גדול במצלמות כאלה אבל למה ISO שלה מתחיל כל כך גבוה? ב 200?

אם יש לי הרבה שמש למה שאני ישתמש ב200? לא חבל?..

כי מינולטה למינולטה יש פטנט על זה (אני בספק אם הם המציאו את זה) :s05:

וזה Shake Reduction ולא AS.

אין לי ספק שפנטקס לא מפרים את הפטנט. או שהם קנו את הטכנולוגיה ממינולטה, או שהשיטה שלהם מספיק שונה כדי להיות חוקית.

בכל מקרה המצלמה ניראית נהדר, גומי קשייח, מעט מאוד כפטורים שנראים פשוטים מאוד, בלי שטויות.

מעט כפתורים זה דווקא חיסרון. זה אומר שצריך להשתמש יותר בתפריטים איטיים.

רק דבר אחד לא ברור לי, עם העינית נמצאת במרכז המצלמה איך אפשר להצמיד אותה לעיין מבלי להיחמרך על הLCD :-\ ?

אם אתה מסתכל דרך העינית עם עין ימין אז האף נמצא משמאל ל-LCD ואין בעיה.

אני לא מבין גדול במצלמות כאלה אבל למה ISO שלה מתחיל כל כך גבוה? ב 200?

כי זאת הרגישות הטבעית של החיישן.

אם יש לי הרבה שמש למה שאני ישתמש ב200? לא חבל?..

לא ממש. האיכות מצויינת ב-ISO 200, ואם יש יותר מדי אור אפשר לסגור צמצם.

אם אתה מסתכל דרך העינית עם עין ימין אז האף נמצא משמאל ל-LCD ואין בעיה.

אני משאר שהם תכננו את זה שזה יתאים אבל זה עדיין נראה לי מוזר

לא ממש. האיכות מצויינת ב-ISO 200,

היא לא יותר מצוינת ב64?

היא הייתה יותר מצוינת ב-ISO 64 אם החיישן שלה היה ברגישות הבסיסית שלו ב-ISO 64 ולא ISO 200.

סליחה שאני חופר, אבל מה הסיבה אז שזאת הרגישות הטבעית ולא 64 (לדוגמה)?

כך זה בכל החישנים של הDSLRS?

לכל חיישן ישנה רגישות בסיסית. הרגישויות הגבוהות יותר נוצרות כתוצאה מהגברה אלקטרונית.

לגבי השאלה על DSLR אחרות- לדוגמא בניקון D200 הרגישות הבסיסית היא ISO 100.

בנוגע ל מנגנון ייצוב- זה לא מנגנון מירעד מבוסס פייזו אלא ע"י מנגנון אלקטרו מגנטי(משהו הדומה לממברנה) מה שאומר שזה מנגנון פחות טוב מאשר זה של מינולטה

מצטער שאני נדחף (מקווה למחילה ) אבל יש לי שאלה קטנה:

מה נותן השימוש בISO גבוה בתצלומי לילה? (כי ראיתי שבבדיקות של מצלמות בודקים מהו הISO הגבוה ביותר שהמצלמה מאפשר תוך כדי הצגת תמונות כמה שפחות "רועשות")

תודה וסליחה

בנוגע ל מנגנון ייצוב- זה לא מנגנון מירעד מבוסס פייזו אלא ע"י מנגנון אלקטרו מגנטי(משהו הדומה לממברנה) מה שאומר שזה מנגנון פחות טוב מאשר זה של מינולטה

אתה מתכוון "פחות מבטיח". כמה הוא טוב (או לא) נוכל לדעת רק לאחר שאתרי הביקורות ייבדקו את המצלמה. יש עוד פרמטרים שמשפיעים על איכות הייצוב.