למי שבחר באופציה 5, הנה כמה לינקים להסברים/מדריכים בנושא:

• להבין את ההיסטוגרמה
  
• Tutorials: Image Histograms - Part 1
  
• הסבר קצרצר על היסטוגרמות, מהודעת הסטיקי של הפורום
  

אורן היית צריך להכניס גם אופציה של " לא מצלם בלי לבדוק את ההיסטוגרמה " ואז הייתי בוחר אותה, מאז שהתחלתי עם הS9000 ובפורום פה ( אני חושב שאתה ועוד כמה ) הערתם לי על זה ולמדתי להשתמש בה אני משתדל לא לצלם בלי לבדוק אותה בצורה חיה תוך כדי הצילום ולתקן חשיפה וגם אחרי הצילום מידי פעם...

בכל אופן בחרתי ב " לעיתים קרובות "

^^ כנ"ל

לפעמים אני מצלם בלי ואז בודק איך יצא,ברוב המקרים אני שם את אותם נתונים כמו שהמצלמה חושבת לקבוע

כשאני ממהר אני לא משתמש

אבל כשיש לי יותר זמן לחשוב, ואני רוצה שהתמונות יצאו כמה שיותר טובות, אני משתמש. די שימושי.

לכן בחרתי באפשרות 'מדי פעם'.

מי צריך את ההיסטוגרמה? מה אין לכם עיניים? רואים לבד איפה יש מקומות כהים או בהירים מדי.

זה מראה שלא קראת את המאמרים

ה-LCD לא נותן אינדיקציה מדוייקת לחשיפה, כי הוא:

1. תלוי מאוד באור הסביבתי.

2. מציג טווח דינמי קטן יותר מזה של הצילום עצמו.

3. לא מכוייל.

בקיצור, הוא לא מהווה תחליף להיסטוגרמה.

לעיתים רחוקות מאוד..

ואם מצלמים דרך העינית?

אם יש מקום שהוא שרוף, מה אני יעשה? יקצר את זמן החשיפה? אם אני אקצר את זמן החשיפה יצאו מקומות שחורים (גם שרופים)... אז מה הרווחתי מזה?

ואם מצלמים דרך העינית?

בעינית EVF פתרת את בעייה #1, אבל נשארת עם בעיות #2 ו-#3.

בעינית רפלקס או עינית OVF רגילה אין שום אינדיקציה לחשיפה, כך שאני מניח שברור לך מדוע היסטוגרמה הכרחית.

אם יש מקום שהוא שרוף, מה אני יעשה? יקצר את זמן החשיפה?

כן, או לחלופין סגור צמצם, או תוריד ISO.

אם אני אקצר את זמן החשיפה יצאו מקומות שחורים (גם שרופים)... אז מה הרווחתי מזה?

הרווחת המון. מקומות שנראים שחורים מכילים ברוב המקרים מידע שניתן להוציא החוצה בעזרת עיבוד תמונה ושינוי curves. לעומת זאת, מקומות שרופים הם אבודים. אין בהם מידע ואין דרך לתקן את הבעייה הזו מלבד לצלם שוב בחשיפה נכונה. בדיוק בגלל זה ההיסטוגרמה היא כלי כל כך שימושי. היא מאפשרת לקבל חשיפות אופטימליות - כאלה שבהן הכתף שלה קרובה כמה שיותר לצד ימין (שעשיר בגוונים) אבל שלא עוברת אותו (ולכן אין בה אובדן מידע באיזורים בהירים).