זה היה נכון לריבוי ליבות הישן, לא למבוסס יונה.

הצוואר-בקבוק של fsb, עדיין חי ונושם במעבדים של אינטל, יונה, קונרו, מרום... FSB תקוע שם!

נם לא מתקשרים דרך ה FSB.

כל אחת מהליבות יכולות לכתוב לכל מקום ב L2 ישירות.

זה היה נכון לריבוי ליבות הישן, לא למבוסס יונה.

אוקיי,

כשקראתי את זה חשבתי שאוליי התבלבלתי עם הדותן, לקח לי שנייה וחצי להזכר בזה שאין דותן כפול ליבה. אני לא טועה, אלא אם כן הוא עבד עליי, אין לי איך להוכיח לך את זה, אבל שמעתי את זה ממקור ראשון, בהרצאה בIDF. אל תתווכח.

אוקיי,

כשקראתי את זה חשבתי שאוליי התבלבלתי עם הדותן, לקח לי שנייה וחצי להזכר בזה שאין דותן כפול ליבה. אני לא טועה, אלא אם כן הוא עבד עליי, אין לי איך להוכיח לך את זה, אבל שמעתי את זה ממקור ראשון, בהרצאה בIDF. אל תתווכח.

על מה אתה מדבר?

נם לא מתקשרים דרך ה FSB.

כל אחת מהליבות יכולות לכתוב לכל מקום ב L2 ישירות.

וזאת הבעיה הגדולה של אינטל! שיתוף קאש לליבות יגביר את אפקט cache thrashing,

בעיקר במשימות עם ריבוי ת'רדים.

וזאת הבעיה הגדולה של אינטל! שיתוף קאש לליבות יגביר את אפקט cache thrashing,

בעיקר במשימות עם ריבוי ת'רדים.

:s07:

דוגמה, יש דברים שקשה לשנות כמו שאינטל רוצה שנאמין,

הבט פה בתרשים ותבין בעצמך, הגדלת הקאש המשותף בקונרו לא תורמת לאפליקציות כבדות!

pi1 לא משקפת את הבעיה הזאת כי היא מנצלת את 4 מגה קאש, אבל ברגע שתוכנה כבדה תדרוש יותר,

זה יצור עומס על הקאש ויותר מחזורים, כתוצאה מכך הקונרו יגרום ל-cache thrashing

[attachment deleted by admin]

pi1 לא משקפת את הבעיה הזאת כי היא מנצלת את 4 מגה קאש

שוב הטענה המגוחכת וחסרת הבסיס הזאת?

שמע, זו הטענה היחידה שיש כרגע נגד הקונרו, מהבלוג של הפאנבוי הזה, אז אנשים מדקלמים אותה ברחבי ה WEB.

נחיה ונראה איך הקונרוי במולטיטסקינג.

דוגמה, יש דברים שקשה לשנות כמו שאינטל רוצה שנאמין,

הבט פה בתרשים ותבין בעצמך, הגדלת הקאש המשותף בקונרו לא תורמת לאפליקציות כבדות!

pi1 לא משקפת את הבעיה הזאת כי היא מנצלת את 4 מגה קאש, אבל ברגע שתוכנה כבדה תדרוש יותר,

זה יצור עומס על הקאש ויותר מחזורים, כתוצאה מכך הקונרו יגרום ל-cache thrashing

אולי תפסיק להביא ציטוטים שאין לך מושג לפשרם?

שמע, זו הטענה היחידה שיש כרגע נגד הקונרו, מהבלוג של הפאנבוי הזה, אז אנשים מדקלמים אותה ברחבי ה WEB.

נחיה ונראה איך הקונרוי במולטיטסקינג.

וזה לא שלא יוצא לי להגיד שהטענה הזאת מטומטמת וחסרת הוכחה לפחות שלוש פעמים בכל ת'רד שנוגע ל-AMD או לאינטל...

שוב הטענה המגוחכת וחסרת הבסיס הזאת?

ליאור הבט בטסט של אינטל על קונרו עם 4 ליבות, בגרסת שרת 2-way כלומר 8 ליבות כולל,

התוכנה שבחנה את הביצועים היא Cinebench 9.5, תוכנה לבנצ'מרק בתלת-מימד ב-64 ביט.

הציון הכולל של כל הליבות יצא: 1723, בציון של ליבה 1 יצא 362!!! אופטרון 246 הוציא ציון של 366!

אז מה קורה פה... אופטרון 246 באותו תדר שעון של הקונרו מוציא יותר?

http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fcpu.zol.com.cn%2F27%2F275562.html&langpair=zh-CN%7Cen&hl=en&safe=off&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools

[attachment deleted by admin]

אפשר רק תזכורת קטנה מתי המרובע ליבה הזה לשרתים אמור להיכנס לשוק?

זה קצת אחרי ה-Woodcrest שהוא בעצמו יכנס אחרי הקונרו לא?

ובלי קשר מה הקשר של ה-CineBench ל-SuperPI?

דוגמה, יש דברים שקשה לשנות כמו שאינטל רוצה שנאמין,

הבט פה בתרשים ותבין בעצמך, הגדלת הקאש המשותף בקונרו לא תורמת לאפליקציות כבדות!

pi1 לא משקפת את הבעיה הזאת כי היא מנצלת את 4 מגה קאש, אבל ברגע שתוכנה כבדה תדרוש יותר,

זה יצור עומס על הקאש ויותר מחזורים, כתוצאה מכך הקונרו יגרום ל-cache thrashing

ומה עם AMD שלFX 60 יש רק 2 MB?

2x 1MB =\= 2MB

(במילים: 2x 1MB זה לא שווה ל-2MB)