פורסם 2006 במרץ 919 שנים זה מה שאני אומר אם AMD מפסידה היא תנסה לשפר את הדור הבא של המעבדים שלה!! אני יש לי A64 3000 אז אני חושב שאני יכול פשוט "לדלג" על הדור הזה ולקנות ישר את הדור הבא שיבוא בעוד 2-3 שנים אחרי AM2 אז לא אכפת לי ממש שAMD יפסידו בדור הזה להיפך אני די רוצה שהם יפסידו ככה הם ישתדלו יותר חזק בדור הבא! חחחח מי יודע אולי עוד 3 שנים מעבד מרובע-ליבה יעלה 200 דולר! חחחחחחחחח
פורסם 2006 במרץ 919 שנים בקשר לאינטרס לשקר וחברות גדולות שמשקרות, תסתכל על הנתוני יצרן במכונית שלך, ותראה כמה ק"מ לליטר היא עושה שם... אין חברה אחת שנותנת את הנתון האמיתי.בקשר להספדת AMD, אל תשכחו שיש דרכים "מלאכותית" להעלות את הביצועים שאינטל לקחה וAMD לא. כמו להגדיל את הקאש, הקטנת טכנולוגית הייצור (שAMD אמורה להגיע לזה בקרוב), וOC.אבל מה שהכי מוזר לי בבנץ' הזה זה הנתון שהם אמרו שהקונרו יותר טוב ב40% מהפנטיום D. לפי הבנץ' זה נראה כאילו הוא יותר טוב ב80-100 אחוז. קצת מוזר...(כאילו תחשבו על ה950 מול FX60 ב2.8...)
פורסם 2006 במרץ 919 שנים בקשר לאינטרס לשקר וחברות גדולות שמשקרות, תסתכל על הנתוני יצרן במכונית שלך, ותראה כמה ק"מ לליטר היא עושה שם... אין חברה אחת שנותנת את הנתון האמיתי.בקשר להספדת AMD, אל תשכחו שיש דרכים "מלאכותית" להעלות את הביצועים שאינטל לקחה וAMD לא. כמו להגדיל את הקאש, הקטנת טכנולוגית הייצור (שAMD אמורה להגיע לזה בקרוב), וOC.אבל מה שהכי מוזר לי בבנץ' הזה זה הנתון שהם אמרו שהקונרו יותר טוב ב40% מהפנטיום D. לפי הבנץ' זה נראה כאילו הוא יותר טוב ב80-100 אחוז. קצת מוזר...(כאילו תחשבו על ה950 מול FX60 ב2.8...)הם מחשבות את זה לפי איזה נוסחה מסוימת ככה שמבחינתם זה נכון..("על הנייר"ז ה נכון אבל מעשי לא ממש)..ולא מתחשבים בכול מיני נתונים..
פורסם 2006 במרץ 919 שנים זה לא ממש משנהזה לא ממש באנצ' אמיתי ואמיןאולי נסיים כבר עם הדיון הזה!אתם סתם טוחנים מיים
פורסם 2006 במרץ 1019 שנים היה שיפור מסויים. אי אפשר להגיד שלא. פשוט הוא היה קטן יחסית...ד"א הפרסקוט לא בא לחדש משהו על הנורט'ווד, רק להעביד אותו ל90NM, ככה שדוגרי אני לא חושב שזאת דוגמה טובה...דוגרי זאת הייתה דוגמא מצויינת, אם מוציאים ממנו את הפורמולציה של הכפלת מספר הטרנזיסטורים במעבדים כל 18 חודשים, אז גם כן אין שום קשר "לחידוש" אתה מסכל על חוקיות כמו על כל חוקיות. חוק מור לא אומר שתיהיה הכפלה של ביצועים רק אם "יש חידוש" הוא מתאר מצב שונה לגמרי. אם רוצים לבסס השארה כלשהי על חוקיות מסויימת, צריכים לקחת את החקיות כפי שהיא, לא כפי שאתה רוצה לראות אותה. אין פה שום קשר "לחידוש" גם הAM2 לא אמור לחדש שום דבר, זה סוקט, כל השאר זה ספקולציות טהורות, בעקר כיוון שהמעבדים הנוחכיים לAM2 לא יהיו שונים מאלה ל939. אותי מעניין מתי AMD תפסיק להחליף סוקטים כמו גרביים, משום מה אף אחד לא מבקר אותם על זה. אולם כאשר ישנם פירסומים לא רשמיים על שמועות שאולי הצ'יפסטים הנוכחיים לא יתמכו במעבדים חדשים של אינטל כולם עושים מזה סיפור, עד שבסופו של דבר מתברר שעניין הוא שיקרי. חור מור אומר שהמורכבות של מעגל משולב ביחס לעלות היצור המנימאלית של כל יח' תכפיל את עצמה כל 18 חודשים.בפועל חוק מור הוא בולשיט אחד גדול, טרנזיסטורים לא מייצגים שום דבר ישיר בכל הנוגע לביצועים, הפרסקוט לא הציג ביצועים עדיפים על פני הNW במהירויות זהות חוץ באפליקציות שSSE3 או הקאש העצום(מה שבעצם גרם להכפלה במספר הטרנזיסטורים) היוו איזה שהוא גורם מכריע. וכמו כן כבר ראינו מעגלים משולבים שמפרים את חוק מור, כמו כרטיסי המסך, שמתקדמים בקצב כמעט מרובע לזה שגורדון מור קבע.בקשר לאינטרס לשקר וחברות גדולות שמשקרות, תסתכל על הנתוני יצרן במכונית שלך, ותראה כמה ק"מ לליטר היא עושה שם... אין חברה אחת שנותנת את הנתון האמיתי.בקשר להספדת AMD, אל תשכחו שיש דרכים "מלאכותית" להעלות את הביצועים שאינטל לקחה וAMD לא. כמו להגדיל את הקאש, הקטנת טכנולוגית הייצור (שAMD אמורה להגיע לזה בקרוב), וOC.אבל מה שהכי מוזר לי בבנץ' הזה זה הנתון שהם אמרו שהקונרו יותר טוב ב40% מהפנטיום D. לפי הבנץ' זה נראה כאילו הוא יותר טוב ב80-100 אחוז. קצת מוזר...(כאילו תחשבו על ה950 מול FX60 ב2.8...)להגדלת הקאש אין כמעט, תכלס אפילו כמעט לא מגיע פה, שום משמעות בביצועים, ההאמרים והפרסקוטים הוכיחו זאת בצורה מעולה. לליטוגרפיה שבה משתמשים כדי לייצר מעבד, גם אין שום קשר לביצועיו. מעגל משולב בליטוגרפיה של 0.65 מיקרון לא יהיה מהיר יותר ממעגל זהה בליטוגרפיה של 0.90.
פורסם 2006 במרץ 1019 שנים לליטוגרפיה שבה משתמשים כדי לייצר מעבד, גם אין שום קשר לביצועיו. מעגל משולב בליטוגרפיה של 0.65 מיקרון לא יהיה מהיר יותר ממעגל זהה בליטוגרפיה של 0.90.אולי אין קשר ישיר לביצועיםאבל 65 אומר פחות חוםפחות חום אומר מהירות אפשרית יותר גבוהה ויכולת OC תאורית יותר גבוההיותר OC ויותר מהירות על הנייר אומרים יותר ביצועים
פורסם 2006 במרץ 1019 שנים אולי אין קשר ישיר לביצועיםאבל 65 אומר פחות חוםפחות חום אומר מהירות אפשרית יותר גבוהה ויכולת OC תאורית יותר גבוההיותר OC ויותר מהירות על הנייר אומרים יותר ביצועיםוביינתיים אינטל לא משתמשת במרחב התמרון שיש לה. מעבדי ה0.65 שלה איטיים יחסית, וקלוקרים מעולים.
פורסם 2006 במרץ 1019 שנים יכול להיותאו שיכול להיות שמסיבות אחרות הם לא יכולים להעלות את המהירותאולי מתח? אני לא יודע רק אינטל יודעיםרק רציתי להדגיש שטחנו פה כמעט 8 עמודים על באנצ' שהוא לא בטוח אמיתי בכלל
פורסם 2006 במרץ 1019 שנים יכול להיותאו שיכול להיות שמסיבות אחרות הם לא יכולים להעלות את המהירותאולי מתח? אני לא יודע רק אינטל יודעיםרק רציתי להדגיש שטחנו פה כמעט 8 עמודים על באנצ' שהוא לא בטוח אמיתי בכללהבנצ' אמיתי... השאלה היא עד כמה הוא מדוייק?!
פורסם 2006 במרץ 1019 שנים יכול להיות או שיכול להיות שמסיבות אחרות הם לא יכולים להעלות את המהירות אולי מתח? אני לא יודע רק אינטל יודעים רק רציתי להדגיש שטחנו פה כמעט 8 עמודים על באנצ' שהוא לא בטוח אמיתי בכלל מה רע בלדבר על באנצ'. לידיעתך אני העשרתי מאוד את הידע שלי מהת'ארד הזה, שים לב שהיו כאן נושאים מעניינים שדובר עליהם חוץ מהבאנצ'. גם ככה לפי מה שזכור לי לדבר לא עולה כסף...
פורסם 2006 במרץ 1019 שנים BUNGלא טענתי לרגע ש-975X לא יתמוך ב-Conroeאלא ציינתי שכרגע אין מידע רשמי ומוצק מאינטל כדי להגיד שהוא כן יתמוך945 תומך ב FSB1066 ברמת הצ'יפסט, זאת לא הבעיהאגב ברק, שכחת שהפנטיום D מבוסס על ארכיטקטורת NetBurst ולקונרו אין שום קשר אליה כן?
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.