נראה לי שהוא הבין מזמן שהוא טועה

פשוט האגו שלו לא מרשה לו להודות בכך.

פיייי

אתם מעוניינים שאני אוכיח את זה עם X בצורה "מספרית" רק עם נעלם כך שזה יהיה נכון שבשני המיכלים יהיה אותו אחוז מיים בצבע אחר תמיד ?!!?!

כן

כי רק אז זה יהיה נכון

ועדיין תהיה טיפש כי יש הסבר הרבה יותר פשוט וקל כמו שכתבו קודם

כן

כי רק אז זה יהיה נכון

ועדיין תהיה טיפש כי יש הסבר הרבה יותר פשוט וקל כמו שכתבו קודם

אז אתה יורד לפסים כאלו?

אינפנטיל...

תתבגר, ואז נמשיך לדבר...

אויי נעלבתי

ילד בן 15 אמר לי להתבגר

ואגב אתה הראשון שהתחיל לקלל פה אנשים

אני לא קיללתי פה אף אחד..

"מה אתה מטומטם?" זו לא קללה.

ואני לא מתכוון לריב איתך כי ברור לכל שאתה קראת לי בשם התואר המחמיא במיוחד - "טיפש" ראשון.......

וד"א,

I'm 15.982146 years old, my birthday is in 1wk 3days 23mins 54secs

אז רגע

אתה מוכיח לנו את זה עם X?

אני גם מחכה וגם מצפה לזה

אני לא קיללתי פה אף אחד..

"מה אתה מטומטם?" זו לא קללה.

ואני לא מתכוון לריב איתך כי ברור לכל שאתה קראת לי בשם התואר המחמיא במיוחד - "טיפש" ראשון.......

וד"א,

I'm 15.982146 years old, my birthday is in 1wk 3days 23mins 54secs

הוא עדיין ב6 שנים לפחות מבוגר יותר... איך לעזאזל התדרדרתם לזה?! זה פאקינג חידות בפאקינג פורום כללי. קחו את זה בקלות

חידה -

ישנם שלושה אקדוחנים

הטוב - קלע מצויין, אם הוא יורה באחד מהאקדוחנים האחרים הוא תמיד פוגע.

הרע - קלע בינוני, אם הוא יורה באחד מהאקדוחנים הוא פוגע בסיכוי חצי.

והפוזל- קלע נוראי , אם הוא יורה באחד האקדוחנים הוא פוגע בסיכוי שליש.

שלושת האקדוחנים משתתפים בדו-קרב (תלת-קרב?) ,כאשר כלאחד יורה בתורו , מהקלע הגרוע ביותר ועד הקלעהטוב ביותר.

האקדוחן הפוזל יורה ראשון - על מי כדאי לו לכוון?

אז רגע

אתה מוכיח לנו את זה עם X?

אני גם מחכה וגם מצפה לזה

יש מונח כזה הנקרא "פיסוק". הוא כולל נקודות, פסיקים, מקפים כו'...

אנשים בימינו משתמשים בפיסוק בכדי לעזור לצד השני, הקורא, להבין את הכתוב בצורה הנכונה ביותר והמהירה ביותר.

ללמוד להשתמש בפסיקים זה חשוב...!

ולא, אני לא מתכוון להוכיח לך את זה, אם אתה רוצה, אני יכול להדריך אותך להגיע להוכחה לבד...

רק תבקש...

וIG, אתה צודק.. יאללה לקחת את זה בקלות בזה הסתיים ה"ריב"

יש מונח כזה הנקרא "פיסוק". הוא כולל נקודות, פסיקים, מקפים כו'...

אנשים בימינו משתמשים בפיסוק בכדי לעזור לצד השני, הקורא, להבין את הכתוב בצורה הנכונה ביותר והמהירה ביותר.

ללמוד להשתמש בפסיקים זה חשוב...!

ולא, אני לא מתכוון להוכיח לך את זה, אם אתה רוצה, אני יכול להדריך אותך להגיע להוכחה לבד...

רק תבקש...

וIG, אתה צודק.. יאללה לקחת את זה בקלות בזה הסתיים ה"ריב"

עברנו להערות על פיסוק?

חידה -

ישנם שלושה אקדוחנים

הטוב - קלע מצויין, אם הוא יורה באחד מהאקדוחנים האחרים הוא תמיד פוגע.

הרע - קלע בינוני, אם הוא יורה באחד מהאקדוחנים הוא פוגע בסיכוי חצי.

והפוזל- קלע נוראי , אם הוא יורה באחד האקדוחנים הוא פוגע בסיכוי שליש.

שלושת האקדוחנים משתתפים בדו-קרב (תלת-קרב?) ,כאשר כלאחד יורה בתורו , מהקלע הגרוע ביותר ועד הקלעהטוב ביותר.

האקדוחן הפוזל יורה ראשון - על מי כדאי לו לכוון?

בעצמו? ככה יש לו סיכוי של שני שליש לפגוע באחד מהאחרים...

אתה לא

תמיד יהיה לך מספר זוגי של ליטרים בכל המיכלים לא משנה מה תעשה

הוכחה באינדוקציה -

תנאי התחלה - בכולם יש מספר זוגי, ב-6 יש 6 ובכל השאר 0

צעד - קח מיכל עם מספר זוגי ותעביר למיכל אחר שיש בו מספר זוגי וישאר לך בכל אחד מהם מספר זוגי

אוי ווי, העקשנות שלך מטופשת.

כי הנה, גם אתה לא הוכחת שום דבר - כי זו לא הוכחה באינדוקציה מה שרשמת פה.

ואתה כאילו מתווכח איתו רק בגלל שהוא נתן דוגמא להוכחה?

כאילו, בגלל שהוא נתן דרך יותר ארוכה?!

לעזאזל..

ד"א, את החידה שלך אומרים בקול, לא?

חחחחח

בעצמו? ככה יש לו סיכוי של שני שליש לפגוע באחד מהאחרים...

אז למען המתחכמים (ולא שהתשובה האמיתית היא לא התחכמות), הרשה לי לחדד את חוקי החידה

במקרה וכל אחד מהאקדוחנים לא מצליח לפגוע במטרתו , הוא אינו פוגע באף אחד אחר מהאקדוחנים, ופשוט התור עובר לאקדוחן הבא.

אם כי אני חייב לציין שהתשובה הזו מתקרבת לתשובה האמיתית.

לכוון לבין הרע והטוב... כי בעצמנו עם אקדח אין שיכוי שהוא יפגע...

צריך להבדיל בין 2 דברים

1. הוכחה לא נכונה

2. ירידה לפרטי פרטים

ההוכחה שלך פשוט לא נכונה! אתה לא יכול להוכיח להוכיח משהו על כלל לפי פרט. מה שאתה הוכחת זה מקרה פרטי והסקת מזה בצורה מאד לא נכונה שהמקרה הכללי נכון. אתה לא יכול בשום פנים ואופן להוכיח משהו על סמך דוגמא, אם הוכחה כזאת אפשרית אז תקרא לפני עמוד איך הוכחתי לך ש-x+1 = 2 נכון עבור כל x. בכל בית ספר נורמלי מלמדים שאי אפשר להוכיח משהו כללי ע"י דוגמא.

ההוכחה שלי לעומת זאת נכונה מאד אבל לא יורדת לפרטי פרטים.

זה שלא כתבתי "נניח פקה פקה פקה שזה נכון אחרי n צעדים ההנחה נכונה ונוכיח עבור n+1 צעדים" זה בגלל שאחרי תואר ראשון אף אחד לא מתעסק עם השטויות האלה של התיכון של לכתוב בדיוק כמו פאקינג תוכי בסיס הנחה וצעד אלה מסתפקים בבסיס וצעד וכל השאר מיותר.

כנראה שלא לימדו אותך מה זה הוכחה לא נכונה ומה זה הוכחה שסתם התעצלו לכתוב בה פרטים ברורים.