פורסם 2006 בפברואר 1819 שנים נראה לי שהוא הבין מזמן שהוא טועהפשוט האגו שלו לא מרשה לו להודות בכך.פיייי אתם מעוניינים שאני אוכיח את זה עם X בצורה "מספרית" רק עם נעלם כך שזה יהיה נכון שבשני המיכלים יהיה אותו אחוז מיים בצבע אחר תמיד ?!!?!
פורסם 2006 בפברואר 1819 שנים כןכי רק אז זה יהיה נכוןועדיין תהיה טיפש כי יש הסבר הרבה יותר פשוט וקל כמו שכתבו קודם
פורסם 2006 בפברואר 1819 שנים כןכי רק אז זה יהיה נכוןועדיין תהיה טיפש כי יש הסבר הרבה יותר פשוט וקל כמו שכתבו קודםאז אתה יורד לפסים כאלו?אינפנטיל...תתבגר, ואז נמשיך לדבר...
פורסם 2006 בפברואר 1819 שנים אני לא קיללתי פה אף אחד.."מה אתה מטומטם?" זו לא קללה. ואני לא מתכוון לריב איתך כי ברור לכל שאתה קראת לי בשם התואר המחמיא במיוחד - "טיפש" ראשון.......וד"א, I'm 15.982146 years old, my birthday is in 1wk 3days 23mins 54secs
פורסם 2006 בפברואר 1819 שנים אני לא קיללתי פה אף אחד.. "מה אתה מטומטם?" זו לא קללה. ואני לא מתכוון לריב איתך כי ברור לכל שאתה קראת לי בשם התואר המחמיא במיוחד - "טיפש" ראשון....... וד"א, I'm 15.982146 years old, my birthday is in 1wk 3days 23mins 54secs הוא עדיין ב6 שנים לפחות מבוגר יותר... איך לעזאזל התדרדרתם לזה?! זה פאקינג חידות בפאקינג פורום כללי. קחו את זה בקלות
פורסם 2006 בפברואר 1819 שנים חידה - ישנם שלושה אקדוחנים הטוב - קלע מצויין, אם הוא יורה באחד מהאקדוחנים האחרים הוא תמיד פוגע.הרע - קלע בינוני, אם הוא יורה באחד מהאקדוחנים הוא פוגע בסיכוי חצי.והפוזל- קלע נוראי , אם הוא יורה באחד האקדוחנים הוא פוגע בסיכוי שליש.שלושת האקדוחנים משתתפים בדו-קרב (תלת-קרב?) ,כאשר כלאחד יורה בתורו , מהקלע הגרוע ביותר ועד הקלעהטוב ביותר.האקדוחן הפוזל יורה ראשון - על מי כדאי לו לכוון?
פורסם 2006 בפברואר 1819 שנים אז רגע אתה מוכיח לנו את זה עם X? אני גם מחכה וגם מצפה לזה יש מונח כזה הנקרא "פיסוק". הוא כולל נקודות, פסיקים, מקפים כו'... אנשים בימינו משתמשים בפיסוק בכדי לעזור לצד השני, הקורא, להבין את הכתוב בצורה הנכונה ביותר והמהירה ביותר. ללמוד להשתמש בפסיקים זה חשוב...! ולא, אני לא מתכוון להוכיח לך את זה, אם אתה רוצה, אני יכול להדריך אותך להגיע להוכחה לבד... רק תבקש... וIG, אתה צודק.. יאללה לקחת את זה בקלות בזה הסתיים ה"ריב"
פורסם 2006 בפברואר 1819 שנים יש מונח כזה הנקרא "פיסוק". הוא כולל נקודות, פסיקים, מקפים כו'... אנשים בימינו משתמשים בפיסוק בכדי לעזור לצד השני, הקורא, להבין את הכתוב בצורה הנכונה ביותר והמהירה ביותר. ללמוד להשתמש בפסיקים זה חשוב...! ולא, אני לא מתכוון להוכיח לך את זה, אם אתה רוצה, אני יכול להדריך אותך להגיע להוכחה לבד... רק תבקש... וIG, אתה צודק.. יאללה לקחת את זה בקלות בזה הסתיים ה"ריב" עברנו להערות על פיסוק? חידה - ישנם שלושה אקדוחנים הטוב - קלע מצויין, אם הוא יורה באחד מהאקדוחנים האחרים הוא תמיד פוגע. הרע - קלע בינוני, אם הוא יורה באחד מהאקדוחנים הוא פוגע בסיכוי חצי. והפוזל- קלע נוראי , אם הוא יורה באחד האקדוחנים הוא פוגע בסיכוי שליש. שלושת האקדוחנים משתתפים בדו-קרב (תלת-קרב?) ,כאשר כלאחד יורה בתורו , מהקלע הגרוע ביותר ועד הקלעהטוב ביותר. האקדוחן הפוזל יורה ראשון - על מי כדאי לו לכוון? בעצמו? ככה יש לו סיכוי של שני שליש לפגוע באחד מהאחרים...
פורסם 2006 בפברואר 1819 שנים אתה לאתמיד יהיה לך מספר זוגי של ליטרים בכל המיכלים לא משנה מה תעשההוכחה באינדוקציה -תנאי התחלה - בכולם יש מספר זוגי, ב-6 יש 6 ובכל השאר 0צעד - קח מיכל עם מספר זוגי ותעביר למיכל אחר שיש בו מספר זוגי וישאר לך בכל אחד מהם מספר זוגיאוי ווי, העקשנות שלך מטופשת.כי הנה, גם אתה לא הוכחת שום דבר - כי זו לא הוכחה באינדוקציה מה שרשמת פה.ואתה כאילו מתווכח איתו רק בגלל שהוא נתן דוגמא להוכחה?כאילו, בגלל שהוא נתן דרך יותר ארוכה?!לעזאזל..ד"א, את החידה שלך אומרים בקול, לא?
פורסם 2006 בפברואר 1819 שנים בעצמו? ככה יש לו סיכוי של שני שליש לפגוע באחד מהאחרים...אז למען המתחכמים (ולא שהתשובה האמיתית היא לא התחכמות), הרשה לי לחדד את חוקי החידהבמקרה וכל אחד מהאקדוחנים לא מצליח לפגוע במטרתו , הוא אינו פוגע באף אחד אחר מהאקדוחנים, ופשוט התור עובר לאקדוחן הבא.אם כי אני חייב לציין שהתשובה הזו מתקרבת לתשובה האמיתית.
פורסם 2006 בפברואר 1819 שנים צריך להבדיל בין 2 דברים1. הוכחה לא נכונה2. ירידה לפרטי פרטיםההוכחה שלך פשוט לא נכונה! אתה לא יכול להוכיח להוכיח משהו על כלל לפי פרט. מה שאתה הוכחת זה מקרה פרטי והסקת מזה בצורה מאד לא נכונה שהמקרה הכללי נכון. אתה לא יכול בשום פנים ואופן להוכיח משהו על סמך דוגמא, אם הוכחה כזאת אפשרית אז תקרא לפני עמוד איך הוכחתי לך ש-x+1 = 2 נכון עבור כל x. בכל בית ספר נורמלי מלמדים שאי אפשר להוכיח משהו כללי ע"י דוגמא.ההוכחה שלי לעומת זאת נכונה מאד אבל לא יורדת לפרטי פרטים.זה שלא כתבתי "נניח פקה פקה פקה שזה נכון אחרי n צעדים ההנחה נכונה ונוכיח עבור n+1 צעדים" זה בגלל שאחרי תואר ראשון אף אחד לא מתעסק עם השטויות האלה של התיכון של לכתוב בדיוק כמו פאקינג תוכי בסיס הנחה וצעד אלה מסתפקים בבסיס וצעד וכל השאר מיותר.כנראה שלא לימדו אותך מה זה הוכחה לא נכונה ומה זה הוכחה שסתם התעצלו לכתוב בה פרטים ברורים.
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.