למשל פנטיום 3 ג'יגה הרץ הוא באמת 3000

וAMD 3000 הוא בעצם 1800

אז למה AND לא עושים את ה3000 שלהם באמת3000 ?

אני כותב דברים לא נכונים..

JohnDoe

זה לא נכון

כי A64 3800 Venice יהיה יותר חזק מ A64 3000 Venice

וזה בדיוק בגלל מהירות השעון

מה שזה מראה זה שה MHz זה לא מדד להשוואה בין ארכיטקטורות

אני יודע את התשובה אבל מתקשה להסביר את עצמי..

link=topic=162936.msg1376975#msg1376975 date=1137617579]

למשל פנטיום 3 ג'יגה הרץ הוא באמת 3000

וAMD 3000 הוא בעצם 1800

אז למה AND לא עושים את ה3000 שלהם באמת3000 ?

המעבדים של AMD בנויים אחרת מהמעבדים של INTEL, ולכן הם גם מתפקדים אחרת (מבחינה פנימית, מבחינה חיצונית הם מבצעים את אותן פעולות). כתוצאה מהארכיטקטורה השונה, המעבדים של AMD צריכים מהירות שעון נמוכה יותר כדי לתת ביצועים מקבילים למעבדי INTEL באותו דירוג, אך עובדים בתדר גבוה יותר.

כדי לא לבלבל את הצרכן, AMD פיתחה שיטת דירוג שמשווה כל מעבד שלה למול מעבד של INTEL ונותנת לו ציון בהתאם. כך למשל מעבד A64 3000 של AMD אמור לתת ביצועים מקבילים למעבד הפנטיום 4 3GHz של INTEL. אבל כל זה כבר הופך להיות מיותר, כי עכשו INTEL החליטה להפסיק עם הגדרת המעבדים שלה לפי תדר השעון בו הם עובדים, ועוברת לשיטת מיספור אחרת, מה שאומר שמהירות השעון היא כבר לא הגורם המכריע בביצועים של המעבד.

תראה, כדי שאינטל יגיעו למהירות מטורפת של 3000+ אמיתית, הם עשו בטכנולוגיית ה NETBURST שב P4 דברים כמו צינורות באורך של יותר מ 30 שלבים (אם אני זוכר נכון). AMD שכמובן בנוי בצורה אחרת כמו שנאמר, משתמשים בצינורות באורך של קצת פחות מ 15 ? (שוב אם אני זוכר נכון), ככה שהרבה יותר קשה בשבילם להקטין את מחזור השעון משמעותית (במבנה הנוכחי), אבל מן הסתם הם מבצעים את הדברים בצורה יותר יעילה ועל כן מבחינת ביצועים מצליחים לעמוד בתחרות. ככה שבתנאים הנוכחים הם עדיין לא יכולים כנראה להגדיל משמעותית את מהירות השעון, אך הם לא נדרשים לזה.