ביגוד לכל שבבי הגראפיקה עד עכשיו ה-R300 דווקא כם נהנה ממעבדים חזקים יותר ויותר ולא רק בבנצ'ים סטאטים, כמו שניתן לראות בשתי התמונות הבאות הכרטיס פורח ועולה ככל שכוחו של המעבד עולה, ושימו לב כי העלייה לא נהיית מתונה יותר ככל שמהירות המעבד עולה דבר שאומר כי אם הטבלה הייתה ממשיכה גם הגראף לא היה מפסיק, בניגוד ל-TI4600 אשר נעצר לו כבר במהירות מעבד ממוצעת של 1400 מגה הרץ.

האם נוצר מצב אמיתי שכרגע המעבדים שברשותינו הם החולייה החלשה של המערכות כיום ובעתיד הקרוב, גם לקראת בואו של ה-NV30 שיהיה אפילו חזק יותר ?

קח בחשבון שכבר עבר זמנו של פנטיום 3 ודורון כי אף אחד לא קונה אותם כך שהכרטיסים החדשים מתאימים יותר למעבדים החדשים... :asthanos:

מה הקשר לפנטיום 3 ודיורון ? אני רואה דווקא בטבלה כי מדברים על האת'לון XP, וכאשר מעבד זה נמצא ב-1800 מגה הרץ אין זה מעבד חלש כלל וכלל...

תראה אני הבנתי!

למי שיש פנטיום 3 שיקנה TI4600 במקום R300!

למי שיש פנטיום 4 שיקנה R300

יש לי סלרי 850 עם ג'יפה 440 וזה לא מפריע לי לשחק

בשום משחק. דרך אגב נרה לי באננד דווקא פירסמו טבלה ששם

היה תלות מהירות מעבד נגד fps. ומה אתם יודעים הטבלה הייתה

קו ישר נחמד משאומר שבערך מ900-800 מגה זה לא יזיז למהירות

המחשק באנריל 2003 וזה ישאר אותו דבר גם עם פנטיום 4 2000

משחקים כבדים וטובים משתמשים בכוחו של כרטיס גרפי ופחות במעבד

כל שמרמה מסוימת המהירות כבר לא משפיעה

לא הבנת, זה לא שהראדון 9700 לא יהיה מעולה על מעבד 1000, פשוט אם תתן לו 1800 הוא יפרח הרבה יותר ממה שטיטאניום 4600 יפרח, והאמת אנו רואים כי טיטאניום 4600 דיי יתקע ממעבדי 1400, וכרגע אנחנו לא מדברים על מבחנים סטאטיים כמו 2001SE...

אבל למה אתה מסתכל על ה CPU Scaling של UT2003?

תסתכל למשל על ה CPU Scaling ב Aquanox:

אין שום קשר לכרטיס עצמו.

דן, אתה עוד יותר מחזק את טענתי

שים לב מ800 ל2000 יש כ4-5 פריימים הבדל וזה ברדאון

בג'יפה זה בכלל 2-3 מקסימיום הבדל

מכאן אני לא רואה איך יפרח הרדאון אם תשים לו מעבד יותר מהיר

ביגוד לכל שבבי הגראפיקה עד עכשיו ה-R300 דווקא כם נהנה ממעבדים חזקים יותר ויותר ולא רק בבנצ'ים סטאטים, כמו שניתן לראות בשתי התמונות הבאות הכרטיס פורח ועולה ככל שכוחו של המעבד עולה, ושימו לב כי העלייה לא נהיית מתונה יותר ככל שמהירות המעבד עולה דבר שאומר כי אם הטבלה הייתה ממשיכה גם הגראף לא היה מפסיק, בניגוד ל-TI4600 אשר נעצר לו כבר במהירות מעבד ממוצעת של 1400 מגה הרץ.

האם נוצר מצב אמיתי שכרגע המעבדים שברשותינו הם החולייה החלשה של המערכות כיום ובעתיד הקרוב, גם לקראת בואו של ה-NV30 שיהיה אפילו חזק יותר ?

:

זה לא דוגמא, זה ידוע שהמנוע של UT בכלל, וגם של UT2003 תמיד היה מנוע ש"יושב" יותר על המעבד מאשר על כרטיס המסך, ולכן במספר אתרי חומרה, בזמנו, הפסיקו למדוד עם UTT ביצועים של כרטיסי מסך בגלל הסיבה הזאתי.

ראה טבלה של ג'יפה 4 mx וti

שים לב שלmx לא איכפת ממגהרצים ואילו לti כן........

לעומת זאת במדיום.......

ברגע שיצאו יישומי DX9 ה RADEON 9700 ישאיר את כל כרטיסי ה GF4 ו RADEON 8500/9000 לאכול אבק עם כל מעבד שלא יהיה ושוב הכרטיס יקבל חשיבות מעבר לכרטיס.

אם אני לא טועה UT2003 שאתם מראים פה עדיין מבוסס על המנוע המקורי של UT ב DX7 לא? (מודה שאני לא מומחה למשחקים).

זאת הסיבה שהוא לא מכביד על הכרטיסים וזו הסיבה שהמעבד הוא המיגבלה ושאפילו ה RADEON 9700 לא מסוגל להעלות את הביצועים בצורה משמעותית.

אבל עם מנוע אמיתי של DX9 ה TI4600 יתחיל לזחול ב 1280X1024 ב 20 FPS ופתאום ה RADEON 9700 יהיה פי 4 חזק ממנו ולא רק ב 15%.

המעבד הוא לא המיגבלה שלנו להנאה ממשחק איכותי יותר אלא שפשוט אין משחק שמסוגל לנצל את מה שהכרטיסים מסוגלים לעשות.

כשמשווים ביצועים ב DX7 בין אפילו GF2 ל RADEON9700 ניתן לחשב את יחס ביצועי הכרטיסים לפי יחס מהירויות השעון כי את רוב הבונוסים שיש ב RADEON 9700 לא מפעילים בכלל.

כאשר יהיה לכם משחק שבו ה RADEON 9700 לא מגיע ל 80 FPS ב 1024*768 אז זה מתחיל להיות סימן לזה שהמעבד איטי.

אכן כך.

שים לב שבגרף הרציני - UT2003 - 1024x1024, המעבד לא משפיע כלכך וככה זה במציאות עם משחקים "כבדים".