פורסם 2005 באוקטובר 1920 שנים לא הוא בעצם 2 גיגה הרץהוא משתווה ברמת הביצועים ל-מעבד אינטל עם 3.2 גיגה הרץ ויותR!!!!
פורסם 2005 באוקטובר 1920 שנים מחבר באמת?! אז זה נורא מבלבל. אבל אם הוא משתווה ברמת ביצועים למעבד 64 ביט של אינטל במהירות שעון של 3.2 ג'יגה הרץ ויותר אז בעצם יוצא שאינטל הרבה יותר יקרים. הדבר שאמרת מבחינת הביצועים הוא בדוק?
פורסם 2005 באוקטובר 1920 שנים בקידוד וידאו- האינטל מנצחבמולטיטאסקינג גםבכל השאר (משחקים וכו') ה AMD לוקח ובגדול.וכן, אינטל יקרים, בהרבה.נגיד לך את זה ככה, מה עדיף, 3200 פועלים במפעל שיעבדו גרועאו 2000 פועלים שיעבדו מצוין?
פורסם 2005 באוקטובר 1920 שנים בקידוד וידאו- האינטל מנצח במולטיטאסקינג גם בכל השאר (משחקים וכו') ה AMD לוקח ובגדול. וכן, אינטל יקרים, בהרבה. נגיד לך את זה ככה, מה עדיף, 3200 פועלים במפעל שיעבדו גרוע או 2000 פועלים שיעבדו מצוין? אהבתי איך שניסחתה את זה וזה גם ממש נכון
פורסם 2005 באוקטובר 1920 שנים בקידוד וידאו- האינטל מנצחבמולטיטאסקינג גםבכל השאר (משחקים וכו') ה AMD לוקח ובגדול.וכן, אינטל יקרים, בהרבה.נגיד לך את זה ככה, מה עדיף, 3200 פועלים במפעל שיעבדו גרועאו 2000 פועלים שיעבדו מצוין?אין קשר לעולם אבל נגיד....וגם בקידוד האינטל כבר לא מנצח אחרי תוספת ה- SSE3...לא נכוןיש לי שאלה.. ה3200 זה הghz?או שזה קשור לשם הדגם?דגםבאמת?! אז זה נורא מבלבל. אבל אם הוא משתווה ברמת ביצועים למעבד 64 ביט של אינטל במהירות שעון של 3.2 ג'יגה הרץ ויותר אז בעצם יוצא שאינטל הרבה יותר יקרים. הדבר שאמרת מבחינת הביצועים הוא בדוק?תלוי בעיקר בשימוש (ברוב השימושים יש שוויון כולל במשחקים)כאשר בולט ההבדל בקידוד וידאו ומולטיטסקינג לטובת אינטלובקידוד אודיו ועריכת וידאו לטובת AMD
פורסם 2005 באוקטובר 1920 שנים לטעמי גם בקידוד לא משתלם לקחת אינטל המחיר פשוט יותר מדי גבוה וAMD יעשה את העבודה מצוין גם כן
פורסם 2005 באוקטובר 1920 שנים לטעמי גם בקידוד לא משתלם לקחת אינטל המחיר פשוט יותר מדי גבוה וAMD יעשה את העבודה מצוין גם כןבהפרשים של 200% עד 400%?Time is Money
פורסם 2005 באוקטובר 1920 שנים מחבר אני לא מתעסק עם וידאו אבל אני סתם סקרן, מה ההבדל בין קידוד וידאו לעריכת וידאו?
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.