פורסם 2005 באוגוסט 2320 שנים כי יש אנשים שקליפים זה חשוב להםוהאיכות השמיעה בX5 יותר טובה גם כי הוא תומך FLAC
פורסם 2005 באוגוסט 2320 שנים מחבר כי יש אנשים שקליפים זה חשוב להם והאיכות השמיעה בX5 יותר טובה גם כי הוא תומך FLAC אז שיקנו GMINI 400/402
פורסם 2005 באוגוסט 2320 שנים ^^^ זה פורמט לוסלס בין האיכותיים ביותר אם לא הכי איכותי אז שיקנו GMINI 400/402 אני מדבר על מזדמן וגמיני לא קונים בשביל קליפים אלא בשביל סרטים(באקס באני למשל)
פורסם 2005 באוגוסט 2320 שנים מחבר כל עוד פורמט הוא LOSELESS, האיכות לא זהה למקור ?או שהתכוונת להכי טוב / נפוץ...
פורסם 2005 באוגוסט 2320 שנים כל עוד פורמט הוא LOSELESS, האיכות לא זהה למקור ?זה הקטע של לוסלס שהאיכות היא כמו המקורנראה לי שFLAC הוא הכ יטוב והכי נפוץ (או שאני טועה?)
פורסם 2005 באוגוסט 2320 שנים מחבר אני יודע מה זה, פשוט לא הבנתי מה הכוונה שלו בזה שזה איכותי מ LOSELESS אחרים...
פורסם 2005 באוגוסט 2420 שנים הם אותו רמה של נגנים הםאותו רמה של מוזיקה אי אפשר להגיד איזה יותר טוב בשתיהם שומעים באותו איכותמה שכן אפשר להגיד מה יותר טוב בקטנות בעובי במשקל בבטריה בממשק
פורסם 2005 באוגוסט 2420 שנים א. הוא לא כל כך נפוץ בנגניםב. מה שטוב בו שאין בפורמטים אחרים למיב ידיעתי שאם אתה לוקח וממיר את הקובץ המקורי לפלאק ואז ממיר בחזרה כל הביטים יהיהו אותו דבר ככה שבעצם אתה לא מאבד כלום בהמרה לפלאק מה שאין בשאר הפורמטיםולוסלס זה לא שהאיכות דומה למקור זה רק בפלאק קיים, לוסלס זה כשמו -פורמטים שלא לוקחים בחשבון את המקום אלא האיכות
פורסם 2005 באוגוסט 2420 שנים מחבר דבר ראשון ההגדרה של LOSSLESS זה פורמט ששומר באופן מדויק על הביטים של המידע הלא דחוס.... ככה שכל פורמט LOSSLESS שומר על האיכות, והם כן לוקחים בחשבון את המקום, הם תופסים הרבה פחות מ WAV, ויש גם הרבה פורמטים כאלו, APPLE LOSSLESS APC, MONKEY AUDIO, FLAC ועוד כמה...היתרון של FLAC להבנתי הוא שהוא באמת קל יותר לתכנות ויישום גם בנגנים בגלל שהוא די פשוט...הנה השוואה:http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Lossless_comparison
פורסם 2005 באוגוסט 2420 שנים אבל אם אני לא טועה גם OGG נכלל בלוסלס והוא מאבד מעט מהרצף ביטים(וגם השם זה כמה שפחות לאבד)
פורסם 2005 באוגוסט 2420 שנים מחבר או במילים אחרות הוא LOSSY (אם כי יש לו אלגוריתמים של דחיסה עדיפים על MP3, ולכן בדרך כלל באותו BITRATE הוא יכול להוציא תוצאות יותר טובות)...
פורסם 2005 באוגוסט 2420 שנים ותופס פחות מקוםהגיע הזמן שיותר אנשים יעברו לOGG כי הוא חוסך מקום והוא איכותי יותר
פורסם 2005 באוגוסט 2420 שנים מחבר באותו BITRATE הוא לא תופס אותו מקום, כי הוא אותו BITRATE... אבל הוא כן נשמע יותר טוב...ומה הגיע הזמן בדיוק ? הגיע הזמן להרבה דברים, אבל אנשים עושים אותם.. מה גם שאם רוצים איכות טובה יותר, צריך להמיר את הדיסקים ישירות ל OGG ולא מ MP3 ל OGG...
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.