aquarius פורסם 2005 באוגוסט 23 Share פורסם 2005 באוגוסט 23 כי יש אנשים שקליפים זה חשוב להםוהאיכות השמיעה בX5 יותר טובה גם כי הוא תומך FLAC קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
icebreak פורסם 2005 באוגוסט 23 מחבר Share פורסם 2005 באוגוסט 23 כי יש אנשים שקליפים זה חשוב להם והאיכות השמיעה בX5 יותר טובה גם כי הוא תומך FLAC אז שיקנו GMINI 400/402 קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
orlupo פורסם 2005 באוגוסט 23 Share פורסם 2005 באוגוסט 23 מזה FLAC? קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
aquarius פורסם 2005 באוגוסט 23 Share פורסם 2005 באוגוסט 23 ^^^ זה פורמט לוסלס בין האיכותיים ביותר אם לא הכי איכותי אז שיקנו GMINI 400/402 אני מדבר על מזדמן וגמיני לא קונים בשביל קליפים אלא בשביל סרטים(באקס באני למשל) קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
icebreak פורסם 2005 באוגוסט 23 מחבר Share פורסם 2005 באוגוסט 23 כל עוד פורמט הוא LOSELESS, האיכות לא זהה למקור ?או שהתכוונת להכי טוב / נפוץ... קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
D-M-X פורסם 2005 באוגוסט 23 Share פורסם 2005 באוגוסט 23 כל עוד פורמט הוא LOSELESS, האיכות לא זהה למקור ?זה הקטע של לוסלס שהאיכות היא כמו המקורנראה לי שFLAC הוא הכ יטוב והכי נפוץ (או שאני טועה?) קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
icebreak פורסם 2005 באוגוסט 23 מחבר Share פורסם 2005 באוגוסט 23 אני יודע מה זה, פשוט לא הבנתי מה הכוונה שלו בזה שזה איכותי מ LOSELESS אחרים... קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
lior322 פורסם 2005 באוגוסט 24 Share פורסם 2005 באוגוסט 24 הם אותו רמה של נגנים הםאותו רמה של מוזיקה אי אפשר להגיד איזה יותר טוב בשתיהם שומעים באותו איכותמה שכן אפשר להגיד מה יותר טוב בקטנות בעובי במשקל בבטריה בממשק קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
aquarius פורסם 2005 באוגוסט 24 Share פורסם 2005 באוגוסט 24 א. הוא לא כל כך נפוץ בנגניםב. מה שטוב בו שאין בפורמטים אחרים למיב ידיעתי שאם אתה לוקח וממיר את הקובץ המקורי לפלאק ואז ממיר בחזרה כל הביטים יהיהו אותו דבר ככה שבעצם אתה לא מאבד כלום בהמרה לפלאק מה שאין בשאר הפורמטיםולוסלס זה לא שהאיכות דומה למקור זה רק בפלאק קיים, לוסלס זה כשמו -פורמטים שלא לוקחים בחשבון את המקום אלא האיכות קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
icebreak פורסם 2005 באוגוסט 24 מחבר Share פורסם 2005 באוגוסט 24 דבר ראשון ההגדרה של LOSSLESS זה פורמט ששומר באופן מדויק על הביטים של המידע הלא דחוס.... ככה שכל פורמט LOSSLESS שומר על האיכות, והם כן לוקחים בחשבון את המקום, הם תופסים הרבה פחות מ WAV, ויש גם הרבה פורמטים כאלו, APPLE LOSSLESS APC, MONKEY AUDIO, FLAC ועוד כמה...היתרון של FLAC להבנתי הוא שהוא באמת קל יותר לתכנות ויישום גם בנגנים בגלל שהוא די פשוט...הנה השוואה:http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Lossless_comparison קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
aquarius פורסם 2005 באוגוסט 24 Share פורסם 2005 באוגוסט 24 אבל אם אני לא טועה גם OGG נכלל בלוסלס והוא מאבד מעט מהרצף ביטים(וגם השם זה כמה שפחות לאבד) קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
D-M-X פורסם 2005 באוגוסט 24 Share פורסם 2005 באוגוסט 24 OGG הוא כמו MP3הוא לא LOSSLESS קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
icebreak פורסם 2005 באוגוסט 24 מחבר Share פורסם 2005 באוגוסט 24 או במילים אחרות הוא LOSSY (אם כי יש לו אלגוריתמים של דחיסה עדיפים על MP3, ולכן בדרך כלל באותו BITRATE הוא יכול להוציא תוצאות יותר טובות)... קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
D-M-X פורסם 2005 באוגוסט 24 Share פורסם 2005 באוגוסט 24 ותופס פחות מקוםהגיע הזמן שיותר אנשים יעברו לOGG כי הוא חוסך מקום והוא איכותי יותר קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
icebreak פורסם 2005 באוגוסט 24 מחבר Share פורסם 2005 באוגוסט 24 באותו BITRATE הוא לא תופס אותו מקום, כי הוא אותו BITRATE... אבל הוא כן נשמע יותר טוב...ומה הגיע הזמן בדיוק ? הגיע הזמן להרבה דברים, אבל אנשים עושים אותם.. מה גם שאם רוצים איכות טובה יותר, צריך להמיר את הדיסקים ישירות ל OGG ולא מ MP3 ל OGG... קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Recommended Posts
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.