אמנם לא ממש רלוונטי, אבל בכל זאת מעבד (ארכיטקטורה למעשה) מעניין מאוד ועם עבר מפואר.

הייתי אומר שלפחות הנתונים שלו מעניינים (בלשון המעטה) :

EV9 -> EV8 : A Blast From The Past

We all remember the EV8, a lucky number in my Far Eastern realm, also known by its official name 21464 - eh, that's quite an unlucky number anywhere from Singapore to Beijing. In summary, a nice 90 nanometre based eight way highly efficient out-of-order superscalar core with 4 FP ops/cycle, four way simultaneous multithreading, four MB L2 on-chip cache, and eight times PC1066-PC1333 Rambus channels per CPU for up to 20 GB/s memory bandwidth per chip, plus a nice directory-based ccNUMA with multiple direct processor-link channels - think HyperTransport on steroids - to provide a nice and glueless 512 way SMP-class systems.

מקור : http://theinquirer.net/?article=24284

למי שלא מכיר את הארכיטקטורה הנ"ל, פרט קטן ואולי שולי מתוכה, שאולי יזכיר נשכחות - תדר המעבד הגיע לסביבות 200-233 MHz בזמן שהפנטיום, בזמנו, דישדש ב-60/66 MHz.

למתעניינים, חלק ראשון מתוך כתבה מקיפה ביותר אודות הארכיטקטורה - The History of Alpha Processors: Facts and Comments

מקור : X-Bit Labs

א. מי ייצר את זה ?

ב.יש סיכוי שזה יעלה פחות מ3000 דולר למעבד ו1000 דולר לערכת שבבים?

א. מי ייצר את זה ?

ב.יש סיכוי שזה יעלה פחות מ3000 דולר למעבד ו1000 דולר לערכת שבבים?

רק להבהיר, למי שלא טרח/יטרח לקרוא את הכתבה - מדובר כרגע בשמועות. שמועות שלפיהן HP בוחנת את הנושא.

הבאתי את הידיעה בתור ידיעה טכנולוגית מעניינת - גם אם לא יהיה יישום עתידי או שיהיה יקר סטרטוספירית כמתבקש.

בנוסף, הארכיטקטורה עצמה שווה איזכור/קריאה.

מומלץ

קראתי את הכתבה של XBIT כבר ... חבל לראות ארכיטקטורה כזאת שאפתנית הולכת לפח, אבל מצד שני במחירים האלו זה לא באמת משנה משהוא ללקוחות כמונו.

אבל זה יכול להגיע בהשך אלינו כמו עם ה64 ביט

http://en.wikipedia.org/wiki/DEC_Alpha

אבל זה יכול להגיע בהשך אלינו כמו עם ה64 ביט

ALPHA אף פעם לא הגיע למחשבים הביתיים.. כמו הרבה טכנולוגיות אחרות שקיימות בשוק..

^^^

גם חשבו שאף אחד לא ירצה מחשב בבית עוד ימים יגידו

אני חייב לציין שאני לא בקיא בנושא עד הסוף, אבל תזכור שבעוד שמרבית האנשים מקבועים פה למחשבי PC ועוד מבוססי מעבדי INTEL / AMD (וגם שם, לדגמים המפוסרמים).. תדע לך שלאורך השנים תמיד היו טכנולוגיות אחרות כמו SGI שהיה להם BUS מטורף במהירויות בין כל הרכיבים, כשל PC לא היה עדיין AGP...

ותמיד יש מחשבים עם טכנולוגיות מטורפות, שלא מגיעים לשוק הביתי, וזה בגדול בגלל, שיש פער מחירים, יש פער טכנולוגי (מרבית התוכנות פשוט לא מתואמות / ירוצו על הטכנולוגיות האלו), וכמובן שאלו שמייצרים אותם בכלל לא מכוונים את הדברים האלו לשוק הביתי מסיבות אלו ואחרות...

ככה שאין קשר בין התגובה שלך למציאות..

1. הAlpha מעולם לא הגיע לשוק הביתי, כי מעולם לא כיוונו אותו לשוק הביתי. אך מכולם, הוא הכי התקרב - כמדומני, הייתה גרסה של Windows NT (אפילו 4.0) לAlpha.

2. תדר המעבד אינו בסיס להשוואה כאן, מדובר בליבת RISC בעוד שהפנטיומים הינם CISC, וכידוע, ההוראות במעבדי CISC מסובכות הרבה יותר ודורשות יותר זמן לביצוע - מה שכמובן מוריד את תדר השעון המירבי (אלא אם, כמו בP4, הולכים לpipelining מטורף, מה שלא היה קיים אז).

כמובן שהאלפא עדיין היה מהיר הרבה, הרבה יותר..

3. מעניין שHP בוחנים את הנושא, הם הרי היו השותפים הראשיים (והיחידים) של אינטל בסאגת האיטניום. הם הראשונים, ובערך היחידים, שמכרו שרתים מבוססי איטניום.

כזכור, HP כיום מחזיקה בקומפאק שקנתה, לפני מספר שנים, את Digital, מפתחי הAlpha. הרי HP הרגו את הAlpha בשביל לפנות מקום לאיטניום.

כנראה שHP הכירה בכשלונו של האיטניום, ואז הבינה שללא פלטפורמה שלה, הם ישארו מחוץ למשחק השרתים הכבדים באמת.

4. בכל מקרה, לשוק הביתי זה לא יגיע. אם כבר משהו יגיע לשוק הביתי, לדעתי, זה יהיה דווקא הPowerPC של IBM/Motorola - הוא לאט לאט מתקרב למחשב הביתי, קודם דרך Apple (סדרת הG5) וכיום דרך הXbox360.. ברגע שתווצר מאסה קריטית של קוד שמסוגל לרוץ על PPC, זה רק עניין של זמן עד שיופיעו מחשבים כאלו. לטובת כולנו, הX86 צריך כבר לפנות את מקומו למשהו קצת יותר מתקדם.

תודה על המאמר, בכל מקרה  

מבחנים פנימיים של אפל מראים כי ה MAC OSX רץ יותר מהר על X86 מאשר על ה PPC...

מבחנים פנימיים של אפל מראים כי ה MAC OSX רץ יותר מהר על X86 מאשר על ה PPC...

אני לא אתפלא, אבל זה עדיין לא אומר שום דבר על הארכיטקטורה.

גם WinXP רץ הרבה יותר מהר על P4 מאשר על איטניום II, ועדיין, מי המעבד החזק מבין השניים?

ואגב, Apple באמת בוחנת מעבר לx86. אבל זה לא בגלל שיקולי "איזו ארכיטקטורה עדיפה", אלא כנראה הרצון של Apple להפסיק לפתח חומרה, ולהתרכז

בתוכנה וערך מוסף (כמו מראה חלקלק). זה מאוד הגיוני - למה לוותר על בסיס חומרה עצום כמו שנבנה לPC המוכר לכולנו?

מה הכוונה אפל בוחנת ? היא כבר הכריזה על תוכנית להמרת כל המוצרים שלה ל X86 רשמית, החל מהשנה הקרוב ב MAC MINI לא?

וגם אם מערכת הפעלה לא מנצלת או רצה באופן מיטבי על הארכיטקטורה, אבל זה מה שמשתמשים, אז זה לא משנה כמה טובה האכריטקטורה..

היא תציעה MACINTEL ב2006 אבל הPPC ימשכו עוד כמה שנים ואין לדעת איזה טכנולוגיות יהיו בעתיד שכתוצאה מכך APPLE תישאר על PPC ולא על X86(או להפך או אפילו תתמוך בשניהם כדי לספק את הפתרון הטוב ביותר,גם ככה הם ישתמשו בFAT BINARYS שיקמפלו לשני סוגי המעבדים X86/PPC).

אני רק מחכה לזה ש"יהיה אפשר" להריץ את ה MAC OSX לרוץ על כל X86

למרות שהרצתי אותו על המחשב הישן שלי עם PEARPC אבל לא התלהבתי (אולי בגלל האמולציה)..

אכן, הכריזו, ולא רק בוחנים.

המעבר הזה ברור - הם מבינים איפה הכסף. הכסף הוא בלמכור לאנשים דברים באריזה יפה עם תוכנה מגניבה, ולא במלחמה בתחום החומרה - שם הם תמיד יפסידו.