למה לדעתך הצבא לא נותן לתושבי ישראל להכנס לרצועת עזה?

אם כבר דיקטטורה,

תשאל את הימין הקיצוני הדתי ואת משה פייגלין איך הם חושבים ששלטון צריך להיות.

ומט ידידי, אתה מתעסק יותר מדי בספקולציות והשערות.

המציאות היא שעוצרים אדם בביתו בשביל שלא ילך להפגנה בלתי חוקית. לא נשמע דבר כזה בתולדות המדינה.

אני אומר את זה לחברי מהשמאל, מכיון שיום אחד זה יחזור גם אליהם בבומרנג ואז אולי יהיה מאוחר מידי לדמוקרטיה ולכולנו.

אני ממש מרגיש שאני חי בסרט.

סרט שקוראים לו דו"ח מיוחד (Minority Report) בו עוצרים אנשים ושמים אותם בכלא עוד לפני ביצוע העבירה.

מישהו הזכיר באיזה מקום, שאם אישה הולכת למשטרה ואומרת בעלי רוצה לרצוח אותי אז (כמעט) ולא עושים עם זה כלום, וכאן אדם רוצה ללכת להפגנה שהוגדרה כלא חוקית ואתה פשוט "מקדים תרופה למכה" ומונע ממנו? ומאיפה בכלל בא הרעיון להחרים רישיון נהיגה של נהג אוטובוס שכתוב לו בויזה אותה קיבל מהסדרן לקחת נוסעים לשדרות? הוא לא ימני, לא כתום, לא מפגין ואפילו לא ביצע שום עבירת תנועה!

לפי שיטתך, גם אסור לעצור טרוריסט כשהוא בדרך לפיגוע...

אסור גם לעצור סייענים לטרור שידוע בברור שיש להם כוונה להוביל את הטרוריסט ליעד.

הפי הפי ג'וי ג'וי.

איזה סכנה יש לדמוקרטיה כX עוזר לY לעבור על החוק?

מה שהכי אירוני בעניין הזה שמפנים אותם שלא יהיו יותר פיגועים וירי קאסמים,אבל הפלסטינאים צועקים בחדשות שהם כן ירו קאסמים,וכן יעשו פיגועים,אז מה הפינוי יעזור?

זאת ממש לא הסיבה שמפנים את רצועת עזה.

אגב,סיטואציה של צבא שמונע מהעם להגיע למקום מסוים מאוד מזכיר דיקטטורה.

באמת? כי זה קורה כל הזמן במדינת ישראל, לא רק ברצועת עזה. נסה למשל לנסוע לסוריה דרך מעבר קוניטרה, או ללבנון דרך שער פאטמה - הצבא הרי ימנע ממך להגיע לשם, זה אומר שאנחנו חיים במדינה דיקטטורית בה העם אינו יכול להגיע לכל מקום שהוא רוצה?

בדיוק כמו סוריה ולבנון, רצועת עזה נמצאת מחוץ לגבולות מדינת ישראל, ותחת שליטת צה"ל (מה שלא השתנה ב-38 השנים האחרונות). אם הצבא רוצה, הוא בפירוש יכול למנוע כניסה של אזרחי מדינת ישראל לרצועה, זו לא דיקטטורה אלא שימוש בסמכויות שהיו לו מאז מלחמת ששת הימים.

באמת? כי זה קורה כל הזמן במדינת ישראל, לא רק ברצועת עזה. נסה למשל לנסוע לסוריה דרך מעבר קוניטרה, או ללבנון דרך שער פאטמה - הצבא הרי ימנע ממך להגיע לשם, זה אומר שאנחנו חיים במדינה דיקטטורית בה העם אינו יכול להגיע לכל מקום שהוא רוצה?

בדיוק כמו סוריה ולבנון, רצועת עזה נמצאת מחוץ לגבולות מדינת ישראל, ותחת שליטת צה"ל (מה שלא השתנה ב-38 השנים האחרונות). אם הצבא רוצה, הוא בפירוש יכול למנוע כניסה של אזרחי מדינת ישראל לרצועה, זו לא דיקטטורה אלא שימוש בסמכויות שהיו לו מאז מלחמת ששת הימים.

דווקא ממך לא הייתי מצפה לתגובה כזאת צינית ולא קשורה בתור בן אדם בוגר (30+) ואני ממש לא מתכוון לכך שאתה בוחר שמאל מוצהר.

אני מדבר על לעצור את תנועתו של אדם בת"א ("חופש התנועה..") שמתיימר לנסוע לשדרות (עדיין בתוך ישראל), ואתה מביא לי דוגמא של אדם שימנעו ממנו לעבור את הגבול למדינה עויינת וכמובן שיעשו את זה רק אחרי שהוא יגיע וינסה ולא יעצרו אותו כבר אחרי שהוא יהיר זאת בביתו שבת"א.

אגב לפי ההתפתחויות האחרונות, אסור לי ולך לנסוע מאשקלון דרומה לכיון הרצועה שזה שטח מוצהר של מדינת ישראל.

ומט, דברי אלו מכוונים גם אליך. איך אתה מתיימר להשוות הגבלת תנועה של אדם יהודי בגלל הפגנה לא חוקית, למעצר וחקירה מקדימים של טרוריסט?

אני גם אשמח אם תבהיר לי מה זה:

הפי הפי ג'וי ג'וי.

בכל אופן, מזה שאף אחד לא הגיב על הקטעים שסימנתי במאמר שהבאתי מקודם על כך ששרון מהתל בבוחריו בצורה חוקית ודמוקרטית, אני יכול להבין שאתם מסכימים עם זה?

הוזכרו שם 3 נקודות:

1. מפלגתו של שרון נבחרה על פי מצע מסוים ולשרון יש מצע ותוכנית "קצת" שונה.

2. התקיים משאל התנתקות בתוך מתפקדי הליכוד ושרון פשוט ציפצף עליהם.

3. ששרון ראה שאין לו רוב הוא פשוט פיטר את שריו (בצורה חוקית, אני חייב לציין) שהתנגדו לתוכניתו.

תיזכורת:

[attachment deleted by admin]

אבל זאת בדיוק הנקודה - האדם בתל אביב שמתיימר לנסוע לשדרות, לא באמת רוצה להגיע לשדרות, אלא לרצועת עזה. זו פשוט היתממות לחשוב אחרת, והמשטרה יודעת את זה טוב כמוך וכמוני.

אז נכון, לעצור את אותו אדם עוד בת"א נראה על פניו כמעשה לא חוקי, אבל אם המשטרה יודעת בוודאות שהוא יוצא מביתו רק כדי להפר את הסדר ולעבור על החוק - זכותה לעצור אותו.

ודרך אגב, אני לא חושב שאם תעלה עכשיו על אוטובוס ותסע לשדרות, או לכפר מימון, מישהו ינסה לעצור אותך בדרך.

עדיין לא מתקרב לדיקטטורה.

לא נוח לכם? תגישו הצעות אי אמון.

לא נוח לכם? תרכזו את מרכז המפלגה ותסלקו את שרון בצורה חוקית (לא כמו שהקיצוניים בכם עשו לרבין)

יהודי יכול להיות טרוריסט, יהודי שקורא לפגיעה בכוחות הביטחון, להנחת מטעני חבלה ולעבירה על החוק, לא שונה מאיש חמאס.

ובנוגע לפסקאות המודגשות מתוך המאמר, אני אתייחס אליהן אחת אחת.

1) אתה צודק ב-100%, אני מסכים איתך ששרון הטעה את כל מי שבחר בו, אבל הוא לא הראשון ובטח לא האחרון שמשקר במצע הבחירות שלו - אלו הם פוליטיקאים. גם מפלגת שינוי לא עמדה (עד כמה שידוע לי) באף אחת מההבטחות שהיא נתנה בבחירות (ועל זה אני מקווה שהיא תשלם ביוקר בבחירות הבאות), אבל אי אפשר לפטר ראש ממשלה בגלל שהוא אמר משהו אחד בבחירות ושנה אחרי שהוא נבחר - עשה תפנית של 180 מעלות. כן, זה בהחלט מצדיק הצבעת אי אמון, והיו לא מעט כאלה - אבל אם הן לא עוברות בכנסת, סימן שראש הממשלה הוא לא היחיד שחושב שהדרך שלו היא נכונה, אלא שרוב הכנסת (ומן הסתם גם חברי כנסת רבים מהליכוד) מסכימה איתו.

2) משאל בקרב מתפקדי הליכוד הוא חסר משמעות, זה לא יעלה על הדעת שקומץ יקבע את גורל רוב העם בישראל, אם כבר חוסר דמוקרטיה - אז זו דוגמא מעולה.

3) אין בזה שום דבר פסול. אם ישנה החלטת ממשלה בנושא מסוים, ואחד מחברי הממשלה מתנגד לה, הוא לא יכול להיות חלק מהממשלה. אדם שמתנגד לתוכנית ההתנקות לא יכול להיות חלק מהממשלה שאמורה לבצע את התוכנית הזאת, זה נוגד גם את האינטרסים של הממשלה וגם את האינטרסים שלו.

עדיין לא מתקרב לדיקטטורה.

אז נכון, לעצור את אותו אדם עוד בת"א נראה על פניו כמעשה לא חוקי, אבל אם המשטרה יודעת בוודאות שהוא יוצא מביתו רק כדי להפר את הסדר ולעבור על החוק - זכותה לעצור אותו.

לא אמרתי שזה לא חוקי (למרות שבג"צ כן אמר בדיעבד שיש עם זה בעיה http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3114914,00.html ).

מה שאמרתי ואני מצטט את עצמי:

...

סיטואציה של  צבא שמונע מהעם להגיע למקום מסוים מאוד מזכיר דיקטטורה.

ודרך אגב, אני לא חושב שאם תעלה עכשיו על אוטובוס ותסע לשדרות, או לכפר מימון, מישהו ינסה לעצור אותך בדרך.

בדיוק בהודעה הקודמת כתבתי לך שלא ניתן להגיע דרומה מאשקלון.

אם אתה לא מאמין לי אז תסתכל כאן: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3116006,00.html

יהודי יכול להיות טרוריסט, יהודי שקורא לפגיעה בכוחות הביטחון, להנחת מטעני חבלה ולעבירה על החוק, לא שונה מאיש חמאס.

אני לא זוכר שמישהו קרא לפגיעה בכוחות הביטחון, ואם אכן היו הרי ברור שהם קומץ בודדים קיצונים (במיוחד לאור האיפוק שנהגו אותם עשרות אלפים בכפר מיימון).

אני גם לא זוכר שיהודים הניחו מטני חבלה שיכלו להרוג ולפצוע עשרות אנשים.

ובטח שאני לא מסכים עם כך שאתה משווה לחמאס אנשים שעוברים על החוק.

לדן:

אני מקבל את התגובה האחרונה שלך במלואה ללא סייג.

פשוט צריך להבין, שכל התהליך הזה (1,2 ו-3) גורם למאות אלפי מצביעי ליכוד להרגיש מרומים, עד כדי כל שעשרות אלפי אנשים קמים וצועדים כאות מחאה.

בדיוק בהודעה הקודמת כתבתי לך שלא ניתן להגיע דרומה מאשקלון.

אם אתה לא מאמין לי אז תסתכל כאן: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3116006,00.html

האמת שלא ידעתי על זה. זה באמת נראה לי מטריד (ממש overkill לדעתי), אבל לומר שזה מאוד מזכיר דיקטטורה זה פשוט לא נכון, כי בסופו של דבר החסימה הזאת מתבצעת כדי לאפשר מהלך בעל חשיבות לאומית ולחסוך עימותים רבים בין המשטרה לבין המתנגדים לו, שלבטח ייגמרו בפצועים רבים - כלומר, הקו המנחה הוא הדאגה לשלום הציבור (למרות ששוב, לדעתי אכן מדובר ב-overkill).

פשוט צריך להבין, שכל התהליך הזה (1,2 ו-3) גורם למאות אלפי מצביעי ליכוד להרגיש מרומים, עד כדי כל שעשרות אלפי אנשים קמים וצועדים כאות מחאה.

אני מבין את זה, ומכיר בזכותם של כל אותם עשרות אלפים למחות נגד תוכנית ההתנקות, אבל הזכות הזאת מוגבלת על ידי החוק...

בקשר לדברים המודגשים:

1) זאת באמת הייתה הולכת שולל... אבל מצד שני הוא גם אמר שהוא יבריא את הכלכלה והחינוך, ותראה, המצב של המדינה הזאת רק מתדרדר.

2) אם המפלגה וממשלתו חושבת שהוא מעל באמונה אפשר לעשות 2 דברים: א) ניתן להעיף אותו עם רוב מסויים מהמפלגה 2) אפשר להדיח אותו מראשות הממשלה. הלך הרוחות במפלגה, הוא לא ערך הרוחות של כלל הציבור, ומיכוון שאין חוק משאל עם בישראל, חוץ מעל הגולן, שום משאל לא ממש מחייב אותו, במיוחד שיש החלטת ממשלה מסויימת עם רוב של חבריה.

3) הפיטורים תקפים וחוקיים...

בסעיף 22ב לחוק יסוד הממשלה המתוקן או סעיף 21ב לחוק יסוד הממשלה המקורי נכתב:

ראש הממשלה רשאי, לאחר שהודיע לממשלה על כוונתו לעשות כן, להעביר שר מכהונתו; כהונתו של השר נפסקת כעבור 48 שעות לאחר שכתב ההעברה מכהונה נמסר לידיו, זולת אם חזר בו ראש הממשלה קודם לכן.

וזה דמוקרטי וחוקי בהחלט, בלי טיפת דיקטטורה... בדיקטטורה הם היו נכלאים לנצח (במקרה הטוב).

בקשר לכתבה... בינתיים אפשר גם לנוע ליד מרדכי ולנתיבות בלי בעיה...

כן, אני מודע לחוק.

3. ששרון ראה שאין לו רוב הוא פשוט פיטר את שריו (בצורה חוקית, אני חייב לציין) שהתנגדו לתוכניתו.

האמת, אין לי מה להוסיף אלא שכולי תקווה שהמהלך הזה (חוקי או לא, דיקטטורי או דמוקרטי) יתרום ליציבות באזור ואולי (עם הרבה סימני שאלה) יהיה תחילתו של תהליך שלום עתידי.

אני גם מקווה שידאגו לפיצוי הולם לכל המתנחלים הכולל דיור נאות, עזרה במציאת עבודה מתאימה וכלכלה מספקת לכל המתנחלים - גם לאלו שיתנגדו בכוח.

ואמרו אמן.

אני מאמין שמבחינה כלכלית, לאיפה שהמתנחלים יבואו תהיה הרמה של רמת החיים באיזור, אחרי הכל, יש שם אנשים בעלי השכלה, ולא אנשים פשוטים.

ובכלליות הם אנשים "איכותיים"

שרון הוא כנראה דיקטטור מאוד מוזר, הוא לא ביטל את הבחירות, לא כינס סמכויות, לא פצח בפולחן אישיות.

איזה מין דיקטטור הוא?

שרון ביטל את המהות של מוסד הבחירות בכך שפגע בייצוג העם ע"י שינוי המצע של הבחירות שלו. כל מנהיג יכול לשנות את צורת הנהגתו אבל את עקרונות הנהגתו עליו להשאיר איתנים ועומדים בשביל לשמור על עקרון הפלרוליזם. אני מאמין ששרון עשה זאת במודע ולכם יש פה פעולה לא דמוקרטית במסווה החוק.

שרון אכן לא כינס סמכויות בצורה ישירה אבל עשה זאת בדרך עקיפה. כידוע בממשלה דמוקרטית יש חלוקת סמכויות בשביל למנוע ממשלה דיקטטורית,עקב כך ובהתאם לזאת שרון החליט למשוך את הזרועות שלו לעבר אותם גופים ואנשים שתחת ידם נמצאות הסמכויות האלו ובכך בעצם כינס סמכויות בצורה עקיפה. לראש ממשלה יש סמכות לפטר את מי שהוא רוצה ותוך כדי איום הפטורים הוא מצליח להקים ממשלה עם מאפיינים דיקטטורים תוך כדי שמירת ממשלה דמוקרטית.

לסיכום שרון מנצל את כל הכלים הדמוקרטיים ופועל איתם בצורה לא דמוקרטית. המשפט הנ"ל נשמע פרדוקס מוחלט אבל לצערנו כך הם פני הדברים.

שרון הוא כנראה דיקטטור מאוד מוזר, הוא לא ביטל את הבחירות, לא כינס סמכויות, לא פצח בפולחן אישיות.

איזה מין דיקטטור הוא?

הוא דיקטטור שמסתתר מאחורי הכנסת, ופועל בחסות הדמוקרטיה, כביכול.

hck צודק. שרון גנב את הבחירות כאשרהוא שיקר לציבור בוחריו, והשיטות בהן הוא פועל מזכירות דרכים של משטר דיקטטורי.

לפי שיטתך, גם אסור לעצור טרוריסט כשהוא בדרך לפיגוע...

אסור גם לעצור סייענים לטרור שידוע בברור שיש להם כוונה להוביל את הטרוריסט ליעד.

תגיד, אתה שפוי?

אתה משווה בין נהג אוטובוס שמסיע מפגינים להפגנה דמוקרטית ולא אלימה לטרוריסט שנמצא בדרך לפיגוע?

באמת? כי זה קורה כל הזמן במדינת ישראל, לא רק ברצועת עזה. נסה למשל לנסוע לסוריה דרך מעבר קוניטרה, או ללבנון דרך שער פאטמה - הצבא הרי ימנע ממך להגיע לשם, זה אומר שאנחנו חיים במדינה דיקטטורית בה העם אינו יכול להגיע לכל מקום שהוא רוצה?

בדיוק כמו סוריה ולבנון, רצועת עזה נמצאת מחוץ לגבולות מדינת ישראל, ותחת שליטת צה"ל (מה שלא השתנה ב-38 השנים האחרונות). אם הצבא רוצה, הוא בפירוש יכול למנוע כניסה של אזרחי מדינת ישראל לרצועה, זו לא דיקטטורה אלא שימוש בסמכויות שהיו לו מאז מלחמת ששת הימים.

בפעם האחרונה שבדקתי נתיבות וכפר מימון היו בתוך מדינת ישראל ולא בשום שטח צבאי סגור.

מלבד זאת, אם תרצה לנסוע לסוריה דרך מעבר קוניטרה או ללבנון דרך שער פאטמה, אז הצבא יעצור אותך בשער ולא על האוטובוסים שיוצאים מירושלים, חיפה, קרית שמונה, וערים אחרות בתוך תחומי מדינת ישראל הריבונית (גם לא המשטרה).

בכל אופן, מזה שאף אחד לא הגיב על הקטעים שסימנתי במאמר שהבאתי מקודם על כך ששרון מהתל בבוחריו בצורה חוקית ודמוקרטית, אני יכול להבין שאתם מסכימים עם זה?

הוזכרו שם 3 נקודות:

1. מפלגתו של שרון נבחרה על פי מצע מסוים ולשרון יש מצע ותוכנית "קצת" שונה.

2. התקיים משאל התנתקות בתוך מתפקדי הליכוד ושרון פשוט ציפצף עליהם.

3. ששרון ראה שאין לו רוב הוא פשוט פיטר את שריו (בצורה חוקית, אני חייב לציין) שהתנגדו לתוכניתו.

בפעם הקודמת שהבאת את הקישור, אז הוא לא עבד. עכשיו אני רואה את הקטע שצירפת לתגובה.

זה בדיוק מה שאני כל הזמן אומר, וכל השמאלנים אומרים לי שזה חוקי אבל מסריח. אני טוען שזה לא רק מסריח, זה גם לא דמוקרטי.

אבל זאת בדיוק הנקודה - האדם בתל אביב שמתיימר לנסוע לשדרות, לא באמת רוצה להגיע לשדרות, אלא לרצועת עזה. זו פשוט היתממות לחשוב אחרת, והמשטרה יודעת את זה טוב כמוך וכמוני.

אז נכון, לעצור את אותו אדם עוד בת"א נראה על פניו כמעשה לא חוקי, אבל אם המשטרה יודעת בוודאות שהוא יוצא מביתו רק כדי להפר את הסדר ולעבור על החוק - זכותה לעצור אותו.

ודרך אגב, אני לא חושב שאם תעלה עכשיו על אוטובוס ותסע לשדרות, או לכפר מימון, מישהו ינסה לעצור אותך בדרך.

MiniMizer, אני סבור כי יש לך אמון בבג"ץ. אם כך, אני מזכיר לך שבג"ץ קבע כי עצירת האוטובוסים ושלילת רשיונות הנהיגה של נהגי האוטובוסים בידי המשטרה היתה פעולה לא חוקית.

עדיין לא מתקרב לדיקטטורה.

לא נוח לכם? תגישו הצעות אי אמון.

לא נוח לכם? תרכזו את מרכז המפלגה ותסלקו את שרון בצורה חוקית (לא כמו שהקיצוניים בכם עשו לרבין)

אנשים מנסים להפגין כנגד החלטות הממשלה והכנסת בצורה דמוקרטית ולא אלימה, וגם את זה לא מאפשרים להם לעשות, אז מה אתה מצפה שהם יעשו?

סתימת הפיות הזו ומניעת זכות המחאה של האזרחים זה בפירוש דיקטטורה.

לגבי ריכוז מרכז מפלגת הליכוד כדי להדיח את שרון בצורה חוקית, קיים מהלך כזה. אבל, הבעיה היא שלצורך ריכוז מרכז הליכוד יש צורך בשתי חתימות. חתימה אחת של יו"ר הליכוד (יש), וחתימה נוספת של מנהיג הליכוד (אריאל שרון). אתה באמת מצפה שאריאל שרון יחתום על מסמך המאפשר לרכז את חברי מרכז הליכוד במטרה להדיח אותו?

שרון דוחק את המתנגדים שלו לפינה, ומונע מהם להביע את התנגדותם ומחאתם בדרכים דמוקרטיות לגיטימיות. כך, שהוא מכריח אותם בעצם לפעול בדרכים לא חוקיות, כדי לשלול מהם את הלגיטימיות של המחאה שלהם.

1) אתה צודק ב-100%, אני מסכים איתך ששרון הטעה את כל מי שבחר בו, אבל הוא לא הראשון ובטח לא האחרון שמשקר במצע הבחירות שלו - אלו הם פוליטיקאים. גם מפלגת שינוי לא עמדה (עד כמה שידוע לי) באף אחת מההבטחות שהיא נתנה בבחירות (ועל זה אני מקווה שהיא תשלם ביוקר בבחירות הבאות), אבל אי אפשר לפטר ראש ממשלה בגלל שהוא אמר משהו אחד בבחירות ושנה אחרי שהוא נבחר - עשה תפנית של 180 מעלות. כן, זה בהחלט מצדיק הצבעת אי אמון, והיו לא מעט כאלה - אבל אם הן לא עוברות בכנסת, סימן שראש הממשלה הוא לא היחיד שחושב שהדרך שלו היא נכונה, אלא שרוב הכנסת (ומן הסתם גם חברי כנסת רבים מהליכוד) מסכימה איתו.

המסקנה שלך מוטעית. הסיבה לכך שהצבעות האי-אמון לא עוברות בכנסת היא שחברי הכנסת לא מוכנים לוותר על הכיסא שלהם, ולא כי הם חושבים שהדרך של שרון נכונה.

מלבד זאת, חברי כנסת רבים בליכוד שמזוהים עם ראש הממשלה נבחרו בשל ההבטחות השקריות של שרון שאין להשוות אותן להבטחות של שינוי שלא קויימו. אצל שרון, מדובר במצע שקרי לגמרי. הוא נבחר לפי מצע שמנוגד למצע של מפלגת העבודה, וכעת הוא פועל במדוייק לפי המצע של מפלגת העבודה.

2) משאל בקרב מתפקדי הליכוד הוא חסר משמעות, זה לא יעלה על הדעת שקומץ יקבע את גורל רוב העם בישראל, אם כבר חוסר דמוקרטיה - אז זו דוגמא מעולה.

שרון הצהיר כי דין נצרים כדין ת"א. הוא הבטיח לפני הבחירות כי הוא לא יבצע צעדים חד-צדדיים, בניגוד למפלגת העבודה. הוא התחייב שהוא יכבד את תוצאות משאל הליכוד.

שרון לא עמד באף אחת מההתחייבויות שלו, כך שלא ניתן יותר להאמין לאף הבטחה שלו בדבר כך שלא יהיו פינויים עתידיים.

לא ייתכן שיעמוד בשלטון של מדינה דמוקרטית אדם ששיקר לעם שלו שוב ושוב, ואיבד כל אמון בעיני חלקים גדולים מהעם.

3) אין בזה שום דבר פסול. אם ישנה החלטת ממשלה בנושא מסוים, ואחד מחברי הממשלה מתנגד לה, הוא לא יכול להיות חלק מהממשלה. אדם שמתנגד לתוכנית ההתנקות לא יכול להיות חלק מהממשלה שאמורה לבצע את התוכנית הזאת, זה נוגד גם את האינטרסים של הממשלה וגם את האינטרסים שלו.

בהחלט שיש בזה פסול. ראש הממשלה יכול לפטר שרים שפועלים בניגוד להסכם הקואליציוני עליו הם חתמו. אבל, לא יעלה על הדעת שראש ממשלה במדינה דמוקרטית יפטר שרים לפני הצבעה בממשלה בשל דעותיהם כדי להבטיח לו רוב מלאכותי בהצבעה. מעולם לא נעשה כדבר הזה!

האמת שלא ידעתי על זה. זה באמת נראה לי מטריד (ממש overkill לדעתי), אבל לומר שזה מאוד מזכיר דיקטטורה זה פשוט לא נכון, כי בסופו של דבר החסימה הזאת מתבצעת כדי לאפשר מהלך בעל חשיבות לאומית ולחסוך עימותים רבים בין המשטרה לבין המתנגדים לו, שלבטח ייגמרו בפצועים רבים - כלומר, הקו המנחה הוא הדאגה לשלום הציבור (למרות ששוב, לדעתי אכן מדובר ב-overkill).

בעיני מאות אלפים מדובר במהלך שיגרום לאסון לאומי, והם יוצאים למחות על כך כדי לבטל את רוע הגזירה.

בכפר מימון לא היו פצועים רבים כמו שחשבו (הפצועים היחידים היו בשל אלימות חסרת צורך של המשטרה), אז מה הטיעון שלך עכשיו?

חוץ מזה, אם מקובל עליך החסימות של המשטרה שנועדו לעצור מאזרחים מלהביע את מחאתם הדמוקרטית, אז איפה אתה חושב זה יגמר?

אני מבין את זה, ומכיר בזכותם של כל אותם עשרות אלפים למחות נגד תוכנית ההתנקות, אבל הזכות הזאת מוגבלת על ידי החוק...

איך הם אמורים למחות אם המשטרה והצבא מונעים זאת מהם? בג"ץ הרי קבע כי הפעולה של המשטרה היתה לא חוקית.

אני גם מקווה שידאגו לפיצוי הולם לכל המתנחלים הכולל דיור נאות, עזרה במציאת עבודה מתאימה וכלכלה מספקת לכל המתנחלים - גם לאלו שיתנגדו בכוח.

לפי חוק "פינוי פיצוי" ה"מתנחלים" שיתנגדו לפינוי שלהם מבתיהם יזכו לפיצוי זעום בלבד.

גם מונעים מהם למחות וגם שוללים מהם את הפיצויים.

אני מאמין שמבחינה כלכלית, לאיפה שהמתנחלים יבואו תהיה הרמה של רמת החיים באיזור, אחרי הכל, יש שם אנשים בעלי השכלה, ולא אנשים פשוטים.

ובכלליות הם אנשים "איכותיים"

אתה צודק לגבי זה שמדובר שאנשים איכותיים. אבל, אתה היית תורם למדינה שבגדה בך? היית מתגייס לצבא שגירש אותך ואת משפחתך מביתך? לא נראה לי.

המסקנה שלך מוטעית. הסיבה לכך שהצבעות האי-אמון לא עוברות בכנסת היא שחברי הכנסת לא מוכנים לוותר על הכיסא שלהם, ולא כי הם חושבים שהדרך של שרון נכונה.

אם הסיבה ש"דיקטטורת שרון" ממשיכה להתקיים בגלל ח"כ שלא מסכימים איתו אבל רוצים לשמור על הכיסא, אז הבעיה שלך היא עם הדמוקרטיה לא עם הדיקטטורה