תקרא עמוד אחורה ותבין...

לא שזה לא מומלץ , אלא "בלתי הגיוני ליישום בעליל" (P&S) . זה כמו שהמטרה היא להשתמש במחשב בבית והאופציות הם : ללכת לחנות של דל ולקנות מחשב (JPG) או ללכת ללוג'יק לקנות את הכל בחלקים ולשים על השולחן את כל החלקים (RAW)..

הסבר קצת קיצוני , אבל נקווה שככה יבינו (בכל מקרה עמוד קודם למידע).

באמת לא דוגמא מוצלחת. את כל המחשב שיש לי בבית הרכבתי בעצמי

הסיבה העקרית לדעתי שבגללה RAW לא הגיוני במצלמות קומפקטיות, הוא שבכולן זמן הכתיבה שלו איטי בצורה מטורפת. אם זמן הכתיבה היה מהיר כמו JPG, הייתי עובר בשמחה ל-RAW.

את כל המחשב שיש לי בבית הרכבתי בעצמי

וההרכבה כאן שקולה לעיבוד התמונה. וזאת הסיבה שאין לצלם בRAW ב P&S , זה כמו לקנות מחשב בלי להרכיב אותו ולצפות שיעבוד (ועדיין הדוגמה קצת קיצונית , אבל לפחות יש הסבר ).

ועדיין לא הבנתי למה אתה תעדיף לצלם בRAW את כל התמונות שלך (מן הסתם את הרוב לא תשב לערוך או להמיר).

אין לי שום בעיה לתת למחשב להמיר אותן ל-JPG, שיעבוד, בשביל זה שילמתי עליו

יש ל-RAW לא מעט יתרונות, אבל הנה השניים שהופכים אותו לאופציה אטרקטיבית בעיני:

- Exposure latitude גדול יותר משל JPG. כבר ציינתי את זה כאחד היתרונות של סרטי נגטיב על שקופיות, ובאמת, גם כשצילמתי בפילם זה היה יתרון משמעותי בעיני.

- White balance לאחר שלב הצילום. כבר קרה לי שתמונות נדפקו לי ב-JPG בגלל ששכחתי להחזיר את המצלמה ממצב WB ידני (צילמתי באור יום עם WB שמתאים לתאורת הלוגן... אאוצ'). עם RAW זה לא יכול לקרות.

אכן נורא מרגיז ששוכחים לאפס את ה WB בעת צילום. יכול לדפוק סט שלם, וקורה לי לפעמים.

גם קורה לפעמים שאני שוכח את המצלמה על ISO400. אאוץ'. הבעיה שאת ה ISO אחר כך כבר יותר קשה לתקן.