ממש לא.

מי שרצח מישהו ונקבע שהוא סבל מאי שפיות זמנית לא נשלח לכלא, אלא לאשפוז פסיכיאטרי כפוי.

איזה אישפוז?!

הוא הולך לאיבכון פסיכיאטרי... ואם נקבע שהוא היה ב"אי שפיות זמנית" הוא משוחרר, תפסיק לדבר על דברים שאתה לא מבין!

באמת נראה לך שאדם שמסוגל להכנס למצב שבו הוא הורג מישהו ישוחרר ככה סתם רק כי עכשיו הוא "בסדר"?

תגיד, אתה חושב בכלל לפני שאתה רושם משהו? באמת נראה לך שאדם שרצח מישהו, בין אם הוא סבל מאי שפיות או לא, ייצא לחופשי? אתה קולט בכלל מה אתה אומר?

בן אדם שרצח מישהו הולך לכלא. בן אדם שרצח מישהו, טען לאי שפיות זמנית ואובחן כמי שאכן סבל מהתופעה בשעת ביצוע המעשה (או לפחות ספק סביר) אמנם לא הולך לכלא, אלא לאשפוז פסיכיאטרי למשך מספר שנים, כדי לקבל טיפול שימנע עוד התקפי אי שפיות זמניים שכאלו.

"התקפי אי שפיות שכאלה"... חחחח הצחקת אותי..

"העדר שליטה

העדר שליטה (סעיף 34 ז') משמעו העדר רציה ללא העדר שפיות. כאשר העדר רציה הינו חוסר שפיות ייכנס לסעיף 34 ח' ועל פי חוק חולי הנפש ייכנס נאשם לבית חולים לחולי נפש. לכן, פעמים רבות עדיף לנאשם להכנס לסעיף של העדר שליטה כי אז ישוחרר ולא יהיה חייב להגיע לבית חולים. העדר שליטה הוא יכולת הבחירה בין קווי התנהגות אלטרנטיביים כאשר אחד מהם צריך להיות ההתנהגות הנדרשת על ידי החוק הפלילי, תנאי הוא שיהא נתון במצב בו התנהגותו נובעת מרצונו ושפעולותיו נשלטות על ידיו במובן זה שיש לו את היכולת לשנות את התנהגותו מהצורה בה התנהג ולתעלה בכיוון הנדרש על ידי המשפט הפלילי."

הבנת את ההבדל בין שני המשפטים? או להסביר לך? (ויקיפדיה...)

בעעע,אני קורא ופשוט נדהם.יש הרבה דברים כיום במציאות הישראלית-פלסטינית שניתנים לוויכוח,אבל זה בהחלט לא אחד מהם.

לעזאזל,כשהזכרתי את להט היצרים זה בא בתור סיבה נוספת,אבל לא עיקרית ובטח שלא היחידה.

בואו נתחיל משאלה היפוטטית.

MINIMIZER,מישהו בא אליך עם עוזי ומרוקן מחסנית עליך ועל המשפחה שלך,הוא לא הורג אתכם רק פוצע,לך יש כמה כדורים ברגל ימין ובכתף,לאמא שלך יש 3 כדורים בחזה ו2 בבטן,לאבא...הבנת את הרעיון.לאותו בן אדם,נגמרו הכדורים(או נתקע לו ההדק),הוא פולט קללה עסיסית,יורק לצד,מסתכל עליכם במשך כדקה כמתלבט מה לעשות ולבסוף זורק את העוזי והולך לשכב בצד(או להתחבא מאחורי שוטר).

מה אתה היית עושה?ובבקשה תענה בכנות.

ד"א אם התשובה שלך היא "הייתי מצלצל למשטרה,ודואג שיכלאו את הממזר לכל החיים!!!",אתה צריך לזכור שמכיוון שאנחנו עוסקים פה באנלוגיות,אותו ממזר היה מקבל טיפול רפואי (במקרה שאולי חס וחלילה הוא נכווה מכך שהעוזי התחמם(איני מומחה גדול לנשק אז אם ישנם אי דיוקים כלשהם שקשורים אליו,אני מתנצל)),ולאחר מכן הוא היה משתחרר.

בקשר לסיבות,אתה מוזמן לבחור אחת:

מה מדבר אליך?אמוציונליות?

-אז ישנו להט הרגע וההיסחפות האמוציונלית אחרי שפתחו לחברים שלך את הראש.

-או שאתה מעדיף להרגע קצת ולפעול מתוך אמוציונליות אבל רגועה יותר,תמיד יש את הנקמה והרצון להתעמת מול אלו שפוגעים בך.

-אם אתה רוצה את זה קצת יותר קר,אז תיקח את הסיבה הקודמת ותוסיף את העובדה שאתה יודע שלאותו אחד שכרגע פתח לך את הראש,לא יקרה כלום.

-אם אתה לא בחור של אמוציות,אז מה דעתך לגבי כך שאם לא היה נעשה משהו אותו אחד"שירד למכולת לקנות חלב וביצים ובמקרה חטף לינץ' בעין",היה קם ובתוך שבוע היה מצטרף ל"הליכה למכולת" הבאה.אני לא אומר שאם הוא היה מקבל מכות כמו שצריך(והוא לא קיבל,הפציעה הייתה קלה ולא אנושה כמו שדווח בתקשורת) הוא היה בהכרך מפסיק,אבל אני כן אומר שזה היה יוצר סיכוי שבפעם הבאה הוא יוותר על הליכה לדבר דומה(בין אם זה מרצונו כי הוא קיבל מספיק ובין אם זה כי נשברה לו הרגל).

אתה צריך עוד סיבה?בכיף.

-אותו אחד שהולך לעשות את מה שהוא עשה,יודע טוב מאוד למה הוא נכנס,הוא,לא היה מהסס לשניה לעשות את מה שניסו לעשות לו ואני בטוח שאז המתנחל היה מתואר בתקשורת כפצוע בהתפרעות ותו לא. זריקת אבנים ונסיון לפגוע במישהו עובדת ב-2 הכיוונים,אתה יכול לפגוע במישהו ומישהו יכול לפגוע בך.

כשאתה משתמש בשיטות של האויב הבזוי,אתה יורד לרמה שלו הופך ללא יותר טוב ממנו.גם אני בעד להיות מעליו מוסרית,אבל לעומת כל יפי הנפש(והפחות(יפי נפש)),בעד לעשות את זה רק כשזה אפשרי,זאת אומרת שכשאנחנו לא נפגעים מהעליונות המוסרית.כשלאויב אין שום חוש מוסר(מוסר מערבי כמובן,כי זו בדיוק הטעות,אנחנו מנסים להבין את הערבים לפי התרבות המערבית),אני חושב שעלינו לנהוג כמוהו(עובדה שהוא מנצח).זה קונפליקט בין מוסריות להישרדות,תקראו לי משוגע אבל אם זה או הוא או אני,אני מעדיף שזה יהיה הוא.

לעזאזל,היו לי עוד כמה סיבות וכמה דברים להגיד,אבל אני עייף ובקושי יכול להתרכז,אז אני מקווה שכשאני אקום...מחר(?)(עכשיו 5 וחצי בבוקר) ,אני אזכר במה שרציתי להגיד.

שיהיה לכולם לילה(?) טוב.

עריכה-לפני שאני הולך לחרופ,נזכרתי בעוד משהו שרציתי להגיד.

לאותו האחד שהזכיר את היחס שנותנות ה"מדינות הנאורות" לשבויים(AVINOAM זה היית אתה,נכון?).

אז חוץ מהעובדה ש"נו כן מה היחס שנותנות המדינות הנאורות לשבויים?(ע"ע אמריקה, ואני זוכר שהיו לי עוד כמה דוגמאות ממדינות אחרות,אני ארשום כשאני אזכר)",אז גם תזכור בבקשה שזה לא בדיוק שבוי.לא רק שהוא השתתף בלחימה אז גם אחריה הוא שוחרר הביתה כמו כלום.לא זכור לי אף לא מקרה אחד שבה מדינה "נאורה" כלשהי,אחרי שהיא תפסה שבויים,היא גם ריפאה אותם והחזירה אותם לצבא/ארגון שממנו הם הגיעו,כדי שהם יוכלו להמשיך להלחם בהם.אם אתה מצפה לזכויות של שבוי אז תצפה גם לחובות שלו( ).

כמו כן עוד דבר שהייתי רוצה להזכיר זה מה היה קורה אם אותו המתנחל היה "שבוי" שלהם. במקרה הטוב היו מענים אותו במשך כמה שנים ואז הורגים אותו,במקרה הרע היו נותנים לו להקשיב לשירים של שר(CHER) במשך 24 שעות ואז משאירים אותו בחיים.

בלאט עכשיו 6 וחצי ועדיין לא הלכתי לישון,אני כבר תוהה אם יש טעם.

כל מי שהיה במקום הזה יצא ממש רע.

אני ממש לא קניתי את הקטע הזה של ערבי תמים שעבר שם ופתאום קיבל מכות ומצד שני לא צריכים 150 איש להתבצר בבניין נטוש ליד אוכלוסיה עוינת ולהתגרות בה ולהתחיל קטטה המונית.

מה שבטוח אבל... בסדר זרקו קצת אבנים אחד על השני, גם ילדים בגן לפעמים עושים את זה אבל לבוא אחרי זה משני מטר לבנאדם ששוכב ולפוצץ אותו עם חצי קילו לראש כשחייל עומד מאחוריו, וואלה נראה לי כמו נסיון לרצח.

וכן עיוות תיקשורתי בהחלט קיים.

likantrop - הבחור הזה ירה עליהם עם עוזי ופגע בהם?

לא, הוא זרק עליהם אבנים ופגע בהם.

תוכיח

תוכיח

חזרנו לגן הילדים הא?!

אני לא מבין הוא צריך לפגוע בבן אדם ולהוריד לו דם כדי שתבין שהוא גרם לחמת זעמם של המתנחלים?

אם מישהו יזרוק עליך אבן, אתה תכעס באותה מידה כאילו שהוא ירה בך מספר פעמים?

כן.

ובקשר להוכחה.. (אני מרגיש כאילו אני מתווכח עם ילד בן 9)

אם כך, אז:

א) אתה מטומטם

ב) אני רואה בחורה עם פגיעה בפנים. איך זה מוכיח שהנער הספציפי הזה זרק את האבן הספציפית שפגעה בה?

א) אתה מטומטם