תודה orlupo, זה בדיוק מה שהייתי צריך

רק חבל שכל מצלמה מצטיינת בתחום אחר... אני אקרא את כל הכתבה ואחליט אח"כ

לצילומי לילה, שום דבר בתקציב הזה לא יכול להתחרות ב-EOS 350D. בתקציבים נמוכים יותר (בהרבה), ה-Fuji F10 יכולה להתאים. היא ממש מעולה ב-ISO גבוה.

ה-8080 מצלמה טובה, אבל בחירה מאוד לא הגיונית לצילומי לילה. אין לה חיישן גדול כמו ב-350D ולכן היא הרבה יותר רועשת, היא יקרה יחסית (הרבה יותר מה-F10), ואין לה מייצב תמונה (כמו ב-Minolta A2 שעולה סכום דומה).

לצילומי לילה, שום דבר בתקציב הזה לא יכול להתחרות ב-EOS 350D. בתקציבים נמוכים יותר (בהרבה), ה-Fuji F10 יכולה להתאים. היא ממש מעולה ב-ISO גבוה.

ה-8080 מצלמה טובה, אבל בחירה מאוד לא הגיונית לצילומי לילה. אין לה חיישן גדול כמו ב-350D ולכן היא הרבה יותר רועשת, היא יקרה יחסית (הרבה יותר מה-F10), ואין לה מייצב תמונה (כמו ב-Minolta A2 שעולה סכום דומה).

יופי מה הרווחת ב-350D? במחיר הרבה יותר את הגוף יחד עם עדשת קיט שבקושי עושה זום? (88 מ"מ)

יופי Minolta A2 תמונות רכות, פלאש חלש ואפלולית בפינות?

אז לדעתי הבחירה המושלמת זו C8080! קובי איפה אתה כשצריך אותך?

יש גם את האולימפוס C8080 עם זום צנוע של 28-140 אבל בעלת עדשה איכותית...

יותר איכותית מזו שב-Pro1 ?

I think not

יופי מה הרווחת ב-350D? במחיר הרבה יותר את הגוף יחד עם עדשת קיט שבקושי עושה זום? (88 מ"מ)

אתה ברצינות שואל מה הרווח?

א. שהיא נכנסת בתקציב (+200 ש"ח לקיט שכולל עדשה).

ב. שהתוצאות שלה בצילומי לילה עם ISO גבוה הן בכמה רמות יותר טובות ונקיות משל כל מצלמה קומפקטית - כולל ה-8080 של אולימפוס.

ג. שבעינית רפלקס אפשר לראות הרבה יותר פרטים בלילה מאשר ב-EVF או ב-LCD.

ד. שאפשר להשיג לה די בזול עדשה 50/1.8 משומשת. עדשה כזו הופכת צילום לילה לחוויה אחרת לגמרי.

יופי Minolta A2 תמונות רכות, פלאש חלש ואפלולית בפינות?

א. לגבי האיכות של ה-A2 - בולשיט.

ב. מי דיבר פלאש? לזה אתה קורה צילומי לילה? פלאש ישיר זה דרעק. אני התכוונתי לצילומי לילה אמיתיים. כאלה שבקושי מחזיקים ביד (או במקרה הטוב משתמשים בחצובה או במונופוד). צילומים כאלה מצלמים כמעט תמיד ב-ISO גבוה וצמצם פתוח, במיוחד כשאין על מה להניח את המצלמה.

יותר איכותית מזו שב-Pro1 ?

I think not

דווקא כן. העדשה באולימפוס קצת יותר איכותית, שום דבר לכתוב עליו הביתה. בטח לא כשמשקללים את שאר היתרונות של ה-Pro1. הבעיה שיש יותר מדי אתרי ביקורות שמשווים עם מיקרוסקופ איזו דיאגרמת רזולוציה שלא מייצגת כמעט שום דבר, ושוכחים בדרך את כל היתרונות והחסרונות האחרים של המצלמה. גם ה-Pro1 וגם ה-A2 מסוגלות לספק תוצאות נפלאות. בשתיהן יש אפשרות אמיתית לצלם ב-RAW ושהמצלמה תגיב כמו שצריך, ה-RAW באולימפוס ממומש באופן כל כך גרוע שהאופציה הזאת בעצם קיימת רק על הנייר. זה רק יתרון אחד מרבים אחרים שיש למצלמות האלה על ה-8080, אבל כבר דשנו בזה מספיק בדיונים קודמים.

שטויות RAW ניתן להגיע לאותן תוצאות בדיוק של עיבוד RAW עם PANIT SHOP PRO או PHOTOSHOP.

יותר איכותית מזו שב-Pro1 ?

I think not

אני חושב שכן...

שטויות RAW ניתן להגיע לאותן תוצאות בדיוק של עיבוד RAW עם PANIT SHOP PRO או PHOTOSHOP.

כן, ואפשר להגיע עם וובקאם לאותה איכות של EOS 1DS, קצת פוטושופ והכל מסתדר :

ברצינות, לצילום ב-RAW יש יתרונות עצומים על JPEG, הבעיה שבמצלמות כמו ה-8080 הוא כל כך איטי שאי אפשר להתייחס אליו כאל אופציה מעשית. הנה כמה נקודות מעניינות ממאמר בנושא באתר luminous-landscape.com:?

Shooting RAW allows any photographer to maximize the potential for image quality, both now and in the future. I would suggest that one never knows

When that once in a lifetime shot will come into our viewfinder.

When our White Balance will be accidentally set wrong

When we have set the camera settings inappropriately (ever try to remove too much sharpening from a camera JPEG)?

When our client will want a 16x20 from an underexposed capture.

When our ISO is accidentally set wrong.

When the money shot smacks us in the face and we are not full prepared

When mixed lighting will produce havoc with our color

We simply need the maximum from a specific shot or series of shots

By preserving the RAW data when we shoot, we offer ourselves the best chance of creating the vision that we first saw in the viewfinder. Shooting JPEG limits the technical potential of every photograph that we take.

אתה יכול להמשיך לצלם ב-JPEG ולשכנע את עצמך שאפשר להוציא יש מאין עם עיבוד תמונה, אבל האמת נמצאת במקום אחר.

אחרי קריאה ועיון בכל האתרים שמתעסקים בנושא, כולל אתרי NEWS למיניהם שבהם אפשר לקרוא תגובות של משתמשים, נשארתי עם 2 דגמים לבחירה: אולימפוס C8080 והקנון PRO1.

לגבי ה-C8080 נראה לי שהיא בעלת האיכות הגבוהה יותר אבל בעלת זום נמוך יותר וזמן כתיבה ארוך יותר לזכרון

לגבי ה-PRO1 יש את הבעיה של הפוקוס בתנאי אור גבוליים ובתמונות INDOOR. מה שלא מצאתי זה תשובה לשאלה האם העדכון של ה-FIRMWARE של קנון פתר באופן משביע רצון את הבעיה הזו (כל ה-REVIEWs שראיתי הם מלפני העדכון).

בכל מקרה, רוב התגובות של משתמשים למיניהם של ה-C8080 היו חיוביות יותר מאלה שקנו PRO 1 ...

לגבי ה-C8080 נראה לי שהיא בעלת האיכות הגבוהה יותר אבל בעלת זום נמוך יותר

בגלל זה העדשה יותר איכותית.

הנה תשים לב למבחנים האלה: (תרד ל-Vignetting / Lens Shading)

http://www.dpreview.com/reviews/canonpro1/page16.asp

http://www.dpreview.com/reviews/olympusc8080wz/page16.asp

תסתכל איפה הדף לבן ואיפה הוא לא...

דרך אגב שים לב גם לגרף הזה שמראה של-PRO1 יש יותר רעשים:

http://www.dpreview.com/reviews/CanonPro1/Samples/ISO/lumi_graph.gif