OK.... ועכשיו בו נשווה את זה ל- מעבר בין 2 מגה בבאפר של הדיסק הקשיח ל-8 מגה בבאפר.

או 10000 RPM ב-RAPTORS.

בהשוואה אשיפורים הללו NCQ ניראה חיוור..... האמת.......הוא אפילו לא ניראה.......

ראפטורים הם ביזבוז כסף, לחלק 160 גיגה לשתי מחיצות אחת מערכת אחת שונות אף אחד לא ירגיש בהבדל דרסטי.

למה אתה כ"כ מתאמץ לגרום ל NCQ להחוויר, זה פשוט לא יעזור לך, הוא שימושי מכדי שהשטויות האלה ישפיעו, וכל אחד שקונה 160 או 80 גיגה תמיד ממליצים לו לקחת NCQ, בקשר לבאפר, מי כמוני יודע, לי יש 2 מגה באפר, אגב יש כוננים מיוחדים עם 32 מגה באפר (כמו זה שמשומש ב IRIVER H340)

חוץ מזה, מה הקשר עכשיו לסל"ד וזיכרון מחיצה?

ראפטורים הם ביזבוז כסף, לחלק 160 גיגה לשתי מחיצות אחת מערכת אחת שונות אף אחד לא ירגיש בהבדל דרסטי.

למה אתה כ"כ מתאמץ לגרום ל NCQ להחוויר, זה פשוט לא יעזור לך, הוא שימושי מכדי שהשטויות האלה ישפיעו, וכל אחד שקונה 160 או 80 גיגה תמיד ממליצים לו לקחת NCQ, בקשר לבאפר, מי כמוני יודע, לי יש 2 מגה באפר, אגב יש כוננים מיוחדים עם 32 מגה באפר (כמו זה שמשומש ב IRIVER H340)

חוץ מזה, מה הקשר עכשיו לסל"ד וזיכרון מחיצה?

עזוב

אין לי כוח להתווכח איתך בטח לא אחרי המשפט האחרון שלך.....

תחשוב מה שבא לך..... הגרפים מאננדטק מדברים בעד עצמם.

Dimer

אם היתה לך קצת הבנה היית מבין ש NCQ לא יכול להוריד ביצועים נקודה

למה? כי המידע היה מונח על אותם הסקטורים גם בלעדיו, זה שהשוו בשבילך שני הארדיסקים שאחד עם NCQ ואחד בלי עם מידע שונה על כל אחד ועם מספר סקטורים שונים שכתוב עליהם מידע, והמידע מפוזר בצורה שונה לגמרי זה לא אומר כלום

תראה לי השוואה שבה השוו הארד דיסק מול המקביל שלו עם NCQ (אפילו של אותה חברה, ומסדרה מקבילה, למשל DiamondMax 9 מול DiamondMax 10) שעליהם כתוב בדיוק אותו המידע ובדיוק באותם סקטורים

ואז נדבר על ירידת ביצועים

Dimer

אם היתה לך קצת הבנה היית מבין ש NCQ לא יכול להוריד ביצועים נקודה

למה? כי המידע היה מונח על אותם הסקטורים גם בלעדיו, זה שהשוו בשבילך שני הארדיסקים שאחד עם NCQ ואחד בלי עם מידע שונה על כל אחד ועם מספר סקטורים שונים שכתוב עליהם מידע, והמידע מפוזר בצורה שונה לגמרי זה לא אומר כלום

תראה לי השוואה שבה השוו הארד דיסק מול המקביל שלו עם NCQ (אפילו של אותה חברה, ומסדרה מקבילה, למשל DiamondMax 9 מול DiamondMax 10) שעליהם כתוב בדיוק אותו המידע ובדיוק באותם סקטורים

ואז נדבר על ירידת ביצועים

מצחיק מאוד

אתה יודע שזה משהו שהוא בלתי אפשרי.

אבל בבנצ'ים של אננדטק השתמשו כל פעם בהתקנה חדשה של מערכת הפעלה (ככה אני מניח, אני לא מאמין שהם העתיקו את מערכת ההפעלה מדיסק לדיסק.....) + תוכנות הבדיקה. אני מאמין שכל פעם הדיסקים רשמו את כל המידע הזה באותה צורה פחות או יותר על הדיסק (בטח דיסקים מאותה חברה כמו MAXTOR ו-SEAGATE שהדגמים שלהם היו עם NCQ ובלי NCQ). באננדטק גם כתבו שהם עשו איחוי על הדיסקים לפני הרצת הבדיקות. זה גם מוסיף לנקודה שלי.... בקיצור הפואנטה היא שצורת הבדיקה באננדטק התקרבה מאוד לתנאי שלך.

תאמין לי שאני מבין טוב מה זה NCQ ולפני שראיתי את הבנצ'ים הללו הייתי בטוח שזה מעלה את הביצועים ככה שחטפתי שוק כשראיתי את הסקירה. זה מזכיר לי את הסיפור של HT במעבדי אינטל.... אינטל עשו מזה כל כך הרבה רעש אבל התועלת שהיתה מזה היתה לא גדולה במיוחד.... בטח יותר נמוכה מהרעש שאינטל עשו.....

דרך אגב, בסקירה אפשר לראות שאפילו 16 מגה של באפר לא כל כך עוזר (לעומת 8 מגה) כי 16 זה כבר רוויה בשביל הדיסק. אבל 10000 RPM + 16 מגה בטח יעזרו.....

אני יודע שזה בלתי אפשרי ולכן בדיוק אי אפשר למדוד יעילות של NCQ בצורה מספיק טובה

ולכן אתה גם לא יכול להגיד ש NCQ מוריד מהביצועים

אני יכול לעומת זאת להגיד שהוא מעלה את הביצועים

בעיקר בגלל שאחרי המון שעות של חשיבה (לא היום ולא אתמול אלא דיי מזמן)

הגעתי למסקנה שהוא לא יכול להוריד ביצועים אלא רק להעלות או להשאיר אותם במצב שהם היו

תלך תעשה שיעורי בית תחשוב קצת ותחזור

אם לא תצליח אני מזמין אותך לאיי סי שלי ואני אסביר לך בדיוק את הטענה שלי

אני יודע שזה בלתי אפשרי ולכן בדיוק אי אפשר למדוד יעילות של NCQ בצורה מספיק טובה

ולכן אתה גם לא יכול להגיד ש NCQ מוריד מהביצועים

אני יכול לעומת זאת להגיד שהוא מעלה את הביצועים

בעיקר בגלל שאחרי המון שעות של חשיבה (לא היום ולא אתמול אלא דיי מזמן)

הגעתי למסקנה שהוא לא יכול להוריד ביצועים אלא רק להעלות או להשאיר אותם במצב שהם היו

תלך תעשה שיעורי בית תחשוב קצת ותחזור

אם לא תצליח אני מזמין אותך לאיי סי שלי ואני אסביר לך בדיוק את הטענה שלי

תחשוב כמה שאתה רוצה......

לי לפחות יש הוכחות

תפריך אותם ואז נדבר

הכביכול "הוכחות" שלך מבוססות על בדיקות לא שוות ולא טהורות בשביל להיחשב כהוכחות

ותסלח לי אבל אני סומך על ההגיון הבריא שלי קצת יותר מאשר בדיקות שמושפעות מכמה וכמה תנאי בדיקה

אולי הסבר בעברית פשוטה מה זה (NCQ (NATIVE COMMAND QUEUING בדיוק עושה יעזור לך להבין את הטעות שלך DIMER

לפי השם אפשר לראות שמדובר במערכת שתחליט איזה פקודות לכונן הקשיח יעמדו איפה בתור לביצוע:

אם למשל המידע מפוזר מאופן כזה:

(כשהסיבוב של הכונן על הגרף הדו מימדי הוא מימין לשמאל)

|--------+----------*--------------/-----|

ומידע של הקובץ הוא זה:

*/+

אז במקום לאסוף את המידע בסיבוב וחצי כשהוא אוסף את המידע לפי הסדר, הוא יכול לבצע את הקריאה בסיבוב אחד, אך הוא יצטרך גם לסדר מחדש את נתוני הקובץ. המערכת לסידור זה נקראת NATIVE COMMAND QUEUING או בקיצור NCQ

מקווה שהיבנת איפה הטעות או שגם את זה צריך להסביר

(הסבר זה נעשה מתוך הבנה אישית והנחות מסויימות של ילד בן 12 - אם הוא מכיל טעות אני מצטער מראש)

אולי הסבר בעברית פשוטה מה זה (NCQ (NATIVE COMMAND QUEUING בדיוק עושה יעזור לך להבין את הטעות שלך DIMER

לפי השם אפשר לראות שמדובר במערכת שתחליט איזה פקודות לכונן הקשיח יעמדו איפה בתור לביצוע:

אם למשל המידע מפוזר מאופן כזה:

(כשהסיבוב של הכונן על הגרף הדו מימדי הוא מימין לשמאל)

|--------+----------*--------------/-----|

ומידע של הקובץ הוא זה:

*/+

אז במקום לאסוף את המידע בסיבוב וחצי כשהוא אוסף את המידע לפי הסדר, הוא יכול לבצע את הקריאה בסיבוב אחד, אך הוא יצטרך גם לסדר מחדש את נתוני הקובץ. המערכת לסידור זה נקראת NATIVE COMMAND QUEUING או בקיצור NCQ

מקווה שהיבנת איפה הטעות או שגם את זה צריך להסביר

(הסבר זה נעשה מתוך הבנה אישית והנחות מסויימות של ילד בן 12 - אם הוא מכיל טעות אני מצטער מראש)

הסבר מעולה מאין כמוהו !

אולי הסבר בעברית פשוטה מה זה (NCQ (NATIVE COMMAND QUEUING בדיוק עושה יעזור לך להבין את הטעות שלך DIMER

לפי השם אפשר לראות שמדובר במערכת שתחליט איזה פקודות לכונן הקשיח יעמדו איפה בתור לביצוע:

אם למשל המידע מפוזר מאופן כזה:

(כשהסיבוב של הכונן על הגרף הדו מימדי הוא מימין לשמאל)

|--------+----------*--------------/-----|

ומידע של הקובץ הוא זה:

*/+

אז במקום לאסוף את המידע בסיבוב וחצי כשהוא אוסף את המידע לפי הסדר, הוא יכול לבצע את הקריאה בסיבוב אחד, אך הוא יצטרך גם לסדר מחדש את נתוני הקובץ. המערכת לסידור זה נקראת NATIVE COMMAND QUEUING או בקיצור NCQ

מקווה שהיבנת איפה הטעות או שגם את זה צריך להסביר

(הסבר זה נעשה מתוך הבנה אישית והנחות מסויימות של ילד בן 12 - אם הוא מכיל טעות אני מצטער מראש)

לפחות אתה מודה שיכולה להיות טעות בהסבר שלך....

לא משנה

אני מבין טוב מאוד את התיאוריה ואם היית טורח לקרוא את ההודעות שלי לא היית מדבר על התיאוריה אלא על המציאות. ובמציאות התרומה של NCQ הוא שולית ולפעמים NCQ מוריד ביצועים כמו שהוא מעלה..... עכשיו תסביר לי איך זה מסתדר עם התיאוריה.

אין לי כוח לטחון יותר את הנושא הזה והוא בכל מקרה לא מתאים לפורום הזה. פרסמו מה שאתם רוצים..... אני משאיר את העבודה לגרפים של אננדטק.

Dimer אתה טועה ומטעה

הבדיקות האלה לא משקפות את המציאות

עד שאני לא אראה השוואה שיש בה משתנה אחד (הארד דיסק עם NCQ מול אחד בלי NCQ) ולא יותר מזה

שמראה ש NCQ מוריד ביצועים

אין לך מה לכתוב שזה מוריד ביצועים

בינתיים לי יש את האינטלגנטציה והאינטואיציה שלי ושל חברי פורום "אמצעי אחסון" שאומרת ש NCQ לא יכול להוריד מהביצועים

מצחיק מאוד

אתה יודע שזה משהו שהוא בלתי אפשרי.

אבל בבנצ'ים של אננדטק השתמשו כל פעם בהתקנה חדשה של מערכת הפעלה (ככה אני מניח, אני לא מאמין שהם העתיקו את מערכת ההפעלה מדיסק לדיסק.....) + תוכנות הבדיקה. אני מאמין שכל פעם הדיסקים רשמו את כל המידע הזה באותה צורה פחות או יותר על הדיסק (בטח דיסקים מאותה חברה כמו MAXTOR ו-SEAGATE שהדגמים שלהם היו עם NCQ ובלי NCQ). באננדטק גם כתבו שהם עשו איחוי על הדיסקים לפני הרצת הבדיקות. זה גם מוסיף לנקודה שלי.... בקיצור הפואנטה היא שצורת הבדיקה באננדטק התקרבה מאוד לתנאי שלך.

הביקורת השניה מאנדטק (מאחת התגובות למעלה)

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2389&p=8

שים לב שהוא השתמש ב GHOST להעביר את המידע והנה ציטוט קצר :

The surprise here is the impact of NCQ on multitasking performance. The difference in two of our tests was not only measurable, but also quite noticeable in real world usage. Given that NCQ is quickly becoming a "free" feature of new hard drives, it's a feature that we'd strongly recommend to have in your next system. It doesn't improve performance across the board, but it doesn't hurt things and when it does work, it works extremely well.

הביקורת השניה מאנדטק (מאחת התגובות למעלה)

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2389&p=8

שים לב שהוא השתמש ב GHOST להעביר את המידע והנה ציטוט קצר :

The surprise here is the impact of NCQ on multitasking performance. The difference in two of our tests was not only measurable, but also quite noticeable in real world usage. Given that NCQ is quickly becoming a "free" feature of new hard drives, it's a feature that we'd strongly recommend to have in your next system. It doesn't improve performance across the board, but it doesn't hurt things and when it does work, it works extremely well.

השורה האחרונה אומרת הכול..... טוב שלא צריך להגיע לגן עדן כדי שהתכונה הזו תעזור....

שלא תבינו אותי לא נכון, כשאני אקנה דיסק קשיח הוא יהיה עם NCQ אבל אי לא אעשה מזה כזה סיפור..... מזכיר לי את ATA133....

LiorP23

בבדיקה של אננדטק היה דיסק של NCQ מול דיסק מאותו דגם עם NCQ מושבת!!!

היו אפילו שניים כאלה.... גם ה-HD של SEAGATE וגם של MAXTOR

ומה עם המיקום על הדיסק הקשיח?

זה המשתנה שהכי הכי משפיע על ה NCQ

כשתוכל לשלוט ותשים את אותם קבצים בדיוק על אותם סקטורים בדיוק אז נדבר

בינתיים אין לך משהו שיכול להיקרא בכלל Test

אולי הסבר בעברית פשוטה מה זה (NCQ (NATIVE COMMAND QUEUING בדיוק עושה יעזור לך להבין את הטעות שלך DIMER

לפי השם אפשר לראות שמדובר במערכת שתחליט איזה פקודות לכונן הקשיח יעמדו איפה בתור לביצוע:

אם למשל המידע מפוזר מאופן כזה:

(כשהסיבוב של הכונן על הגרף הדו מימדי הוא מימין לשמאל)

|--------+----------*--------------/-----|

ומידע של הקובץ הוא זה:

*/+

אז במקום לאסוף את המידע בסיבוב וחצי כשהוא אוסף את המידע לפי הסדר, הוא יכול לבצע את הקריאה בסיבוב אחד, אך הוא יצטרך גם לסדר מחדש את נתוני הקובץ. המערכת לסידור זה נקראת NATIVE COMMAND QUEUING או בקיצור NCQ

מקווה שהיבנת איפה הטעות או שגם את זה צריך להסביר

(הסבר זה נעשה מתוך הבנה אישית והנחות מסויימות של ילד בן 12 - אם הוא מכיל טעות אני מצטער מראש)

דמיין לעצמך את אותו קובץ, כשהנתונים מושמים בדיסק כך:

|+*/-------------------------------------|

בצורה כזו NCQ לא יוכל להוסיף יותר מלחסוך חלקית קטנה של סיבוב, ולכן יש מצבים בהם NCQ לא יוכל לעזור בהרבה.

אתה מבין עכשיו, למה לפעמים התוספת של NCQ אפסית, ולפעמים התוספת שלו גדולה? תחשוב על זה טיפ-טיפה מבחינה לוגית ותגיע למסקנה ש NCQ לא יכול להוריד ביצועים, אלא להעלות אותם מקסימום בצורה אפסית ובלתי מורגשת. לפעמים עדיף לזרוק עוד 10-40 שקלים בשביל זה, אם זה לא יעזור, זה גם לא יזיק.

אגב, זה שאני אומר שיש אפשרות שיש בהסבר טעות, לא בהכרח נכון, ואתה לא הוכחת אחרת, אז יכולת לחסוך את השורה הזאת ממני.