3d7
-
מספר הודעות
1259 -
הצטרפות
-
ביקר לאחרונה
אף פעם
הודעות שנפתחו על-ידי 3d7
-
-
טוב, תשמע, למדתי אסטרופיסיקה... וקראתי טיפה פילוסופיה...
ואני יכול להגיד לך דבר אחד חד משמעי: אין למין האנושי שום ניחוש, דעה, והכי חשוב, שאין למין האנושי שום מידע על לפני רגע המפץ הגדול,
תדמיין ציר, מדמיין?! סבבה, ביקום שלנו יש לו התחלה, נק' ההתחלה היא המפץ הגדול, אנחנו יודעים יחסית הרבה על מה שקרא גם ב 3 שניות הראשונות של המפץ הגדול(מי שקרא את הספר "3 שניות אחרי המפץ הגדול" יבין אותו יותר טוב) אבל אין שום מידע או יכולת, או צורה להביא מידע מלפני נ'ק ההתחלה הזאת, המפץ הגדול. אם היא הייתה או לא הייתה קיימת זה לא משו שאנחנו לא יודעים ואין לנו שום בסיס לנחש על פיו. אנחנו יודעים החל ממנו דברים.
חשבת אולי שאין מידע לגבי מה שקדם למפץ הגדול, פשוט מכיוון ששום דבר לא קדם למפץ הגדול? המפץ הגדול היה הרי ההתחלה של הכל!
-
לא זה הגיוני ולא זה הגיוני. מצד אחד אין תשובה/תירוץ ומצד שני התערבות של יד מכוונת. שכל אחד ישפוט על פי ההגיון שלו במה הוא בוחר להאמין.
מה לא הגיוני בזה שבהתחלה היתה נקודה סינגולרית? יש לך תיאורייה יותר טובה?
יופי, ועכשיו נשחק פינג פונג? מה אתה רוצה, סתם לחזור על מה שכבר אמרנו?
אתה תגיד שהיא לא הייתה קיימת תמיד והיא בעצם ההתחלה, ואז אני שואל מאיפה היא הגיעה לשם, ואז תגיד שמשום מקום היא פשוט ההתחלה של הכל. מאוד משכנע.
חשבתי שאמרת שאתה פתוח לרעיונות חדשים, אבל אם תרצה או לא, אתה נעול על כך שאין תשובה.
טוב, אני מניח שאי-אפשר לשכנע כל אחד.
אין פה יותר מדי תשובות. רק שתיים.
במידה ואתה לא מחשיב את התיאורייה שלך הגורסת כי אין תשובה כאחת מהתשובות, אז אכן קיימות שתי תיאוריות:
1. תיאוריית המפץ הגדול שנבע מהנקודה הסינגולארית הבראשיתית.
2. תיאורייה הגורסת כי אלוהים (או איזשהו כוח עליון) ברא את היקום.
תגיד לי אתה איזו תיאורייה יותר הגיונית.
-
מגוכחת? לא, כי להאמין שחומר פשוט היה קיים תמיד כי אין לך הסבר אחר זה מאוד הגיוני.
רגע, ולהאמין שיש איזשהו כוח עליון ערטילאי שאין שום הוכחה לקיומו (אני לא אומר אלוהים), והוא זה שברא את היקום, זה כן הגיוני?
אתה מקבל "ככה" בתור תשובה, אני לא (לא מאמין שחומר היה קיים תמיד בלי שום התחלה, ולא שולל שאולי קיימת התערבות מכוונת). לתת "ככה" בתור תשובה נובע מחוסר ידע. אתה מוכן לקבל תירוץ כפתרון לשאלה, זו בעיה שלך. אתה רוצה להאמין שהחומר היה שם תמיד - תאמין. אני בינתיים פתוח במחשבה לעוד הסברים, מדעיים או לא.
זה לא שלא היתה התחלה, הקיום של הנקודה הסינגולרית והמפץ הגדול זאת ההתחלה.
דרך אגב, כמה פעמים צריך להגיד לך שהנקודה הסינגולרית לא היתה קיימת תמיד?
אתה תמשיך להיות סגור במחשבה, אני לעומת זאת יהיה פתוח להקשיב להסברים.
אני דווקא פתוח לרעיונות חדשים, אבל אני לא קופץ על כל תשובה שנותנים לי מבלי לבדוק האם היא עומדת במבחן ההגיון.
-
האיסלאם הקיצוני מפרש את הקוראן נכון. המתונים הם אלה ששוגים בפירוש האיסלאם.
הבעיה היא שהאיסלאם הקיצוני הוא לא מיעוט כמו שאנחנו מעדיפים לחשוב, אלא רוב.
-
3d7
אני מציע לך לראות את זה http://www.hidabroot.org/Site/ProDetile.asp?id=744&CategoryID=9&subID=9123&StrCategory=מדע%20או%20אמונה
שבערך בדקה ה20 יש מדענים [חילונים] ותראה על מה אתה סומך . אבל תעשה לי טובה תראה לפחות שזה מגיע למדענים החילונים .
התחלתי לראות כמה דקות מהדקה העשרים, אבל האיכות סאונד של הסרט הזה מאוד גרועה, ככה שצריך להתאמץ בשביל להבין מה הם אומרים. בנוסף לכך הסרט ערוך במגמה דתית ברורה (עלאק "הידברות") שנועדה להראות כביכול כי למדע אין תשובות והוא מסתמך על פלאים.
שאלה: "מה היה לפני המפץ הגדול?" תשובה: "למדע אין תשובה".
שאלה: "איך נוצרו החיים?" תשובה: "במקרה, בדרך פלא".
במידה והסרט הזה הוא האסמכתא היחידה שלך, אז כל אדם עם הגיון בראשו יגיד שהמדענים מדברים שטויות, וברור שיש אלוהים שברא את היקום ומכוון את הכל. אולם, לא כך הדבר. הסרט הזה מסלף את האמת במגמתיות. למדע יש תשובה מה היה לפני המפץ הגדול, והיית יודע מה התשובה אם היית טורח לקרוא את התגובות שלי או להקשיב למה שאותם מדענים אומרים בסרט במקום רק לקרוא את הכתוביות הענקיות שכביכול מפרשות את דבריהם. נראה לי שהפס קול של הסרט שובש בכוונה כדי שאנשים ייאלצו להסתמך על הכתוביות, מאחר והם יתקשו לשמוע את הסאונד. כמו-כן, המדע לא אומר שהחיים נוצרו במקרה בדרך פלא. נתתי לך כבר מספר פעמים הסבר מפורט לאיך שהחיים נוצרו, ואני לא מתכוון לחזור על עצמי.
בקיצור, אני ממליץ לכל בר-דעת שלא לצפות בסרט הזה.
ועוד דבר אתה תמיד לוקח דבר ומפרש אותו איך שבא לך . שיהושע התכוון לככה ולככה . שעוד הריטבא פירש את יהושע לפני 200 שנה משהו כזה. שעוד בכלל לא דמינו שיש מים בחלל.
לא נכון! זה מה שאתה עושה. אני מפרש את הדברים כפשוטם. אתה הוא זה שבא ומפרש את הטקסט כיד הדמיון הטובה עליך.
ותראה אני עכשיו יגיד משהו מהראש שלי בוא נגיד שהכל קרה במקריות טוב? אז בוא נסתכל על גוף האדם למה העינים הם קרובות אחת לשניה? אם אין יד מכוונת אז עין אחת היית צריכה להיות איפה שהטוסיק והעין השניה אולי ברגל . מאיפה המקריות יודע לסדר את הגוף האדם? איך יש יד ימן ויד שמאל? למה אין שתי ידים באותו צד? למה אין שער על העיניים? למה הזיע שדווקא שיוצאת מהפנים היא היחדה שלא מזיקה לאדם? ואני יכול להמשיך עוד מליון דברים.
אני אסביר לך למה. שמעת על מוטציות? אז מוטציות כמו שאתה מתאר אפשריות באופן תיאורטי, אבל מאחר והן לא מתאימות לסביבה הן לא ישרדו ויכחדו. האדם שרד כפי שהוא, מכיוון שזאת התצורה שהכי מתאימה לסביבה שלנו. בסביבה אחרת, האדם היה כנראה מתפתח בצורה שונה.
לגבי העיניים, אצל חיות רבות העיניים נמצאות בצידי הראש כדי שיהיה להן שדה ראייה רחב שיאפשר להן להבחין בטורפים שמתקרבים מהצדדים. לעומת זאת, אצל טורפים (ובני האדם ביניהם) שתי העיניים ממוקמות מקדימה זו ליד זאת - דבר שמאפשר למוח ליצור שדה ראייה תלת-מימדי, ולהעריך בצורה מדוייקת את המרחק לטרף.
אני יכול לתת לך הסבר דומה על כל דבר בגוף האדם, אבל אתה יכול פשוט לפתוח אנציקלופדיה או לגלוש בוויקיפדיה במקום באתר ההידברות שרק מלמד אותך שקרים.
רוני אף אחד לא מתווכח איתך שיש בורא אז תנסה להפסיק להוכיח שמישהו ברא את העולם והוא לא נוצר במקרה
מתווכחים איתך מי זה הבורא
ואת זה אף אחד לא יכול להוכיח
אני כן מתווכח. אני טוען שאין בורא, כל עוד לא הוכח שיש בורא.
אתה חושב שאתה עונה על השאלה, אבל מה שאתה נותן בתור תשובה הוא תירוץ. ה"תשובה" שאתה נותן היא לא בהגדרה המילונית ל"תשובה". להגיד "הנקודה הבראשיתית פשוט היתה קימת, ואז היא התפוצצה" זה לא תשובה, זה תירוץ. זה כמו שתשאל אותי למה אני צריך לקום ב-7 בבוקר ואני יענה לך "ככה".
תשובה - (נ') מענה, פתרון, תגובה; חזרה, שיבה; חרטה, צער, מוסר-כליות, נוחם;
תירוץ - (ז') התנצלות, הצטדקות; אמתלה, תואנה; סיבה; תשובה (לשאלה קשה);
לפי המילון, גם תירוץ זה תשובה. בכל מקרה, עניתי לך על השאלה.
אז לא, תשלים עם זה. כמו שאמר Guy King, למדע כרגע אין תשובה. אתה יכול לחכות לכמה תיאוריות שאתה רוצה, אבל תשובה לאיך הכל התחיל חוששני שלעולם לא תהיה. עצם הקונספט שאפשר לשאול מה הביא למה תמיד יגרור למשהו קודם למשהו, ובשלב מסוים צריך להיות התחלה להכל. אלא אם כן נמצא שאנחנו עכברי מעבדה של קבוצות חיים אינטיליגנטיות במיוחד והם אלו שיצרו אותנו, היישות העליונה תמיד תרחף מעל תודעת האדם.
המדע עונה על השאלה "איך". המדע לא עונה, וגם אף פעם לא התיימר לענות, על השאלה "למה". אם כ"כ חשוב לך לדעת למה, אז בהיעדר הסבר הגיוני משכנע, תצטרך לקבל את התשובה "ככה". לבוא ולטעון שמאחר ואין למדע תשובה, אז התשובה חייבת להיות אלוהים או איזשהו כוח עליון היא פשוט מגוחכת וחסרת בסיס הגיוני.
התשובה לאיזו שאלה בדיוק?
כפי שאמרתי, המדע לא עונה על השאלה "למה". לגבי השאלה "מאיפה הנקודה הסינגולרית הגיעה", אחד יכול לומר שהוא לא יודע, ואחר יגיד שהנקודה הסינגולרית פשוט היתה קיימת ולא הגיעה משום מקום. בכל מקרה, שתי התשובות האלה שוות משקל, ובכלל זאת שאלה חסרת משמעות, מאחר ולא היה קיים דבר לפני המפץ הגדול.
אם למדע שלך יש תשובות לשאלות הללו, אני בטוח שאלפי חוקרים ברחבי העולם ישמחו לשמוע אותן, כי למדע שלהם אין תשובות.
אגב, מעבר לזה שבתאוריית המפץ הגדול עצמה יש חורים והיא לא יודעת להסביר במדויק מה קרה במשך כשניה שלמה מרגע המפץ (פרק זמן עצום במונחים פיזיקליים), היא מתייחסת אך ורק למה שקרה במהלך המפץ ולאחריו. כל מה שקרה לפני המפץ נשגב מבינתו של המדע המודרני, ולמיטב ידיעתי אין אף תאוריה מדעית שמתייחסת לנושא - פשוט כי לאנושות אין שום אמצעי שמסוגל לשפוך אור על הנושא.
דווקא המדע יודע מה קרה בשניה הראשונה מרגע המפץ הגדול, והבאתי הסבר די מפורט לכך באחד הפוסטים האחרונים שלי. כמובן, שהמדע לא יכול לדעת בוודאות מה בדיוק קרה בשניה הראשונה, אבל הוא יכול לדעת (או להניח) מה קרה בערך. אולי בעתיד, נוכל באמצעות מדע מתקדם יותר לדעת הרבה יותר.
שים לב לנסיגה הבלתי פוסקת של אלוהים. פעם הוא היה אחראי להכל, אבל לאט לאט מתגלים המנגנונים שמאחורי עוד ועוד תופעות ואלוהים נאלץ לסגת שוב ושוב מדברים שפעם היו משוכנעים שהוא זה שעומד מאחוריהם. פעם אלוהים ברא אישית כל כוכב וכוכב. אם אלוהים אחראי עכשיו רק לתחילתו של המפץ הגדול, לא רחוק היום שבו לא ישאר לו עוד לאן לסגת.
אהבתי את הניסוח!
הטענה שלי היא לא שישות תבונית או כח עליון כלשהו אחראי על בריאת היקום, הטענה שלי היא שזו אפשרות שלא צריך לשלול מראש, כי אין כיום אף תאוריה מדעית מבוססת, או אפילו הערכות, שייתנו הסבר אחר לתחילת המפץ הגדול ולכל מה שהיה לפניו.
כל עוד מדובר בתיאורייה לא מוכחת חסרת בסיס הגיוני, אז היא לא תקפה. חוץ מזה שזאת תיאורייה בכלל לא הגיונית שבכל יום שחולף היא הולכת ומצטמקת.
-
תארו לעצמכם שיש איזשהו מרחב אין סופי, עם אין סוף חלקים של שעון מסוג מסוים. וכולפ נעים במרחב הזה בתנועה אקראית למשך אינסוף.
החלקים ימשיכו להתנגש אחד בשני עד אינסוף. אבל תוך מיליארדים של שנים, יקרה מקרה שחלקים של שעון התנגשו אחד בשני בצורה כזו שבה נוצר שעון שעובד.
ההסתברות היא אמנם 0.000000000001^99999 אבל תוך אינסוף זמן בסופו של דבר זה יקרה.
ככל הידוע לי, אין בשום מקום אינסוף חלקים של שעון שנעים בצורה אקראית ומתנגשים זה בזה.
בנוסף לכך, היקום לא קיים אינסוף שנים אלא רק כ-15 מליארד שנה.
אותו דבר אפשר להגיד לגבי ההוצרות של התא הביולוגי הראשון.
על פלנטה מסוימת היה 'מרק' כימי של כל מני חומרים, במשך זמן ארוך מאוד המולקולות הכימיות התנקשו אחד בשני, ובתוספת של כל מני אנרגיות (כמו חום,חשמל מברקים ועוד), נוצר איכשהו חומר ביולוגי מהצורה הפשוטה ביותר. אולי אפילו יצור ביולוגי הרבה יותר פשוט מהחיידק או הוירוס הכי פשוטים שאנחנו מכירים.
זה בקשר לעניין של 'הווצרות ספונטנית'. עד כמה שזה נשמע הזוי, עם אינסוף זמן, ואינסוף חומר גם הסתברות של 1 לאינסוף יכולה בסוף לקרות.
זה לא שנוצר איכשהו באופן ספונטני יצור ביולוגי מהצורה הכי פשוטה, וזה גם בכלל לא הזוי! ידוע שזה אפשרי בטבע שמולוקולות ישתכפלו (מתוך חומר דומם), וקיים הסבר שמסביר איך אותן מולקולות משתכפלות יכולות בתליך אבולוציוני של ברירה טבעית להפוך למערכת של מולקולות שמשתכפלות ביחד, ובסופו של דבר ליצור חי. מדובר בהסבר מאוד הגיוני שמבוסס על תצפיות וניסויים מדעיים.
-
שאלה 1 : למדע המודרני יש את כל התשובות,למה צריך להניח כיום קיום אלוהים ?
תשובה : נהפוך הוא, בתורה ובחזל ידעו את כל המדע כבר לפני אלפיים שנה.
שאלה 2: התורה היא בסך הכול סיפורים חסרי בסיס,לא?
תשובה:המדע מוכיח כיום דברים שהיו ידועים בתנך כבר לפני הרבה זמן.
מי שאומר לך את זה הוא טועה ומטעה.
אני חושב שיש לך בעיה שונה ומדובר בהבנת הנקרא של העברית הפשוטה. אני מעמוד 38 חוזר על אותה שאלה ואתה כל פעם לא עונה לי ("איך הכל התחיל", למקרה ששכחת או שמא מעולם לא שמת לב). אני לא חושב שיש טעם לשאול אותה או את אחת השקולות לה שוב :-\
תמשיך להגיד שהחומר היה שם תמיד. אולי התירוץ הזה מספק פנאטים מהצד שלך. מניח את הדעת לחשוב שגדולי הפיזיקאים, אלו שבאמת שינו משהו, היו יותר פתוחים בדעתם.
אני עונה לך על השאלה שלך שוב ושוב, ואתה בוחר להתעלם מהתשובות שלי. למרות שאני אומר לך כבר אלף פעם שהחומר בנקודה הבראשיתית לא היה קיים "תמיד", אתה שוב פעם אומר שכביכול אמרתי שהחומר היה שם תמיד. אז פעם נוספת - החומר לא היה שם תמיד תמיד, מכיוון שהמושג תמיד מרמז על זמן, ואילו לפני המפץ הגדול הזמן לא היה קיים. לכן, התשובה היא שהנקודה הבראשיתית פשוט היתה קימת, ואז היא התפוצצה. זאת התשובה הכי טובה שיש למדע להציע, נכון לעכשיו. אני פתוח לתיאוריות חדשות, אבל דורש שהן יהיו מוכחות ומבוססות על מחקרים, תצפיות והגיון. כל עוד אין לך להציע לי תיאוריה יותר טובה, אז אני מבקש שתקבל את ההסבר שלי, ותשובה בנוסח "אני לא יודע" לא מקובלת עלי.
3d7 ענה שכן מישהו יצר את אותו שעון.
אז שאלתי אותו למה שמשהו יוצר את אותו שעון? אני יכול להגיד את הרעיון שHF Integrale אמר גם לגבי השעון שהוא התפתח במשך השנים במקריות .
התשובה לכך שאותו שעון זה דבר מתוכנט ומסודר וחייב שיהיה לו מישהו שיצר אותו בגלל שהוא מתוכנט ומסודר.
אז אם על שעון אפילו שעון פשוט אתה אומר שמשהו יצר אותו ואין לך שום סתירה. אז מה יותר מתוכנט ומסודר מוחו של האדם או אותו שעון?
כל אחד יודע שמוחו של האדם בהרבה יותר מתוכנט ומסודר.
אז למסקנה : אם על שעון אתה אומר שמישהו יצר אותו אז מוחו של האדם שהוא יותר מתוכנט ומסודר כל שכן שמשהו יצר אותו והוא לא יכול להיווצר עם השנים בגלל שהוא מתוכנט ומסודר.
אתה טוען שהשעון הוא דבר מתוכנת ומסודר. נשאלת השאלה ביחס למה השעון כ"כ מסודר? ביחס לטבע, ביחס למוח האדם (הרי סדר הוא דבר יחסי)? אוקיי, אז אפשר להסכים שאם משווים שעון לטבע או למוח האדם, אז אפשר לומר שהשעון יותר מסודר. עכשיו אתה בא וטוען שמוח האדם יותר מסודר משעון? אני מבולבל?!
בכל אופן, אני לא טוען שמישהו יצר את השעון בגלל שהוא מסודר. אני יודע שמישהו יצר את השעון, מכיוון שאני יודע איך מייצרים שעון. אתה יכול, אמנם, לטעון שיתכן שהשעון נוצר באופן מקרי לחלוטין במהלך מליוני שנים. אבל, שנינו יודעים כמובן שזאת שטות מוחלטת. עכשיו, אתה יכול לבוא ולומר שגם הטענה שמוח האדם נוצר באופן מקרי לחלוטין במהלך מליוני שנים היא שטות מוחלטת, אלא שמוח האדם הוא חלק ממערכת מורכבת - האדם - מערכת, שבניגוד לשעון, יש לה את היכולת לשכפל את עצמה, והיא לא נוצרה סתם ככה באופן מקרי במהלך מליוני שנים, אלא התפתחה במהלך מליוני שנים בתהליך אבולוציוני של ברירה טבעית.
לגבי ההמוטציות שאתה מדבר ראיתי את כל המדענים אומרים שאותה מוטציות צריכות להיות כאלה חכמות שלדעת שA זה ככה B עושה ככה וC עושה ככה . אל זה אין להם תשובה והם אומרים פלא . [אלוקים]
אני לא יודע איזה "מדענים" ראית שאומרים לך שזה פלא. המוטציות לא צריכות להיות חכמות ולדעת שכדאי לעשות מוטציה כזאת ולא מוטציה אחרת, כי זה יותר טוב. המוטציות התרחשות בטבע באופן מקרי לחלוטין, מכיוון שבתהליך השכפול התוצאה של השכפול לא תמיד יוצאת זהה לחלוטין למקור. עכשיו, למוטציות שיהיו יותר מתאימות לסביבה שלהן תהיה יכולות שרידות יותר גבוהה, ולכן הן ישתכפלו וישרדו. לעומת זאת, המוטציות הפחות מתאימות לסביבה פשוט יכחדו וייעלמו.
אם עכשיו המדע מגלה משהו אז זה לא שעכשיו מחפשים בתורה ומשנים את הפירוש שהיה. לדוגמא:
יהושע אמר שמעל לעליונים יש מים ואותם מים משקים את כל העולם [אני לא מצטט בדיוק] אז לפני כמה שנים גילו שרוב המטאורים שנכנסים לכדור הארץ הם עשוים מקרח ומתי שהם נכנסים מרוב החום הם נהפכים למים ואז הם משקים את כל העולם. ולכן מה שיהושע אמר לא היה מובן אז כי לא ידעו על מה הוא מדבר? איזה מים? איך יש מים מעל לכדור הארץ? אני מדבר איתך לפני 2000 ומשהו שנה. אז אחרי שגילו פתאום ראו שבאמת יש מים בחלל והם אפילו משקים את כל העולם.
אני בטוח שבמושג "מים עליונים" יהושע (וגם התלמוד והגמרא) התכוון פשוט לגשם שיורד מהשמים (בניגוד לים שהוא "מים תחתונים"), ולא למים שמגיעים מכוכבי שביט שפוגעים באטמוספירה של כדור הארץ שזה לא ממש "מקור מים".
בכלל, בעת העתיקה, היו בטוחים שהשמים מורכבים ממים בשל צבעם הכחול, והיה נהוג לכנות את הים "מים תחתונים" ואת השמים "מים עליונים".
אתה יודע אם יבוא אדם ויגיד לקבוצת אנשים חברה רואים את הבנייין הזה . הם יענו לו כן . אז הוא יאמר להם תדעו הבניין הזה התפתח עם השנים והוא נבנה לאט לאט עם השנים. מה אותה קובצה תחשוב על אותו אדם? שצריך לקחת אותו לגהה [מוסד סגור]
מה יקרה אם יבוא אדם ויגיד לקבוצת אנשים: "חברה, אני שומע את אלוהים. הוא מדבר אלי ואומר לי מה לעשות, והוא אפילו נגלה אלי. במציאות, לא בחלום."
-
לא .רק ל 3d7 הוא נשמע אדם חכם . אז תחשוב לבד מה אתה
רוני, באמת תודה רבה. אבל, אפשר להתדיין כאן. בכל אופן, אני אענה לך גם בפרטי אם אתה מעדיף.
אתה טוען טענה מסוימת ועל סמך טענה זו מסיק טענה אחרת, למרות שאין ביניהן שום קשר לוגי או אפילו רעיוני.
לא נכון! אני מציג שתי טענות שוות משקל. טענה אחת אומרת שהיקום נוצר במפץ הגדול באופן עצמוני, והטענה השניה גורסת כי אלוהים הוא זה שגרם למפץ הגדול. היות וכך, אני בוחר באופן הגיוני בטענה הפשוטה יותר שאומרת שהיקום נוצר במפץ הגדול באופן עצמוני, ופוסל את הטענה המסובכת יותר המערבת את קיומו של אלוהים. מדובר בהיקש מאוד הגיוני ופשוט.
כן, המדע אכן קובע שהיקום נוצר במפץ הגדול באופן עצמוני.
לא, המדע לא יודע מה היה הטריגר שהוביל לאותו מפץ או מאיפה הגיע החומר שהתפזר כתוצאה ממנו.
המדע קובע שהטריגר שהוביל למפץ הגדול הוא הלחצים העצומים ששררו באותה נקודה בראשיתית ממנה נוצר המפץ הגדול. לגבי השאלה מאיפה הגיע החומר שהתפזר כתוצאה מהמפץ הגדול, התשובה היא שכל החומר (והאנטי-חומר) הזה היו מרוכזים באותה נקודה בראשיתית. אף אחד לא הביא את החומר הזה לשם מהסיבה הפשוטה שכבר ציינתי והיא ש"שם" לא היה קיים. לא היה קיים לא זמן ולא מרחב. שום דבר לא היה קיים מלבד אותה נקודה בראשיתית.
על סמך הטענה שהיקום נוצר במפץ הגדול באופן עצמוני, לא ניתן להסיק שום דבר לגבי הנסיבות שהובילו ליצירת המפץ עצמו. המדע לא יודע מה גרם למפץ הגדול. הוא לא יודע מאיפה הגיע החומר שהיה מרוכז באותה נקודה בחלל. הסברה שהוא "היה שם תמיד" היא בגדר השערה בלבד, והיא סבירה בדיוק באותה מידה כמו הסברה שהייתה יד מכוונת בתהליך כולו.
את מקור החומר הסברתי. לגבי המושג "תמיד" אמרתי כבר שלא ניתן לומר זאת, מכיוון שלפני המפץ הגדול הזמ לא היה קיים, כך שלא יתכן שאותה נקודה בראשיתית היתה קיימת "תמיד". היא פשוט היתה קיימת. התיאורייה הזאת הרבה יותר סבירה מהתיאורייה שהיתה יד מכוונת בתהליך כולו, מכיוון שבעצם כך שאתה טוען כי יתכן והיתה יד מכוונת בתהליך כולו, אתה מוסיף למשוואה משתנים מיותרים שלא תורמים דבר להבנת התהליך, ולכן ההגיון אומר שתיאוריה זאת המוסיפה את הסברה כי היתה יד מכוונת הינה פסולה.
-
בשני המקרים, של אלוהים ושל המדע, מדובר באמונה. פה אתה מאמין שהיקום תמיד היה קיים ופה אתה מאמין שיישות עליונה אחראית על כך. מכאן והלאה זו בחירה של כל אחד במה להאמין.
לא נכון! הדת מבוססת על אמונה, בעוד שהמדע מבוסס על תצפיות והגיון.
שוב פעם, יש לך תיאורייה אחת שגורסת שהיקום נוצר באופן עצמוני במפץ הגדול, ותיאורייה אחרת שגורסת כי אלוהים ברא את היקום במפץ הגדול. במידה ותשתמש בהגיון, תהיה חייב להגיע למסקנה שהתיאורייה הנכונה היא התיאורייה הפשוטה יותר מבין השתיים שגורסת כי היקום נוצר באופן עצמוני במפץ הגדול, ולשלול את התיאורייה המסובכת יותר המוסיפה למשוואה ללא צורך את אלוהים כתיאורייה לא תקפה.
-
העשירים לא ירוויחו, אבל יש להם מספיק כסף כדי שהמס לא ישנה להם הרבה. העניים, לעומת זאת, יפסידו. גם אם יפחיתו את מחיר החשמל עבור הצריכה הממוצעת (ממוצעת לפי מה? לפי מספר נפשות במשפחה?), אז מהר מאוד יעלו את המחיר, בדיוק כמו שקרה כשהכריחו את חברות הסלולאר להוריד את מחירי הקישוריות.
-
אני לא מבין, אתה בכוונה מתעלם מהשאלה או שאתה פשוט לא מבין אותה?
בסדר, כל החומר היה קיים, תבין לאן השאלה חותרת: מאיפה החומר הזה הגיע? להגיד "הוא תמיד היה שם" זה, עם כל הכבוד, ערטילאי באותה מידה של קיום יישות עליונה. התשובה האמיתית של המדע, זו שאתה מסרב לתת, היא פשוטה מאוד והיא נאמרה למעלה: אנחנו פשוט לא יודעים.
החומר הזה לא היה שם תמיד, מכיוון ששם לא היה קיים, ותמיד מרמז על מושג של זמן.
החומר הזה לא הגיע משום מקום, הוא פשוט היה קיים. למה כ"כ קשה להבין את זה?
יש לי רק לומר לך שתקרא שוב את המאמרים כינראה לא הבנת אותם טוב . ולכן לאחד כמוך לא צריך להביא דברים בסכום אלה דברים מפורטים .
איזה מאמרים? קראתי בעיון את כל מה שהבאת, ואני מצטער לומר לך שמה שכתוב שם זה שטויות. יש לי הרגשה, שאתה דווקא לא קראת או לא הבנת את מה שאני כתבת. אם יש לך שאלות, אז אני אשמח לענות.
דרך אגב, אני לא מביא לך מאמרים, אלא מסכם בשבילך את הדברים במלים שלי. למה אתה לא יכול לעשות את אותו הדבר?
לשאול שאלה כזו היא ליצור סתירה לוגית מילולית, אז מן הסתם אי אפשר לתת תשובה לשאלה שהיא סתירה במהותה. אם אתה מניח שאלוהים הוא הבורא, אתה מניח באותו רגע שאף אחד לא ברא אותו, הרי הוא הבורא.
ממש לא! המדע קובע שהיקום נוצר במפץ הגדול באופן עצמוני. אין בעצם צורך באלוהים שיצור את המפץ הגדול, והקביעה שאלוהים קיים והוא זה שיצר את המפץ הגדול מיותרת לחלוטין, ולפיכך גם שגוייה. עכשיו, אם אתה בכ"ז מניח שאלוהים ברא את היקום, אז אתה חייב להניח שקיים גם סופר-אלוהים שברא את אלוהים, וגם אולטרא-אלוהים שברא את סופר-אלוהים, וכן הלאה עד אינסוף. היות ואני מניח שאתה סבור שרמות אלה של בריאה מיותרות לחלוטין, אתה חייב להסכים שגם קיומו של אלוהים מיותר לחלוטין, ולקבל את התיאורייה הפשוטה יותר הגורסת כי היקום נוצר באופן עצמוני ללא כל התערבות של איזשהו כוח עליון.
-
אתה לא צריך לחזור על עצמך. תשובת המדע היא שהמפץ יצר את הזמן והמרחב, את זה אני יודע מלפני המון זמן. אני שואל מה גרם למפץ? מה הביא את החומר שהחל להתפשט במפץ לנקודה הזו - מאיפה הגיע אותו חומר? הרי אם לא היה דבר לפני כן, מאיפה הגיע החומר שהיה מרוכז באותה נקודה והתפוצץ?
נו, אמרתי לך כבר. זה לא שלא היה שום דבר. כל החומר ביקום היה קיים, אבל בתוך נקודה קטנה, ובגלל המסה והדחיסות העצומה של אותה נקודה, בשל לחצים פנימיים אדירים, היא התפוצצה בפיצוץ שנקרא "המפץ הגדול".
-
רוני, כשביקשתי ממך להביא כאן סיכומים של מאמרים במקום קישורים סתמיים, התכוונתי שתביא סיכום קצר במלים שלך. אני יודע שכיום כשהמורה בביה"ס מבקשת מהתלמידים לסכם על נושא מסויים, הם פשוט נכנסים לוויקיפדיה ועושים Copy&Paste לערך הרלוונטי, וזה הסיכום מבחינתם. אני לא יודע למה, אבל ציפיתי ממך ליותר.
בכל אופן, קראתי את כל מה שכתבת (או העתקת), ואחרי כמה פסקאות נוכחתי כי כתבת הרבה, אבל בעצם לא כתבת כלום. זה ממש כמו ששואלים פוליטיקאי שאלה, והוא מדבר ומדבר וכביכול עונה לשאלה, אבל אם אתה מקשיב לתוכן של הדברים שלו אז אתה שם לב שהוא בעצם לא אמר כלום.
אתה יכול לטעון עד מחר כי התנ"ך תואם למדע, אבל כדי לראות קשר הגיוני בין התנ"ך למדע צריך דמיון מאוד מפותח.
אתה קובע בזלזול כי המדע טוען שהיקום נוצר "יש מאין", ואפילו משתמש בחוק שימור האנרגיה כדי להוכיח כי הדבר סותר את חוקי הטבע. אבל, אתה מתעלם מההסברים שניתנו לך שמסבירים שהמדע לא נוצר "יש מאין", כפי שאמרת, אלא נוצר מפיצוץ של חומר שהיה מרוכז בנקודה בראשיתית, כך שאין כאן סתירה של חוק שימור האנרגיה.
כמו-כן, אתה טוען כי אין ביכולתו של המדע למצוא ראיות ברורות המעידות על בריאתו של היקום, וכי אין בנמצא סימנים כלשהם להתרחשות אירוע זה. הרשה לי להאיר את עיניך וללמדך כי קיימות ראיות מדעיות מאוד ברורות המעידו על בריאתו של היקום, ולפי ראיות אלה ניתן גם לחשב את גילו של היקום הנאמד בכ-13.73 מליארד שנה.
בהמשך, טענת שלא ניתן לראות את האור של המפץ הגדול, ולכן הרשית לעצמך לקבוע כי תיאוריית המפץ הגדול גובלת בדמיון פרוע. שוב, צר לי לאכזב אותך, אבל תמונות מטלסקופ החלל האבל של החלל העמוק מלמדים על המראה של היקום בראשיתו.
http://www.umich.edu/~gs265/deepfld.gif
לגבי בריאת העולם, אתה אומר שלפי מדענים דגולים, הבריאה נמצאת ''מחוץ לתחום חוקי הפיסיקה הידועים'' ו''נותרת ללא הסבר''. האמת היא שקיים הסבר מדעי לבריאה שלא כולל את אלוהים, וההסבר הזה מאוד פשוט. בנקודה הבראשיתית ממנה נוצר היקום היתה כמות מסה מאוד גדולה ולחצים עצומים שגרמו להתפוצצות אדירה הידועה בשם "המפץ הגדול".
כתבת באיזשהו מקום שזמן קצר לאחר הבריאה, חל שינוי פתאומי שהפך את הפלאזמה לאטומים. לאמיתו של דבר, לא מדובר בשינוי פתאומי, כדבריך. בסביבות 10 בחזקת 43- השניה אחרי המפץ הגדול, חלקיקי החומר והאנטי-חומר החלו להתקרר. כל חלקיק של אנטי-חומר התנגש בחלקיק של חומר, וכאשר הם השמידו האחד את השני השתחררה כמות עצומה של אנרגיה. מאחר והיו פי מיליארד יותר חלקיקי חומר מאשר חלקיקי אנטי-חומר, נותרו רק חלקיקי חומר. כאשר הטמפרטורה של היקום ירדה ל-10 בחזקת 27 מעלות צלזיוס, נוצרו פוטונים, נויטרינו, אלקטרונים וקווארקים. כאשר הטמפרטורה של היקום ירדה ל-10 בחזקת 13 מעלות צלזיוס, נוצרו פרוטונים ונויטרונים. רק לאחר שעברו שלוש שניות והטמפרטורה של היקום ירדה ל-10,000 מעלות צלזיוס, אלקטרונים התאחדו עם פרוטונים ונויטרונים ויצרו אטומים.
לסיכום, ניתן לומר כי לא הוכחת דבר, ואפשר לקבוע כי האמונה הדתית מופרכת מיסודה, ומבוססת על דמיון פרוע, ותו לא.
-
עניתי לך על השאלה שלך, אבל אתה פשוט בוחר שלא להקשיב.
באמצעות תצפיות, ניתן לקבוע היכן נמצא מרכז היקום, וזאת היא הנקודה בה אירע המפץ הגדול. אלא, שטרם המפץ הגדול, הנקודה הזאת לא היתה בשום מקום, מכיוון שהזמן והחלל לא היו קיימים. המפץ הגדול יצר את הזמן והחלל, ועם התרחבות היקום, הזמן והחלל מתפשטים.
זאת תשובה מאוד פשוטה, ואני באמת לא מבין למה אתה מתקשה לקבל אותה.
-
המנורות בבתים היא אחד המכשירים שצורכים הכי פחות חשמל (גם המנורות הבזבזניות, לעומת מכשירים אחרים אהמ 8800ULTRA אהמ). כמו שאמרו, זו פעולה סמלית כדי לעודד מודעות, אם כולם יתחלו לעשות את זה (יותר מאשר שעה בשנה, ולא רק בת"א ובסידני) זה באמת יעזור
אני לא מתכוון לוותר על ה8800GT שלי
אבל אני כן אכבה את האור...שתי נורות חשמל של 100 וואט כ"א צורכות יותר חשמל מ-8800Ultra, ואני מניח שיש לך בבית יותר משתי נורות כאלה.
צריך לעשות מס על החשמל
עדיף עם מדרגות (כמו מס הכנסה) כדי שלא לדפוק אנשים שאין להם.
צריכת החשמל תרד ב 30% בערך
כבר יש מס על החשמל, הוא נקרא מע"מ.
אם תשים מס נוסף על החשמל, אז אתה רק תדפוק אנשים שאין להם כסף, מכיוון שלאנשים עשירים יש מספיק כסף בשביל לא לעשות חשבון, ואנשים עניים (גם אנשים מהמעמד הבינוני) גם ככה משתמשים במינימום חשמל (ואפילו פחות) בשל המחירים הגבוהים של החשמל.
-
אני לא בוחר להאמין שאין שום דבר מעבר ליקום, אני יודע שאין שום דבר מעבר ליקום מעצם ההגדרה של היקום. היקום לא מתרחב לתוך חלל שהוא לא היה בו קודם לכן, אלא הוא פשוט מתרחב כבלון שממלאים בו אוויר. בעצם התרחבותו, היקום מגדיר את גבולות החלל.
ההבדל ביני לבין אנשים דתיים הוא שהדתיים דבקים באמונה שלהם למרות אינספור ההוכחות הנגדיות שמציבים לפניהם, בעוד שאני מוכן לקבל כל תיאורייה חדשה, ובלבד שניצבת מאחוריה הוכחה מוצקה והגיונית.
-
קראתי רק את העמודים הראשונים שלי הדיון(בכל זאת, 40), וזה גרם לי לתהות קצת על החיים, היקום וכל השאר...
המפץ הגדול הוא המקור ליקום שלנו ( מי אמר שביקומים מקבילים, אם קיימים כאלו, היה בכלל מפץ שגרם להווצרותם).
זו פחות או יותר עובדה.
השאלות הן, מה היה לפני המפץ, ומה הוא אותו מפץ בדיוק? איזה פיצוץ ,דבר, משהו, שהיה בעוצמתו למלא את הריק עד אין סוף?
אם הייתי טורח לקרוא את כל הדיון (או לפחות את העמודים האחרונים), אז היית מקבל תשובה לשאלה שלך.
תקוותי ותפילתי היא כי יום יבוא וכולכם תמצאו את דרך האמת והאמונה שתמיד שכנה ותשכון בכם, ואולי חלקכם אפילו ימצאו את הידיעה כי יש דין ודיין ביקום.
אתה יכול בבקשה לעזור לי לראות את האור?
מה שעשית עכשיו, במודע או לא, זה בדיוק כמו להגיד "יש אלוהים". זה לא מגניב לפתור שאלה כזאת מהותית בתשובה כזאת פשוטה. החומר פשוט היה קיים? סורי, לא קונה את זה. אני רוצה לדעת מאיפה הוא הגיע לשם. השאלה נשארת שאלה, ותשובה כזאת אתה יכול למכור למי שמנסה בכוח להאמין לכל דבר תחת קטגוריה "מדע".
ממש לא! התשובה היא אכן מאוד פשוטה, ודווקא הנסיון לערב את אלוהים מסבכת את המשוואה ומיותרת לחלוטין.
אתה שואל איך החומר הגיע לשם. אם כך, נשאלת השאלה איפה זה שם. ובכן, "שם" לא ממש היה קיים. כשם שלפני המפץ הגדול הזמן לא היה קיים, כך גם המרחב לא היה קיים. המפץ הגדול התחיל את הכל.
קודם כל, מניין לך שאתה לא חיידק בצלחת פטרי? בקנה מידה מספיק גדול, ייתכן שזה בדיוק מה שאנחנו. זה שאתה אדם חושב בעל מודעות זה טוב ויפה, אבל החשיבה והמודעות שלך מוגבלת למערכת הסגורה שבה אתה מתקיים.
שנית, אני חושב שזה מאוד (מאוד) יומרני לטעון שההגיון האנושי, שכאמור מתקיים רק בתוך המערכת הסגורה שלנו (נקרא לה לצורך העניין היקום, כי נכון להיום זהו ה-Final Frontier של הידע האנושי), מסוגל לתפוס את מה שקורה מעבר למערכת זו.
למה אתה סבור שיש משהו מעבר ליקום? אני אומר לך שאין שום דבר מעבר ליקום, מכיוון שהיקום כל הזמן מתפשט, ובעצם כך מגדיר מחדש את הגבולות שלו. במידה ויהיה לך מידע חדש בנושא, אני אשמח אם תעדכן אותי. אבל, שוב, אני לא רואה שום סיבה להאמין במשהו שאין אף לא ראייה קלושה לקיומו.
-
אני לא מתכוון לכבות את האור. יש כאן מישהו שכן מתכוון לכבות את האור?
נ.ב.
לפני שתנגחו אותי בדבר זה שצריך לשמור על איכות הסביבה, אז ייאמר לזכותי שלפני שנתיים החלפתי את כל הנורות בבית לנורות מיני-פלורסנט שצורכות 18 וואט (דרך אגב, אף אחת מהן עדיין לא נשרפה).
-
לכל שאלה תשובה!
החומר בנקודה הסינגולארית ממנה נוצר המפץ הגדול לא הגיע משום מקום, הוא פשוט היה קיים. אם אה רוצה לדעת כמה הזמן הוא היה קיים, אז התשובה היא אפס זמן, מכיוון שלפני המפץ הגדול הזמן פשוט לא היה קיים.
עכשיו, כמו שאני אומר שהחומר הזה פשוט היה קיים, אתה יכול לבוא ולומר כי גם אלוהים פשוט היה קיים. אולם, ההנחה שאלוהים גם פשוט היה קיים הינה הנחה מיותרת שלא תורמת דבר להבנה שלנו על בריאת העולם, ולפיכך היא חסרת משמעות.
-
מאחר ואני לא חיידק בצלחת פטרי, אלא אדם חושב בעל מודעות, אני יכול להבין איך היקום נוצר במפץ הגדול, ואני יכול גם להבין את התהליכים שהובילו ליצירת הגלקסיות, הכוכבים, ובסופו של דבר - החיים עצמם. תהליכים אלה מבוססים על סיבה ומסובב, ואין בהם מקום ליד מכוונת. אמנם, עובדה זאת לא שוללת את קיומו של אלוהים, אבל אני לא רואה סיבה להניח הנחה מיותרת בדבר קיומו של אלוהים, בזמן שהנחת קיומו לא תורמת דבר להבנת היווצרות היקום והחיים שבו. היות וכך, ניתן להסיק בדרך הגיונית כי אלוהים לא קיים, וזאת מהסיבה הפשוטה שלא קיימת סיבה לקיומו.
-
אם כך, אז מהי הסיבה לקיומו של אלוהים? הרי, היקום יכול להיווצר ולהתקיים באופן עצמוני ללא אלוהים ובלי כל יד מכוונת. היות וכך, למה אלוהים קיים, אם הוא אכן קיים?
-
3d7, המדע יכול להסביר כיצד התהליך מתרחש, אבל הוא לא יכול להסביר מדוע הוא מתרחש.
אמרתי כבר בדף הקודם שהמדע מספק תשובות לשאלות כגון: איך, כמה והיכן. אך, אין הוא מתיימר לענות על השאלה: למה. עם זאת, אין בכך לקבוע כי התשובה לשאלה למה הינה אלוהים. זאת יכולה להיות, לכל היותר, אפשרות אחת מיני אינסוף אפשרויות, ואפשרות בלתי סבירה ביותר.
ועדיין מופלאה היא הבריאה.
אכן, מופלאה היא הבריאה, אך גם אפשרית בהחלט מבלי קיומו של כוח מכוון.
הבעיה שלי אחרת לגמרי, בורא כל יכול, שבנה את היקום ופאקינג איכפת לו מה ערמת קופים עושים על איזה כוכב נידח?
אלוהים זקוק לבני האדם, מכיוון שהוא שואב את כוחו מאמונתם של בני האדם בו. במידה וכל בני האדם יפסיקו להאמין באלוהים, אז הוא פשוט יחדל מלהתקיים.
-
אתה אומר את זה פשוט מכיוון שחסר לך ידע מדעי. אם תתעמק בנושא, אז תבין שזה דווקא מאוד הגיוני.
לא מדובר בבריאה מיידית של יש מאין, אלא בתהליך מאוד ארוך ורב-שלבי בן מליארדי שנים.
אם יש לך שאלות ספיציפיות, אז אתה מוזמן לשאול (אבל לא בבת-אחת, בבקשה).
-
אין לי שום הוכחה לקיום הבורא , יש לי רק תחושה
על מה בדיוק מסתמכת התחושה הזאת?
אבל אני כן אכבה את האור...
דתי/ חילוני / מסורתי / לא מאמין
ב כללי
פורסם
זה בכלל לא רלוונטי אם לפני המפץ הגדול היו מליון "מפצים גדולים". ככל שזה נוגע לנו, היקום (הזמן והמרחב) התחילו במפץ הגדול (שהיה נקודת האפס), ולפניו לא היה כלום.