[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

אבל הסטנדרטים והשיטות עוזרים למצוא פושעים, לא להוכיח שהחשוד המקרי שבידי המשטרה הוא הפושע. למה זה טוב?

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

אגב "junk science", ממומחה רציני הייתי מצפה שיקח מכנס ג'ינס ונעליים זהות לאלו שנעל זדורוב, "ידרוך" עם הנעליים לתוך צבע בעל צמיגות דומה לזו של דם ואז על המכנס, ואז יציג השוואה בין תוצאת הניסוי לבין הממצאים מהזירה (אגב, זה ניסוי שעוד לא מאוחר לעשות, שהרי הממצאים מהזירה מתועדים). למהדרין אפשר להציע להלביש את המכנס על בובה (או אפילו אדם אחר) כדי לדמות את צורת המכנס באותו רגע (ועל הדרך לבדוק האם אדם בכלל יכל לדרוך על הגופה, במקומות בו לכאורה דרך עליה לפי הממצאים, מבלי להפילה מהאסלה בתנוחה בה נמצאה).

הרי לא ייתכן, למשל, שמומחה לטביעות אצבעות ישווה בין טביעת אצבע שנמצאה בזירה לצילום של אצבע החשוד, נכון?

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

על מה הועמדת לדין?

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

זה מה שקורה כשהשוטרים מונחים ומתוגמלים לסגור תיקים ולא לפתור תיקים.

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

כל בית משפט שיבחר להתמקד בראיות לכאורה התומכות באשמתו של זדורוב (ההודאה והשחזור המבולבלים, טביעת הנעל שאינה נעל, המכנסיים שלכאורה הושלכו לפח בעוד שהחולצה לא), לא משנה עד כמה ענייני הדיון בראיות הללו יהיה, מבלי לתת את הדעת בראיות הסותרות את האפשרות שהוא הרוצח (השערות, הDNA, טביעות הנעל הנוספות) ומבלי לטרוח להגיע להסבר הגיוני ויציב לכל אחת ואחת מהן, לא יעשה עבודתו נאמנה.

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

הלמברגר (נציג הפרקליטות) הזה, כפי שהוא מופיע בוידאו, עושה רושם של חלאה ממדרגה ראשונה.

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

השמטת העובדה שמדובר בידיים שונות היא עוד כלום לעומת הפיכת טביעת נעל לטביעת יד אותה הזכרתי.

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

הפסקה השנייה היא שקר / התעלמות מהאמת

אם תחזור אחורה יש ציטוטים של הפרטים המוכמנים בשחזור שהם בעלי משקל גבוה/מכריע

אבל בעצם הטענה הזו יש התעלמות מהדברים שהעלתי בפסקה הראשונה (עמם הסכמת). שוב, זה לא משנה כמה פרטים "מוכמנים", נכונים ו"איכותיים" יש בחומרי החקירה, כל עוד יש ממצאים נוספים שסותרים את השתלשלות הארועים הנטענת.

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

יש משהו חשוב מאוד שעומרי וכל המחזיקים בדעה דומה שוכחים: זה לא משנה כמה ראיות יש המצביעות על אשמתו של הנאשם, כל עוד יש ראיות שסותרות את האפשרות הזו. למשל, אם בוצע רצח כלשהו וקיימות ראיות למכביר - כלי הרצח נמצא ומדובר בכלי ששייך לנאשם המכוסה בטביעות אצבע שלו, הנאשם זוהה במצלמות אבטחה במקום הרצח בזמן ביצועו, היה לו מניע ברור והוא אף הודה במעשה ושחזר תוך הצגת "פרטים מוכמנים", כל הראיות הללו לרבות ההודאה שוות לתחת אם ידוע מעבר לכל ספק שהנאשם שהה באותה עת במקום אחר, נניח במעצר. עדיין נותרת האפשרות שהוא איכשהו קשור לרצח, כמובן, אבל ניתן להגיד בוודאות שהוא לא היה המבצע הישיר.

במקרה הנידון הראיות לשני הכיוונים הרבה פחות חד משמעיות אמנם, ועדיין - כל הראיות מלבד ההודאה נסיבתיות במקרה הטוב וכל "הפרטים המוכמנים" היו ידועים לחוקרים טרם מסירתם ע"י זדורוב, התבררו בהמשך כשגויים (למשל החתך ביד, שלא רק שהודגם על היד הלא נכונה בשחזור אלא שכלל לא היה "פצע התגוננות" אלא התברר שנעשה לאחר המוות) או שהינם טריוויאליים להחריד (למשל, בפס"ד ניתן משקל ל"ידיעתו" של זדורוב על כך שבוצע חיתוך ולא דקירה עם כלי הרצח, אלא שלכולם לרבות זדורוב היה ידוע באותו שלב שהכלי היה סכין יפנית...), ואילו מצד שני ישנם פרטים שלא מסתדרים עם הגרסה שהתקבלה בדין שהחוקרים ובית המשפט בחרו להתעלם מהן, לעיתים באופן מופגן ממש (השיער או טביעות הנעל האחרות) או תוך שינוי פרטים כך שיתאימו לגרסת התביעה ולשחזור- כך שטביעת הנעל שנמצאה על ראש המחיצה בין התאים (שצויינה בבירור ככזו ע"י זוג השוטרים המבצעים את ה"שחזור" האלטרנטיבי בסוף הסרטון שארט הביא), המתאימה לנתיב בריחה של מישהו קטן וכנראה שמאלי, הפכה בפס"ד לטביעת יד המתאימה לאופן היציאה מהתא שהדגים זדורוב בשחזור.

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

מהוידאו הזה עולה עוד פרט מוזר, שעד כה לא ראיתי התייחסות אליו.

מכסה האסלה עליו נמצאה ראדה ישובה במותה - סגור, ובנוסף, היא לבושה לגמרי (רואים בוידאו ב11:30 וב16:30). ההנחה שעושים מכך, ומהעובדה שדלת התא לא נפרצה ע"י הרוצח, השוטרים, היא שראדה הותקפה מיידית עם כניסתה לתא, כפי שגם מדגים זדורוב בשחזור. הבעיה עם ההנחה הזו היא שתקיפה שכזו תגרום לפציעות מאחור (שוב, כמו שמודגם בשחזור), בעוד שכל פצעיה של ראדה מעידים על תקיפה מלפנים בלבד - לא רק הפצעים שנגרמו ע"י הסכין, אלא גם הפציעות בראש (עורף וקודקוד) לא מסתדרות עם תקיפה מאחור: לא רק שהדבר כלל לא הוזכר בשחזור (דו"ח הפתולוג הגיע אחרי?), אלא שלא סביר בעליל שמבוגר יוכל להכות במישהו בגובהה של ראדה בעורף כשהיא עומדת, מה גם שלא נמצא ואף לא נידון שום חפץ שעשוי היה לשמש לכך - כלומר, חבלות אלו נגרמו גם הן מלפנים, כאשר ראשה הוטח בקיר או במיכל השירותים.

אבל הבעיה קמה עוד בהתחלה: מתי לאחרונה יצא לכם להכנס לשירותים ציבוריים במוסד כלשהו ולמצוא את המכסה סגור? מתי סוגרים מכסה של אסלה? אני מבין שמכסה האסלה יחד עם המושב נלקחו ע"י החוקרים (הם מופיעים בתמונות מהזירה, אך נעדרים בשחזור). למה? אולי הם קיוו שזדורוב יתלונן על העדרם בזמן השחזור, שהרי נתיב הבריחה של הרוצח כולל דריכה על מכסה האסלה ואולי גם על רגליה של ראדה (משהו שזדורוב הדגים שהוא בכלל לא צריך), ואולי כי יש עליהם טביעות המעידות שהמכסה נסגר ע"י ראדה עצמה - מה שמעלה את הסברה שלא היתה באותו רגע כוונה להשתמש בשירותים למטרה העיקרית שלשמה נועדו. מזאת, ביחד עם החיתוך הארוך והישר בחולצתה שמוזכר בוידאו, שלא סביר שנגרם תוך כדי מאבק (ועוד בחלל הצר של תא השירותים) וממצאי טביעות הנעל ומיקומן המעידות על מישהו קטן מימדים וקל בהרבה מזדורוב שברח מהתא (נסו, בהנחה שאתם אדם מבוגר במימדים הקרובים לאלו של זדורוב, לטפס על אסלה סגורה כשרגל ימין שלכם צמודה לקיר הימני ורגל שמאל נשענת על הקצה הימני של המכסה), עולה תמונה אחרת לגמרי של מה שהתרחש באותו תא - לא רק מבחינת זהותו של הרוצח, אלא גם מבחינת מה שארע בתחילת התקרית.

- - - תגובה אוחדה: - - -

אה, ועוד מילה לגבי הנעליים. הנה תמונה בצבעים אמיתיים מהזירה (הפתיחה על אחריותכם בלבד):

http://www.news1.co.il/uploadimages/NEWS1NEW-751938581466675.jpg

לאור מצב הרצפה, הקירות ומה לא, תגידו לי אתם מה הסבירות שלא הגיע דם לשום חלק של נעליו של האדם שלכאורה ביצע את השחיטה הזו מלבד לסוליות שלכאורה נוקו.

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

כלומר בשחזור היחיד שהיה במקום הארוע שום דבר לא מסתדר... אבל בוודאי שהבעיה היא בעריכה מגמתית (אם כי ללא ספק היא אכן כזו).

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

זה שהבנאדם אובססיבי וזה שהחומרים בסרטון עברו עריכה לא ממש גורע מהבעייתיות שעולה מדבריו לגבי התיק הזה. זה השחזור הראשון או אחד המאוחרים יותר?

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

אני מוכרח לשאול: מכל הפרטים שהוזכרו, גם אם כולם נכונים, יש משהו שמרמז על זדורוב בתור הרוצח ולא בתור מישהו שמצא את הגופה לאחר הרצח, נבהל, והחליט בטפשותו שמוטב לו להעלים ראיות להיותו שם?

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

אני מבין היטב את הנקודה שלך, אבל הרשעה חלקית משמעותה "כן, זה הפושע, אבל נראה שהגזמנו קצת עם האישומים שכן חלק ממעשיו אינם פליליים מספיק (או שאינם ניתנים להוכחה)". גם לאור הנתונים שהבאת נראה שאחוז קטן מאוד מהמשפטים מסתיים בקביעה "ללא ספק היה פשע, אבל העמדנו למשפט את האדם הלא נכון".

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

הצעה נוספת: שיבטלו לחלוטין את פורום אקטואליה וש Hwzone יתמקד בצד המחשובי בלבד. מבאס אותי שבנושאים שמעניינים אותי אני נכנס מסקרנות לדיונים פה ונחשף לאנשים שלי ולדעתם אין שום דרך בעולם להסתדר וזה סתם חוויה לא נעימה.. בשביל זה אני נכנס כשאני במצב רוח בכוונה מראש לרוטר או ynet או הארץ..

ואו. פשוט ואו. אחרי הפנינה הזו שלך בדבר "דעה לא חוקית", אתה בא ודורש את "הזכות לא להחשף לדעות שלא מתאימות לי".

אגב, מעולם לא טענתי שאני בהכרח מסכים עם כל העמדות של כ"ך. הטחת בי האשמה שמא אני גזען. מתי ראית אותי מביע עמדות גזעניות? ובכלל, האם אתה יודע על סמך מה כ"ך הוכרזה כארגון גזעני?

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

מילפורד היקר...

במציאות האורווליאנית שלנו, בה אמירת האמת בתחומים מסויימים נחשבת להסתה או לגזענות, ובה מפלגת כ"ך וסמלה הוצאו אל מחוץ לחוק בעוד שמפלגת בל"ד ודגל החמאס הם חוקיים למהדרין, המעט שאפשר לעשות הוא להזכיר לכולם, גם לך, שהיה היה מישהו שאמר אמת ושילם על כך בזכויותיו הפוליטיות ולבסוף בחייו.

- - - תגובה אוחדה: - - -

ויק - הדעות שלך לא חוקיות.

המצאה שמאלנית חדשה - "דעה לא חוקית".

הדעות שלך באופן אובייקטיבי הנן הסתה לרצח. הדעות שלך הם קיצוניות בכל צורה אפשרית.

ואת מי אני מסית "לרצוח"?

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

הפורום מהיותו פורום מחשבים כנראה מושך אליו אנשים שבמקביל בעלי משיכה רבה יותר גם לעמדות ימין קיצוניות. בין אם זה בגלל שיש קורלציה בין מוצא אתני (מישהו אמר רוסים במקרה?) לבין תחומי עניין לבין דעה פוליטית - זה כבר תקישו בעצמכם.

היות וזו הטענה העניינית היחידה שטענת בכל ההודעה הזו - בטח שיש קשר בין תחומי עניין לבין דעה פוליטית: אנשים הנוטים לתחומים "דטרמיניסטיים" יותר, בהם התוצאה של פעולה כלשהי היא פונקציה מוגדרת של נתוני המוצא, נמשכים לתחומים מעשיים (כמו מחשבים או הנדסה), וגם לימין הפוליטי. אנשים הדוגלים בעמדה "הכל נתון לפרשנות" נמשכים יותר לתחומים בהם אכן יש מקום לפרשנות (כמו אמנות), וגם לשמאל הפוליטי על כל הwishful thinking שבו.

לגבי שאר דבריך, לצביעות הזו כבר התרגלתי: בעוד שאינני אחראי לדברים שאומרים שאר האנשים כאן המחזיקים בדעה כללית דומה לשלי, את הטיעונים שלי ניסחתי בצורה הכי עניינית שאפשר - ואתה מקלל ודורש שירחיקו אותי מהדיון על סמך דעותי, עמן אינך מסכים.

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

הטיעון שלך הוא בעצם "אתה לא משפטן, אין לך הידע כדי להבין ולהתייחס בצורה נכונה לפסיקה, ולכן אל לך למתוח ביקורת על אנשים מקצועיים שכן יודעים". או בקיצור - "ילד, שב בלול".

ומה חדש? זה הרי הטיעון הרגיל שלו בכל מקרה בו העמדה שמציגים "המקצוענים" בתחום הנידון לא מגובה ע"י העובדות בשטח.

- - - תגובה אוחדה: - - -

א) פרס היה שותף לשב"כ וכנראה זה שנתן את ההוראה בפועל לרצוח את רבין (ימח שמו).

לא אופתע אם זו האמת, אבל קצת קשה לקשור את זה למקרה הנידון.

ב) אינני ימני, בטח לא ימני לפי הגדרת הימין הפוליטי כיום - אני שפוי.

עד כמה שאני מסכים עם הקביעה הזו, גם זה לא בדיוק קשור לדיון.

ג) אני עובד באקדמיה ולאחר שהתבסס מעמדי מספיק בקרב השמאל הרדיקלי, יצאתי מהארון והחלתי לספר את דעותיי. במסגרת המפגשים יוצא לפעמים לדון בנושאי פוליטיקה וזה מדהים אותי עד כמה יש קורלציה בין שמאל לבין האשמת זדורוב, כאשר הטענה השגורה היא "רוסים מסוגלים לרצוח ילדים קטנים" (אם זה לא ערבים, זה לא גזענות) ו-"שופטים מורמים מעם"

עכשיו כשחזרנו לדיון - יש לי בעיה עם השימוש במילה קורלציה, כי קורלציה עשויה גם להיות מקרית. כאן אין שום מקריות.

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

עומרי, מהצד "שלנו" יש שלוש אבחנות שונות. הראשונה עוסקת בשאלת חפותו של זדורוב - ואני מודה ומתוודה, אין לי וודאות מוחלטת בכך שהוא חף מפשע, וגם לא יכולה להיות לי. השנייה, עם זאת, עוסקת בשאלת הרשעתו ברצח על סמך הראיות שהוצגו - וכאן אני כן יודע בוודאות מוחלטת שראיות כאלו לא אמורות להיות קרובות ללהספיק בשביל להרשיע אדם ברצח. מכך עולות שתי אפשרויות: או שהחוקרים ידעו בוודאות שזדורוב אכן הרוצח על סמך מידע כלשהו שאינו קביל כראיות, ומתוך רדיפת צדק נטו עמלו לשכנע את השופטים בצורך להרחיק אדם כזה מהחברה, שופטים שבהיותם רודפי צדק כמוהם השתכנעו - או שהם ניסו לסגור את התיק המתוקשר הזה בכל מחיר (בין אם פשוט בשביל לא להשאירו פתוח ובין אם בשביל לחפות על מישהו). אפילו האפשרות הראשונה מבין השתיים בעייתית (הרי גם הם יכלו לטעות באבחנה שלהם, כדבריך, בשביל זה המציאו את דיני הראיות), שלא נדבר על השניה... וכאן נכנסת האבחנה השלישית - אני מאמין, שוב לא בוודאות מוחלטת, שהאפשרות השניה סבירה יותר מהראשונה, וזאת מהכרותי (לשמחתי, לא מקרוב מדי) את המשטרה ומערכת המשפט.

אגב, טענתך בדבר הכרתך באפשרות שאתה טועה חמודה בעיני, לאור דיוני עבר שלי אתך.

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

שנתחיל לדון באינטיליגנציה של מישהו שעונה לטענה מסוג "רוב A הם X" בטענה "אני דווקא מכיר A שהוא Y"?

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

זה ממש לא אותו דבר, וכאמור צריך להיות ממש טיפש (או לחלופין פשוט לא להסתכל על חומרי המשפט שגלויים לציבור) בשביל לא לראות את זה. אם נלך על הדוגמה שלך, אז זה כמו שאני אציג גרפים שמראים שחור על גבי לבן שכרטיס X חזק יותר מכרטיס Y בכל הפרמטרים ובכל המבחנים, ואז יבוא "מומחה" בפורום ויטען ההיפך. למה? כובע.

וזה אפילו עוד לא הכל. למומחי הפורום אין אינטרס אישי להציע למישהו מפרט גרוע (או מפרט בכלל).

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

ראה כמה שנים לקח לו להחזיר את התיק למחוזי, ועד לאן ההגנה היתה צריכה ללכת לשם כך - ואולי גם זה נעשה כדי לצאת ידי חובה, מתוך הנחה שהמחוזי לא ישנה את פסיקתו (בניגון לערעור פרופר בפני העליון, שהיה מחייב פחות או יותר משפט חדש). חוץ מזה, העליון רואה עצמו מרומם אף מיתר השופטים.

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

אני בספק רב שזדורוב יזוכה, ולא בגלל סוגיית הפיצוי. השופטים רואים בעצמם מורמים מהעם, אנשי סגולה שנמצאים מעל לכל טעות - וגם אם ההרכב במשפט הנוכחי היה שונה מזה המקורי, אין לי ספק שהשופטים החדשים היו עושים כל מאמץ להגן על יוקרת הקולגות שלהם, גם אם זה אומר עיוות דין, פסיקה שלא לפי דיני הראיות וסדר הדין הפלילי, והרס סופי של חייו של חף מפשע (שלא נדבר על סגירה סופית של הפרשה שתאפשר לרוצחים האמיתיים להלך חופשי עד סוף ימיהם, או לפחות עד הרצח הבא).

מאותה הסיבה בדיוק, אגב, גם אם בדרך נס כלשהי זדורוב יזוכה בסופו של דבר, סביר להניח שהפיצוי יהיה נמוך - הרי ישנו קשר ברור בין גודל הפיצויים לבין גודל המחדל שמערכת המשפט תכיר בו הלכה למעשה בעצם מתן אותם הפיצויים.

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

מעניין אותי לדעת מה משמעות החלטה שכזו של העליון על פי מקרים קודמים. האם במקרים קודמים בהם העליון מצא לנכון לקבל ראיות חדשות מתוך הכרה בכך שהן עשויות להיות משמעותיות ולהשפיע על הכרעת הדין, פסק הדין אכן השתנה בעקבות המשפט החוזר, או שהפסק בדין בד"כ נותר בעינו?

[רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני]

יותר מאשר עתידו האישי של זדורוב, אדם מסכן אחד שאני כלל לא מכיר, מעניין אותי עתידם של שאר המעורבים בפרשה. האם השוטרים, הפרקליטים והשופטים שהיו מעורבים בהרשעתו יסולקו מתפקידם באם זדורוב יזוכה במשפט חוזר? האם מישהו יטרח לבדוק איך הוא הורשע מלכתחילה - עקב רשלנות גרידא של מערכת ה"צדק" בבניית התיק או שמה עקב אינטרס של אותה מערכת לסגור תיק מתוקשר במהירות וב"יעילות", או אף גרוע מכך, עקב אינטרס של גורם כלשהו במערכת שידע את האמת לדאוג לכך שזו לעולם לא תצא לאור? האם, באם זדורוב יזוכה, מישהו יבדוק באילו נסיבות התקבלה "הודאתו"? האם "ארגוני זכויות האדם" הקיימים בישראל למכביר ידרשו את ראשם של אלו שפגעו פגיעה אנושה בזכותו של אזרח ישראל לחופש כפי שהם דורשים את ראשיהם של הפוליטיקאים הפועלים (איכשהו) למיגור נגע המסתננים? האם התקשורת תדאג לתחקר את נסיבות ההרשעה באותו להט בו היא מתחקרת מקרים של העברת כספים ל"התנחלות" זו או אחרת, לכאורה שלא כדין או "לא בצדק"?

הרשו לי להניח מראש שהתשובה לכל השאלות הללו היא "לא"... וזה מדיר שינה מעיני הרבה יותר מאשר מדאיג אותי גורלו המר של אדם אחד.