Aviad6
-
מספר הודעות
784 -
הצטרפות
-
ביקר לאחרונה
הודעות שנפתחו על-ידי Aviad6
-
-
מי כאן בפורום הולך לקנות אותו חוקית
-
אז לך על הגרסה העברית (הקצרה יותר).
EPR התחיל כניסוי מחשבתי, אבל בסופו של דבר ביצעו אותו. עד כמה שאני זוכר, לקחו פוטון (חלקיק אור) ופיצלו אותו לשני פוטונים. שלחו כל אחד מהשניים בכיוון אחר. מאחר ששניהם באו מאותו פוטון, התכונות שלהם נגזרות מהתכונות של הפוטון המקורי. למשל הספין - אם לאחד מהם יהיה ספין חיובי בכיוון מסוים, לשני יהיה ספין שלילי באותו כיוון.
מה יקרה אם תמדוד את הספיק של פוטון א? לפי מכניקת הקוונטים, פוטון ב יקבל מיד את הערך הנגדי. כלומר הפוטון השני צריך לעדת שמדדת את הספין של אחיו ואיזה ערך קיבלת והוא צריך לעשות את זה ברגע המדידה - בזמן אפס, מהר יותר ממהירות האור. על פניו מדובר כאן בסתירה לתורת היחסות הפרטית.
כאמור ניסו את ה וזה עובד בדיוק לפי התאוריה. הצליחו גם ליישב את זה עם היחסות כך שבפועל אין סתירה.
וישנו עוד ניסוי שפורסם בימים האחרונים, בו חוקרים הצליחו להקפיץ פוטון למרחק של מטר בזמן אפס. לא זמן קצר שבקושי אפשר למדוד אותו (הזמן שלוקח לפוטון לעבור מטר הוא מאוד מאוד קצר) אלא ממש בזמן אפס. עד כמה שהבנתי (רק ריפרפתי על התקציר), מדובר כאן האטפקט המינהור בסקאלה גדולה בהרבה מכפי שבוצע עד עכשיו. שוב, למרות שעל פניו הפוטון נע מהר יותר ממהירות האור ולפיכך הפר את היחסות הפרטית, בפועל אין סתירה.
ראיתי כאן משהו מעניין אבל איבדתי את עצמי
אני ינסה שוב עוד מעט
-
ניסוי שנערך ע"י איינשטיין, פודולסקי ורוזן.
זהו ניסוי מחשבתי שניסה "להפיל" את מכניקת הקוונטים לאחר שאיינשטיין ראה שהתאוריה שאותה הוא פיתח "יצאה נגדו".
יש הקוראים לו גם EPRB
בגלל בוהם אשר שיפר את הפרדוקס.
אני מבין בלחץ בעבית אני יבין באנגלית???
רגע והלך לו ? לא
אבל מה הוא אמר
-
מזה פרדוקס EPR
הבנתי את השטרן גלקן הזה
אחלה הסבר
-
נו, כתבתי שזה לא נשמע הגיוני 8).
למה זה קורה? כי לפי עקרון אי הוודאות, אם אתה יודע (בדוגמה שהבאתי) את הצבע, אתה לא יכול לדעת את הצורה ולהיפך. ברגע שבדקת מה הצורה, איבדת את כל מה שידעת על הצבע.
איך זה קורה? לא יודעים. ישנן כמה אסכולות שמנסות להסביר את זה עם ניפנופי ידיים של סופרפוזיציה, יקומים נוספים ומה לא. אני אחזור שוב על ההסבר של פיינמן: מה אכפת לך? התאוריה אומרת שזה ככה, הניסויים מאשרים את זה. התאוריה עובדת, תשתמש בה. אז מה אם היא לא נשמעת הגיונית.
רגע אבל התאוריה פועלת לפי ההגיון ואם ההגיון לא נחשב פה אז איך הם הגיעו לתאוריה?
-
צריך להסביר את זה עם שירטוט, אז זה הרבה יותר ברור.
יש לך צנצנת מלאה בכדורים. חצי מהם בצבע אדום וחצי בצבע כחול. על חצי מהם מצוייר עיגול ועל חצי איקס. קח שתי צנצנות ריקות. תעביר את כל הכדורים האדומים לצנצנת א ואת כל הכדורים הכחולים לצנצנת ב. קח עוד שתי צנצנות ריקות ותעביר את כל הכדורים מהצנצנת א שיש עליהם עיגול לצנצנת ג ואת כל אלו שיש עליהם איקס לצנצנת ד.
מה יש בצנצנת ד? לקחת כדורים מצנצנת א, שהכילה רק כדורים אדומים, והעברת את כל אלו שיש עליהם איקס ל- ד. אז בצנצנת ד יש רק כדורים אדומים עם X עליהם. או זה מה שאומרת הפיזיקה הקלאסית. כמניקת הקוונטים אומרת משהו אחר. מאחר שאתה לא יכול לדעת את הצבע והצורה בו זמנית, ברגע שאתה ממיין את הכדורים לפי הצורה שעליהם, אתה מאבד את מה שידעת על הצבע. כלומר התחלת עם צנצנת שיש בה רק כדורים אדומים, חלקם עם איקס וחלקם עם עיגול, ואחרי שמיינת לפי הצורה קיבלת בצנצנת ד רק כדורים עם איקס, אבל בשני הצבעים!
עכשיו במקום כדורים תקרא אלקטרונים, במקום צבע וצורה תקרא ספין אופקי ואנכי ובמקום צנצנות, מסננים.
זה נשמע לא הגיוני, זה לא נשמע נכון, זה סותר את מה שאנחנו יודעים על הסיבתיות - אבל עשו את הניסוי הזה הרבה פעמים וזו באמת התוצאה שמתקבלת. מכניקת הקוונטים לא הגיונית, אבל היא עובדת.
אבל מה הזה לא יכול פאום לקפוץ מכלום אם לקחת אתהאדומים ואותם חילקת אז זה לא אמור לשנות את הצבע
הכדורים ל יחדשו מאיפה שהוא
תוכל להסביר למה לפי תאוררית הקוונטים זה יקרה?
-
וואו זה היה מסובך
הבנתי את הניסוי (טיפה הקשיתי בקטע שהוסיפו מסנן שלישי אבל לא משנה)
אבל המסקנה לא מובנת.....
-
זה ניסוי מחשבתי שבעצם לו יכול הלגיע למסקנה....
-
איך גורם חיצוני נייטרלי יכול להשפיע
זה רק יצמצם את האפשרויות
אהה אבל זה בעצם הההשפעה לא???
או שלא הבנתי ואני מסבך את עצמי
-
זאת לא שטות, צריך ללמוד קצת פיזיקה קוונטית בשביל להבין מה הכוונה בזה בדיוק.
המטרה היא לא לנסות לגלות מתי החתול מת, זה היה סתם רעיון של OC (אני חושב), למעשה אם תשים שם מצלמה זה די יהרוס את הניסוי. (אני מזכיר כמובן שזה בסה"כ ניסוי מחשבתי, אף אחד לא באמת ניסה לעשות אותו (אני מקווה), וזה לא יתן שום דבר אם היו מנסים)
טוב לפי הרעיון של OC זה לא ניתן בכלל לביצוע
-
נכון
יש חוק לזה וקוראים לו חוק הגנת הצרכן יש שם עוד חוקים יפים כאלה כמו לדוגמה שאם יש הפרש בין מחיר המוצר במדף למחיר בקופה הולכים לפי מה שזול
-
אז למה חושבים שבתוך הקופסא החתול הגיע למצב של מתי וחי?.
תחשוב עם תיקח חומר נפץ מתי שהחלקיק היתפרק זה היתפוצץ עם זה תמיד עושה את הפעולה כמו בקוונטים ברגע שאתה מתחיל תניסוי זה מיתפוצץ.
ואז הכול נהרס. כי הקופסא לא יכולה לחזור לעצמה.
שמעתי פעם שניסו לדעת מתי החתול מת בעזרת כמה אוכל נישאר בקופסאה או עם הוא היתפורר או לא.
אז אפשר לקחת חומר נפץ ואז תידע בדיוק מתי זה היתפוצץ .
עם לא אז יש קשר בין עולם פיסיקה לקוואנטים רק שאתה לא יודע לחשב מתי זה יקרה.
עם כן בכול רגע נתון הקופסא מיתפוצצת.
לא הבנתי תמשפט של ה - אז אפשר לקחת חומר נפץ ואז תידע....
אבל אם הבנתי נכון הרגע ראיתי פו משהו מעניין
-
מה לא מובן ?
בשביל לתקן/להחליף מוצר באחריות לא צריך אריזה מקורית . אבל מין הסתם אתה לא יכול לשלוח להם את המוצר בשקית של הסופר אז שים אותו באיזה אריזה\ארגז של משהו מתאים ושלח...
אז למה תמיד הם מבקשים ואם אין את כול הבאנדל או האריזה המקורית הם לא מחליפים?
זה כמו שאתה אומר ככה בחוק?
-
אמר האידיוט בעל 4 ההודעות....
...
זה פיסיקה, זה קוונטים, אתה לא יכול לצפות מראש את גודל הדיון, זה עיניין של הסתברות, הכל יכול להיות...
חחחח איזה יישום של הנושא
-
רגע אז מה שבספר נכון בעצם
אז גם יש לנו ממש הוכחה שהנצרות שיקרית
-
השאלה עם אפשר לראות בעין שהכרטיס נשרף מOC למה אפשר גם להגיד שאולי נתקע המאוורר או משהו
-
מכאניקת הקוונטים לא אומרת שחומר יכול להימצא בשני מצבים. היא אומרת שאנחנו לא יכולים לחזות בוודאות מה יקרה אלא רק לתת הסתברויות, בניגוד לפיזיקה קלאסית שמדברת על ודאויות. קח למשל את אפקט המנהור: לפי הפיזיקה הקלאסית, אלקטרון לא יכול לעבור מחסום פוטנציאל שגדול מהאנרגיה שלו. אם האנרגיה של האלקטרון היא X, האנרגיה שדרושה כדי להתגבר על המחסום היא Y ו- Y>X, האלקטרון לא יעבור. זה נראה מובן מאליו, אבל לפי מכניקת הקוונטים דווקא יש סיכוי שהוא יצליח להתגבר על המחסום. אבל זה סיכוי בלבד - אנחנו לא יכולים לבחור אלקטרון ספציפי ולומר בוודאות שהוא יצליח (או לא) לחצות את מחסום הפוטנציאל הזה.
אין אלף תאוריות, יש רק אחת - וזו תאוריה שמספקת ניבויים מדוייקים מאין כמוהם ושעמדה במספר עצום של ניסויים. מה שיש זה כמה (שלוש או ארבע) פרשנויות לבעיה שמציג פרדוקס החתול של שרדינגר. הפופולארית היא קריסת פונקציית הגל אחורה בזמן. אחרת מדברת על יקומים נפרדים. זו שמוצאת חן בעיני היא של פיינמן: מה אכפת לך? זה עובד, תשתמש בזה.
איך זה קשור למחשב ולטלויזיה? טוב, זוכר שהזכרתי קודם את אפקט המנהור? טרנזיטורים מבוססים עליו.
אתה יכול להרחיב על הקטע עם החתול?
-
במקרה הזה אני חשו שהם לא היו חייבים לעשות את זה
-
הנה אני לא יודע מזה חוץ ממה שומרים בסרטים ושזה משהו שמקושר לאטום
תוכל ללמד אותי
ובנוגע לשגיאות כתיב אני בטוח שגם אתה יש לך משהו שאתה מתקשה בו או בעיה מסוימת אז אצלך זה בעיה אחרת אצל זה שגיאות כתיב. אז מה תתקן אותם וזהו עדיף כי אם תרד עליהם זה לא בדיוק יגרום להם להפסיק עם השגיאות חשבת?
-
זה כן יש משהו בזה.... חיפה... מי מגיע לשם
מזל שיש משלוחים
-
זה כבר תלוי מה אתה רוצה בוא ומה לעשות אין גירסא של יותר מ8 אולי בעתיד בגיראת האייפון השנייה עם תהיה יהיה יותר או חריץ הרחבה...
-
אני קניתי מהם ואני די מרוצה לא היו בעיות מי יודע מה אולי טיפה התעקבת במשלוח אבל אין בעיות בכלל
קניתי דרך הטלפון והיו רציניים והכול
סבבה אני אומר
-
קסדה תועיל במקרה של נפילות אולי וזה טוב לרוכבי פעלולים וכולי
-
אז אתה מעדיף לשלם מחיר כפול בתמורה למשהו שעושה חצי מהעבודה?
BioShock - הדיון הראשי
ב משחקי מחשב
פורסם
איזה מטורף הקטע של הפיצוץ חחחח