[IBM DEAGNOSTIC LEDS צפייה מרחוק באמצעות סקריפט]

לקרוא אני יודע זה בסדר, אני עובד עם מוצר אחר שעושה אותו דבר. אבל נשבר לי הזין מהמוצרים הארורים הללו. אני רוצה שכל יום בשעה מסויימת הוא מריץ סריקה על כל השרתים שלי ומוציא לי תקלות חומרה.

לא מעניין אותי כל המסביב וכו'. מעניין אותי שהוא ידע להתריע לי על זה מקומית בדיוק כמו הנורות, אני כבר אמצא את הסקריפט שיבדוק את זה, אבל נכון לעכשיו הוא לא מתריע על התקלות הללו או שהואע מתריע ואני רק לא יודע לבדוק אותם

[IBM DEAGNOSTIC LEDS צפייה מרחוק באמצעות סקריפט]

אנחנו לא עובדים SCOM, ולא הבנתי בדיוק מה זה IBM SYSTEM DIRECTOR:

כלומר זה כלי שמגיע עם הדרייברים של IBM או שזה כלי ניהול נוסף, כמובן שאני מדבר על שרתים מבוססי ווינדוס?

כאילו כל מה שאני רוצה לדעת, זה האם יש דרך כלשהי שאפשר לצפות בתקלות חומרה דרך פקודת סיסטם פשוטה EVENT VIEWER, או משהו שאני יכול ליצור סקריפט איתו. אני לצערי מחמיץ המון נורות בבדיקה שלי, כי יש לי ים שרתים על הראש וים נורות אזהרה שונות.

כלומר אני צריך שיהיה לי משהו שיתריע אם הלך לי מודול זכרון, ספק כוח, הארדיסק וכו' בדיוק כמו שיש בנורות האלו. אני מעדיף שזה לא יהיה כלי צד שלישי...

גם אין לי סביבת DEBUG לבדוק כלים כאלה, אז בכלל אין על מה לדבר...

[IBM DEAGNOSTIC LEDS צפייה מרחוק באמצעות סקריפט]

יותר קריטי לי X SERIES (העיקר אצלנו...) שרתים מבוססי Windows.

[IBM DEAGNOSTIC LEDS צפייה מרחוק באמצעות סקריפט]

שלום,

כמו שכולכם מכירים לשרתי IBM יש נורות דיאגנוסטיקה לתקלות חומרה עליהם. לאחרונה בגלל ריבוי שרתים אצלי במערכת, אני מפספס פעמים רבות שרתים בעלי נורה דלוקה אצלי בDATACENTER.

השאלה שלי האם יש דרך לצפות בתקלות כאלו מרחוק ולא פיזית על ידי הסתכלות בנורה, כאשר המטרה העיקרית היא למעשה כתיבת סקריפט שיכיל את השרתים ולמעשה יבדוק אוטומטית אותם.

אם קיימת דרך לצפות בהם באמצעות פקודת CMD אז אעדיף לשמוע עליה.

תודה ויום טוב...

[כמו בכל שנה - נובמבר באוויר, הקרקס חוזר לעיר.]

הטראד הזה הא פשוט ריבוב של שטויות.

נתחיל מברבי:

בישראל דמוקרטיה שייכת לשמאלנים (אלה שמקבלים במה, בכל אופן).

כל דעה ימנית/מעשה ימני/אדם ימני/הערה נגד מסתננים/פלסטינים ישר נחשבת ל"שנויה במחלוקת".

הימין הוא רוב ברור, אבל מדוכא אצל מכתיבי סדר היום - תקשורת על כל סוגיה.

אני ימני, ואני לא רצחתי את רבין.

צריך להוציא את זה על סטיקר.

א. לא בטוח שהימין בארץ הוא רוב, ובטח ובטח שהוא לא רוב ברור, ולראיה:

1. המפלגה הגדולה בכנסת היא מפלגת קדימה, שמייסדיה הם מאדריכלי תוכנית ההתנתקות (שלהבדיל מכל ריבובי השטויות של ויק באמת יצאה אל הפועל).

2. המפלגה השלישית בגודלה בכנסת היא ישראל ביתנו, שעל אף התבטואתיה הפומביות הגדולות הן ימניות, חלק נכבד מאמירותיה הלא כל כך הפומביות (כמו התבטאותו של ליברמן שהוא מוכן לשתי מדינות לשני עמים), ומעשיו (כגון ניסיון להעברת חוקי נישואין אזרחים וקטנת הסמכות של בתי הדין הדתיים בארץ), הם בהחלט מבית מדרשו של השמאל בארץ (ואני לא טוען שישראל ביתנו היא מפלגה שמאלית אז אל תכניסו לי מילים לפה כי יש לכם איזו שהיא נטייה מוזרה לעשות את זה).

3. המפלגה הרביעית בגודלה (שנבחרה) היא מלפגת העבודה, שאין צורך להסביר את החשדות המיוחסים לה כאל מפלגת שמאל.

4. המפלגות הערביות, מפלגת מרץ, ומפלגת חדש מהוות כ16 מנדטים.

וזה עוד בלי לדבר על הצהרות שונות של אנשי "ימין" מתונים הגובלות בהצהרות שמאל שעד לפני כמה שנים היו נחשבות לשוליים הששמאליות של השמאל השפוי.

קיצר ריבוב של שטויות יש לך.

התקשורת ברץ היא בהחלט יחסית נוטת שמאלה, עם זאת יש לזכור כי העיתון כנראה הנפוץ ביותר (אולי השני אבל בקרב צמוד) בישראל-ישראל היום- די ימני בדעותיו. נוסף על כך ערוצי 10 ו2 די נותנים סיקורים אובייקטיבים. כך שנכן שהתקשורת נוטה לשמאל אבל היא בהחלט לא מסתירה את סלידתה מהשאמל הקיצוני.

VIC רבין נרצח בעקבות עמדותיו ולא בענקבות מעשיו, הוא בקושי פינה מאחזים (בטח ביחס לממשלות "הימין" האחרונות). הסכם השלום עם ירדן נחתם כחלק מחזון שלום כלל אזורי שהיה לו, ולא נדרשנו לוותר על פיסת שטח אחת (בניגוד להכם עם מצריים בו נאלצנו לפנות את סיני, שהוא מבית בגין).

ההשוואה שלך בין ראש ממשלה מכהן לבין אחרון עברייני המין לא מביאה לך הרבה כבוד (למרות שנשיא ושר כבר היו לנו עברייני מין).

הימין הקיצוני קרא לרצח רבין מפורשות ולא מפורושות ובעידודו השקט של הימין הלא הקיצוני. תמונות של ראש ממשלה או כל בן אדם במדי SS בקונטציות שזה מביא במדינת ישראל הן אינם במקום (בטח ובטח כאשר קיים חוק ספצפי לפשעים נאציים).

קיצר VIC אתה עוד ימני שלא יודע מה היה פה, לפני 15 שנה (לא אתכחש לכך שיש שמאלנים שלא יודעים מה היה פה, גם).

בכל מקרה יש טעם בעמדתך לפיה העצרת לזכר רבין בכיכר רבין (סבא שלך יקרא לה כיכר מלכי ישראל) נהייתה סוג של קרקס השמאל, אך מכאן ועד לפגיעה בזכרונו של האיש, על אחת כמה וכמה איש שנרצח בהיותו ראש ממשלה מכהן, היא פשוט זילות בעצמך בפני כל ישראלי שפוי...

[כמו בכל שנה - נובמבר באוויר, הקרקס חוזר לעיר.]

ואי באמא שלי, לחצי מהאנשים פה יש זכרון של נמלה, ואחת כזו שדרכו עליה שניה אחרי שהיא נולדה.

השלטים שהשמאל מפגין לא קרובים במאומה לתמונותיו של רבין במדי SS, או לקריאות המפורשות לרצח שלו.

האיש בהחלט היה אחד מהמנהיגים החזקים שקמו כאן, ונפל קורבן לרצח מצד אדם בודד שנדחף לידי מעשה וגובה

על ידי קבוצות ענק בחברה הישראלית (עיקרן היו הימין הקיצוני).

נכון לא כולם הסכימו עם עמדותיו, והסכמי אוסלו הם כנראה מההסכמים המפוקפקים ביותר שישראל חתמה עליהם.

עם זאת יש לזכור כי רבין היה פעמיים ראש ממשלה, כיהן בתפקידי שר רבים, אדריכל מחלמת ששת הימים, חותם הסכמי השלום

עם ירדן ועוד הרבה דברים בסופו של יום. אין שום מקום במדינה שלנו לקריאות נגדו, או בעד הרוצח המתועב הזה.

חבל באמת שיום רבין הפך להיות קרקס של השמאל הקיצוני כאשר בקושי חברי מפלגתו מזדהים עם הקרקס הזה. אך עדיין חשוב

לזכור את פועלו של האיש ויתרה מכך, את העובדה שראש ממשלה נרצח בישראל בשל עמדותיו (ועמדותיו אינן רלוונטיות), עת ירד

מעצרת הקוראת באופן אירוני "לא לאלימות".

[התייעצות לגבי קורס מנהל רשתות - MCITP]

לינוקס זה רמה אחת מעל, זה כבר פחות עבודה נוחה, עוברים כבר לאטומזציה ברורה, ידע בסקריפטנג (תכנות בסיסי לצרכים ספצפים), הבנה שונה של מה שהכרת.

אני יכול להגיד שאני בתור בוגר קורס נתמ"מ של הצבא+ קורסים אזרחיים וצבאיים אחרים, וכמי שמתעסק בניהול DC בינוני בשירותו, לא זול ללמוד את הדברים האלו, היום אני לא יודע דבר וחצי דבר. גם לא קל, לפעמים צריך לשבת שעות על גבי שעות לקרוא PDFים מסריחים שחופרים לך 30 עמודים על AUDITING מסריח.

שאלה כללית, האם אפשר לקחת כל מיני מסמכים וולמוד להסמכות האלו לבד ולשלם על הבחינה בלבד? הרבה מהחומר של MCITP אני לומד מתוקף תפקידי וגושפנקא יכולה להיות נחמד. כמובן שאני לומד גם חומרים בנושאים אחרים...

[פיגוע באוסלו (אירוני משהו)]

אני לא יכול להגיד שלא עלה חיוך קטן כששמעתי על הפיגוע.

אבל מכאן ולהצדקתו מינימום שנת אור אין שום דבר הגיוני במה שהוא אמר.

נכון שיש בעיה רצינית של מוסלמים באירופה, והם מסנוורים מהומינזם מכדי

להבין אותו. פיגוע זו לא הדרך להראות דברים. אין שום הגיון בלמנוע הרג

של 20 אנשים בפיגוע טרור מוסלמי, על ידי ביצוע פיגוע שהורג 90+.

לאיש הזה אין שום תובנות הגיוניות, הוא איבד אותם בכדור הראשון.

[דיון: טכנולוגיות הענן, לאן?]

לא יודע, משהו עדיין מריח לי מוזר, כאילו יש חזרה לטכנולוגיה של שנות ה70, MF ומסופים טיפשים.

בכל מקרה עדיין לא הבנתי איך תוכל להתאפשר תעבורת אינטרנט כל כך גבוהה. מה שעבר עד היום ברמת הLAN יעבור ברמת הWAN. איך תשתית שמוקמת בהודו תוכל לספק חיבור מספק לישראל שנמצאת אלפי קילומטרים של כבלים.

משהו פשוט לא מסתדר לי עם הענן הזה.

[דיון: טכנולוגיות הענן, לאן?]

שלום לכולם!

כבר כמה שנים שטכנולוגיית הענן עושה כותרות בעולם, עד עכשיו מעטים העסקים שעברו לטכנולוגיה הזו, ומרבית העסקים מחזיקים DC פרטיים, הדורשים ניהול של אנשי IT מומחים.

לפני כשבועיים השיקה מייקרוסופט את שירות הענן החדש: Office 365. כל אתרי הIT המובילים דיווחו על השירות כשירות הענן שישנה את העולם. לא עוד צורך בשדרוג מחשבים תדיר, רשיונות מעצבנים לOFFICE, ושרתי EXCHANGE שקורסים על ימין ועל שמאל.

חוץ ממייקרוספט שמקימה תשתית ענן, גם שותפות VCE,( שילוב של ענקית האחסון EMC, ענקית ציוד התקשורת CISCO וענקית התוכנה VMWARE) מקימה ענן משלה.

לא ברור לי הרעיון העסקי של חברות המחשוב המוצב מאחורי הענן, שכן לטענתם הדבר חוסך כסף בהקמת DC פרטיים, קניית רשיונות והעסקת מומחי IT לניהול הרשת. כמובן שהיכן שקיים חסכון, קיים מי שיפסיד ממנו, במקרה שלנו אלו אותם חברות שמציעות את שירות הענן.

תיהיה נוספת היא האם אנחנו לא חוזרים עשרות שנים לאחור, לתקופה בה הייתה תשתית מחשוב מרכזי של של יוניקס או מיינפריים עם מסופים מטופשים.

שאלה נוספת היא כיצד ימצאו פתרונות אבטחת מידע נאותים שיגנו על מידע סודי של חברות, כגון פטנטים בפיתוח וכו'.

[לאתאיסטים הרציניים ביינינו.]

טוב אחרי שקראתי 9 עמודים של שום דבר הגעתי לכמה מסקנות:

1. המדע יודע להסביר ממש קצת.

2. הדת יודעת הרבה אבל לא מסוגלת להסביר דבר.

3. המאמינים שונאים אתאיסטיים.

4. האתאיסטיים שונאים מאמינים.

5. לא ברור לי למה השקעתי כל כך הרבה זמן בלקרוא דיון חסר פואנטה.

6. הדת אולי יכולה להסביר את 5 והמדע לא.

7. ייתכן שסעיף 6 הפוך.

8. כל קשר בין השאלה הראשונית להמשך הדיון הוא מקרי בהחלט.

10. אני זבל של בן אדם אם שמת לב שדילגתי על 9.

11. זה לא באמת משנה אם דילגתי על 9.

12. עבדתי עליכם אני סופר בבסיס 9.

והמסקנה החשובה ביותר:

אל תתווכח עם אידיוט כי הוא יוריד אותך לרמה שלו וינצח בזכות הניסיון... (נכון לשני הצדדים).

נ.ב

ולזה שמעליי, יש שופט למעלה והוא ייקבע.

[חלוקה פיזית]

יש םתרון פשוט שאפשרי לעזור לך. לקנות מגירה נשלף להארדיסק. אני זוכר של לחבר שלי היה כזה דבר במחשב שלו.

זה מעין מגירה שמכילה את ההארדיסק, ואתה רק מחליף בין המגירות (שתיים וחצי שניות בדיוק להחלפה).

יש מצב שאם תכניס למצב היברנט זה יאפשר לך גם לשמור מצב מסויים.

בVM ניתן להחליף מידע, אך זה מסובך....

[תחבורה ציבורית בשבת]

נו באמת, 60 שנה שמעלים את החוק הזה בצורה כזו או אחרת והוא נופל מחדש...

בלי קשר זה לא נכון שנסיגות ביצעו רק אנשי הימין. הנסיגה מלבנון בוצעה על ידי ממשלת ברק ב2000.

[אני לא מאמין שיש את הערוצים האלה]

ולכל מי שטען כפיה חילונית, כן לחילוני יש כל הצדקה בעולם להגיד לדתי איך לחשוב, יש כזה דבר שנקרה "לחשוב נכון" ו-"מה נכון לחשוב", אחרת באותה טענה אפשר להגיד שזה בסדר לשנוא שחורים ותיימנים כי יש להם זין ארוך, הם טיפשים, ומסריחים, מי אתה שתגיד לי לחשוב אחרת?

א.השאלה היא מאיפה אתה יודע שאתה צודק, האמונה שלך במדע, האמונה שלו באל. מי קבע שאתה צודק? נשמע כמו עוד תרוץ לכל מלחמות הדת בעולם, למה אי אפשר "איש איש באמונתו יחיה"?

ב.למה אנשים לא יכולים לקבל צורת מחשבה של אחרים, למה הם חייבים לצטט אנשים באופן חלקי ולהוציא דברים מהקשרם? לא כל דבר שקשור לדת ולמסורת חייב להיות מקושר לאמונה באל. אני מניח ש90% פה עברו ברית מילה, זה אומר שאתם מאמינים?!

ג. לבחור שמעליי, כל דבר פה הוא עניין של דת, כי יש פה יותר מדי חבר'ה שלא מסוגלים לעשות את ההבדלה הפשוטה שבין תרבות ומסורת לבין דת. חבר'ה שלא מסוגלים לקבל את האחר, בטוענת שווא שהם לא יודעים לקבל אחרים. אני מניח שמרבית הכותבים בפורום הספציפי הזה אינם אנשים דתיים וודאי שלא חרדים. תסתכלו במראה לפני שאתם מדברים אחרים. למה אנחנו היהודים חייבים הנציח את המשפט: "שני יהודים עשרים דעות"? למה אנחנו חייבים איזה מלחמה כדי להזכר שכל עם ישראל אחים? ולמה זה תמיד זכרון קצר? ולמה אנחנו תמיד נתווכח על הפרטים הקטנים ולא העקיריים?

[אני לא מאמין שיש את הערוצים האלה]

איזה עוכרי ישרא יש פה, אדם דתי יש לו קרניים וקילשון ביד? הלואי שחצי מכם יכלכו לצבא יראו כמה הם נחמדים.

אני לא מאמין, לא מקיים יותר מדי מצוות (בחמש פעמים האחרנות שהנחתי תפילין לדוגמא, היו פעמיים בנתב"ג כשחבר ביקש שאני אניח איתו ושלוש פעמים בכותל, וזה לא קשור לאל זה קשור לתרבות ומסורת), ועדיין בצבא שניים מהחברים הכי טובים שלי דתיים, והשני חברים הכי טובים שלי מהקורס הם דתיים. תפסיקו לעשות להם דמונזציה רק בגלל שקיימת חברה שמזכירה אותם כמו שגרגר חול בודד מזכיר חוף ים.

מי שלא טוב לו שלא שיראה, זה שערוץ דיסקברי ונשיונל גאוגרפיק עושים על מיני סרטים עלק תיעודיים על הצליבה של ישו ועוד כל מיני דברים שאף אחד לא יודע בדיוק מה קרה בהם לא מעצבן אותכם?

תפסיקו להיות מונעים משנאה ותפעלו למענם אחווה ואהבה רעך (אני נשמע כמו איזה היפי).

אתם בדיוק כמו החרדים, אתם אומרים לאנשים איך לחיות. כופים את החילוניות ה"נאורה" שלכם על אחרים (מי אמר שאין כפייה חילונית).

[משרד הבריאות פותח חזית חדשה נגד המעשנים]

למזלך (ולמזלנו) נולדת להורים מבית טוב, אבל המעשן הממוצע הוא לא כזה...

[משרד הבריאות פותח חזית חדשה נגד המעשנים]

כשנוכל במדינת ישראל לנהל דו שיח על חוק בלי לצעוק ישר היטלר נאצי-לנד כלומרלא להיות היהודי הגלותי המושפל שתמיד דופקים אותו כי כולם אנטישמים (גם היהודים), אנ אשמח לשבת בשקט אבל כשמישהו מתאר לי מצב אבסורדי בלתי הגיוני בעליל כמו לאסור על מישהו להפליץ אני חייב לומר מילה, מצטער אבל רמת הדיון לא למטה בגללי, אלא בגלל אנשים שלא מסוגלים להנפיץ טיעון אחד נורמלי נגד החוק (אגב אני בעד החוק אבל יש לי רעיונות ללמה החוק הזה רע), אני רק מדרדר אותו עד למטה.

למה אי אפשר לקבל טיעון כזה שסביבו אפשר יהיה לבנות דיון:

המדינה מנסה לעודד תחבורה ציבורית, כאשר אתה אוסר על כרבע מהאוכלוסיה לעשן בתחנות ציבוריות אתה מוריד את מספר האנשים שיהיו מוכנים לסוע בה. (גם על זה אפשר להתווכח, כי אולי בגלל שמעשנים אז אנשים רגילים לא באים אבל זה הדיון שאני רוצה לראות).

כשהתחלתי נחמד מסתבר שזה לא עבד אז אולי כשנגיע לתחתית מישהו יתעורר, ויתחיל לעשות משהו יותר רציני בנוגע לאמונות שלו מאשר לצעוק על כל חוק שזה חוק היטלראי בפורום נידח וחסר חשיבות.

[משרד הבריאות פותח חזית חדשה נגד המעשנים]

אי אפשר לחוקק חוק שאומ שליעקב מותר וליוסף אסור, אז אסרו בכללי.

[משרד הבריאות פותח חזית חדשה נגד המעשנים]

אני לא מאמין שאשכרה טרחת להסביר לו למה הטיעונים של חסרי פואנטה.

כשאתה מביא דוגמא לא קשורה, כמו אלף הדוגמאות שהובאו פה ע"י מתנגדי החוק ובדיונים דומיםכמו הדיון על אלכהול אתה בדרך כלל מגזים אותה כדי לייצר תחושה של מידרון חלקלק, כמובן כותב השורות מטומטם מדי להבין שהטיעונים שלו מטומטים וטיעון המדרון החלקלק צריך לעשות בצורה איכותית אחרת הוא מאבד מאמינותו.

לרוב משתמשים בטיעון הזה כטיעון מפתח כאשר אין משהו פחות רע להגיד. זהו מוצאו האחרון של כל נואם.

כמובן יש להבדיל בין השוואה למצב קיים לבין מדרון חלקלק.

לדוגמא אם הייתי רוצה לטעון בעד העישון:

אני רשאי להדליק גזיה בפארקים כדי לעשות כוס קפה.

הגזיה משחררת גז שפוגעת מאוד במי ששואף אותו.

מי ששואף אותו זה החבר ליד.

לא יעלה בדעתו של אף אדם נורמלי לאסור גזיה נכון?

אז למה הגיוני לאסור להדליק סיגריה, על מנת לעשן (רואים את הסמנטיקה פה בשני המקרים אני מדליק משהו באש).

הסיגריה משחררת גז שפוגע פחות מהגז מהגזיה במי ששואף אותו.

מי ששואף אותו זה החבר ליד.

אז תארו לכם שאם אתם אוסרים עליי לעשן מהסיבה הבריאותית, כנראה שהדבר הבא שתאסרו עליו זה גזיות, כי זה הי יותר חמור.

אבל רגע תגידו חבר'ה לא הסכמתם לפני שניה שזה מטומטם לאסור על גזיות בפארקים?

עד לפה הטיעון.

עכשיו למה זה טיעון טוב

הסטתי גיון מהנושא, יצרתי השוואה, הסכמתם על השוואה, החזרתי את הנושא, המשכתי את ההשואה, אבל צד אחד לא יצא שווה כמו שהיה מצופה.

כנראה שהרעיון לא מאוזן.

כמובן שיש לי בשרוול את האס לפטירת הבעיה (כלומר למה זה לא טיפשי לאסור על מעשן אבל "מגזז" להתיר), אבל אשאיר לכם לחשוב.

[משרד הבריאות פותח חזית חדשה נגד המעשנים]

אני מסכים איתך בנוגע לסעיף השני, אך אני טוען שהעקרון המידתיות פה עובד כיוון שיש הרבה מעשנים, אם בן אדם אחד היה מעשן הסיכוי שתפגוש בו אפסי, לכן ההפרעה שלו כלפי אדם אחר היא כעין הוא כאפס לעומת פגיעה בחופש הפרט של אותו אדם, כאשר עולה מספר המעשנים הסיכויים הולכים וגדלים להפגעות של אדם ספציפי עד אשר הפגיעה בו עולה על הפגיעה (לדעתי) בחופש של האדם לבחור אם להיות מעשן.

לדעתי עקרון המידתיות לוקח בחשבון את הפגיעה בכלל וגם את הפגיעה בפרט (כפי שמתואר למעלה) והשיקולים אינם קבועים.

ולסעיף הראשון:

קטטות הן לא לא חוקיות, על האלכוהול יש הגבלות חמורות, ואגב אני גם בעד הגבלות חמורות יותר על האלכוהול. ישנם חוקים נגד בריונות בכביש. עוד איזה ניסיון עלוב להסיט את הדיון מעניין הסיגריות.

יש הטוענים שסיגריות הורגות יותר אנשים מכל הדברים שתיארת, לא ברור מה מידת האמינות של המחקרים אבל יש קשר ברור בין תחלואה ומוות.

תאונות דרכים הן מהגדרת תאונה כלומר משהו שלא ניתן היה למנוע, הגבלת מהירות, תמרור עצור ורמזור הכל מיועדת לנסות למנוע אותם והם עובדים אך הדבר עדיין טעון שיפור.

בקיצר כל הטענה הראשונה שלך חסרת פואנטה בעליל, ואפילו יותר, היא מצדיקה את טענת הנגד.

[משרד הבריאות פותח חזית חדשה נגד המעשנים]

הסיבה היחידה ליישם את ההגיון על זה רק על סיגריות, זה שנכון לעכשיו לסיגריות המטרד הגדול ביותר, זה מה שנקרא עקרון המידתיות, כיוון שיש הרבה משענים יש הרבה נפגעים, לכן צריך לשים לזה סוף. אגב לא רק סיגריות מופעל ההגיון הזה, גם על אלכוהול ועד כמה דברים. ברגע שמהו ניהיה מוגזם אז צריך לפגוע בו בצורת חוק, כי אז ברור שנכשלו כל הניסיונות האחרים להגדיר נורמה מסויימת וצריך להשתמש בחוק על מנת להגדיר אותה כך שיהיה ברור לכולם.

ואגב כל החוקים נועדו למנוע מניע לגסות ואלימות, כן גם חוקים כלכליים וחוקים חברתיים ברורים (שמסתבר יש אנשים שהם לא ברורים להם).

[משרד הבריאות פותח חזית חדשה נגד המעשנים]

ואאלה. בי פוגע כאשר מישהו מפליץ באוטובוס. בואו נקבע על זה 200 שקל קנס!

ובנימה יותר רצינית, צר לי עד מאוד על אפך הרגיש. עם זאת, אני סמוך ובטוח שיש עוד ריחות שאותם אתה מוצא לא נעימים במיוחד, ושאינך שואף להוציאם אל מחוץ לחוק כדי לתת לאפך מנוחה. אני גם בטוח שחבריך בעלי האוזניים הרגישות (וגם כאלה שלא) מוטרדים הרבה יותר במקרים כאשר זב חוטם כלשהו מחליט שאזניות זה לחלשים ושומע מוסיקה באוטובוס דרך הרמקול, במשך כל השעה ומשהו שלוקחת הנסיעה, מאשר שמטריד אותם אדם שמעשן מספר מטרים מהם באיור הפתוח.

תאמת את שניהם אני לא סובל, ואת שניהם אני חושב שצריך לאסור. הסיבה היחידה שאני חושב שצריך לאסור אותם היא כי אנשים הגזימו, לא מפריע לי שכל שליש מהפעמים שאני נוסע ברכבת אני צריך לסבול ריח של מעשנים (אגב אני אסמטי ולא פעם או פעמיים חטפתי התקף בגלל הזיהום אויר הזה שנקרא סיגריות). הבעיה היא שזה כל פעם, ברגע שאנשים הגזימו הפגיעה נהייתה לא מידתית ועל כן צריך להיות ברור שאין לעשן.

אתם חייבים לפהסיק להסתכל על המעשן, אלא על המעשנים, חמישית א רבע מהאוכלוסיה בישראל, ובדיוק זו הבעיה.

[משרד הבריאות פותח חזית חדשה נגד המעשנים]

שמעת פעם על הנסיון להוציא את האלכוהול מחוץ לחוק בארה"ב, בשנות ה 20, ומה היו התוצאות שלו?

שנות ה20 של האמה הקודמת הם לא שנות ה20 של שנות המאה הזו, הסמים הם כבר לא חוקיים (בשונה מהאלכוהול שנהפך להיות לא חוקי) ועוד עשרות הבדלים, באמת שחשבת על טיעון תקופת היובש אבל קיוויתי לא להכנסלזה.

מי שחושב שצריך לעשות לגליזציה של סמים קשים צריך אשפוז דחוף.

[משרד הבריאות פותח חזית חדשה נגד המעשנים]

DXM - אתה חושב שהאיסור על סמים קשים מונע מאנשים להשיג אותם? לא.

אבל מה שהוא כן גורם זה הגנה על קרטלי הסמים הגדולים מתחרות, מימון ארגוני טרור, שלטון כנופיות פשע בקולומביה ומקסיקו, פשע מזדמן ע"י נרקומנים ברחובות ואין ספור בעיות אחרות.

צריך תמיד לשפוט את החוקים לפי מה שהם גורמים ופועל ולא לפי הכוונות של המחוקק.

הוא מקשה פי עשרות מונים. ורגע מה נראה לך? אם יהפכו את הסמים לחוקיים לא יהיו מלחמות על החרא הזה? לא, זה רק יהפוך אותו לפשע בחסות החוק. חוץ מזה אני בטוח ב99% שהעלות של נרקומנים למדינה גבוהה הרבה יותר מאשר כל המיסים שאתם חולמים להשיג מהם, על אחת כמה וכמה כשהיו פה הרבה יותר חבר'ה מכורים כי זה חוקי.

אצלי בחבר'ה יש משפט, אם זה לא הולך בכוח, זה הולך בעוד יותר כוח, ואם זה לא הולך בעוד יותר כוח סימן שאתה חלש.

יענו אתה נלחם עד שאתה מפסיד, אם תהפוך את הסמים החוקיים זה לא הודעה כי אתה משלים עם הסמים אלא הודה בהפסד להם.

אגב אני לא חושב שאני חכם כל כך, אני פשוט חושב שאתם , כשעקרון החירות שלכם הוא בטופ של הטופ. (גםן אצלי הוא בעדיפות גבוהה, אבל הרבה אחרי חיים ושלמות הגוף, כמובן שגם כאן יש עקרון של שקילות וזה לא אבסולוטי).

[משרד הבריאות פותח חזית חדשה נגד המעשנים]

או שאולי אתה מתבלבל וחושב שאכפת לי.

אני מבין טוב מאוד את המצב, לדעתי זאת לא בעיה של המדינה או שהמדינה צריכה לטפל בה.

אם אנשים בוחרים לעשן מרצונם החופשי, מי אני (או המדינה) שימנע את זה מהם?

וחוץ מזה, מה הלאה? (ואם בא DXM ואומר משהו על "טיעון המדרון החלקלק" אני אחנוק אותו)

למה לעצור בסיגריות? למה לא אלכוהול גם? ומה עם מזון עתיר סוכר או כולסטרול?

ובעצם, למה לעצור שם? מה עם סרטים גרועים? או תוכניות טלוויזיה תת-רמה?

ולמה שמדינה לא תחליט גם איזה ספרים נקרא, כדי שלא נחשף לדעות לא טובות?

אני מחזיק בדעה שמדינה צריכה לנסות להתערב כמה שפחות בחיי האזרחים, ואין זה מתפקיד המדינה לחנך את הציבור (פחות או יותר מתאים להגישה האמריקאית הנפוצה, בניגוד לאירופאית שיותר תומכת בהתערבות ממשלתית)

ואתה מוזמן לטעון שזאת מגפה, אך מה בנוגע לנתונים היבשים? (מתוך http://en.wikipedia.org/wiki/Prevalence_of_tobacco_consumption#Israel)

וואלק התחלת טוב, המשכת נורא,סיימת מספיק מינוס. בטיעון המדרון שלך ותדע יש לי צוואר במברזל, ואגרוף מפלדה...

תהרוג אותי, לא הבנתי אותך אתה בעד או נגד החוקים.

ובלי קשר אם אתה בעד לגילזציה של סמים קשים (ואתה לא מוועדה מושחתת ו/או ממש חסרת עמוד שדרה של האו"ם)אני אישית חושב שצריך לתרום לך כסף כדי להחליף או את המוח.